Символ веры. История догматов Христианской церкви

Нынешние афанаситы, для которых логика не пустой звук, не могут признать Оригена еретиком. Если они признают его еретиком, значит, станут еретиками его учителя и ученики – Климент Александрийский, Дионисий Александрийский, Григорий Чудотворец. Преемственность афанаситов рассыплется, как карточный домик.

4

По моему мнению, римский богослов Тертуллиан (155—220) был учителем ариан. Моё доказательство основано на косвенных данных. Например, Римский папа Геласий (492—496), ознакомившись с подлинными сочинениями Тертуллиана, проклял его на вечные времена. Нынешние афанаситы считают Тертуллиана своим учителем. Их доказательство основано на книгах Тертуллиана, которые они сами же и переписали!

В списке запрещённых книг, опубликованном Римским папой Геласием, «немало интересного и совершенно неожиданного. В нём… значатся следующие произведения: сочинения знаменитого Тертуллиана… „Церковная история“ Евсевия Памфила… Об этих сочинениях и об их авторах в декрете сказано: „Эти и все подобные сочинения не только отринуты всей Римской кафолической церковью, но и авторы их и последователи авторов подвергнуты на вечные времена анафеме и осуждены“» (А. П. Лебедев[175 - «История запрещённых книг на Западе. Итальянское духовенство в одну из средневековых эпох». С. 8.]).

Искать прямой арианский след в нынешних книгах Тертуллиана – бесполезное занятие. Афанаситы давно вычитали его книги и всё подчистили, – без спешки, тщательно, попутно вставив в его книги своё догматическое учение. Они задним числом записали Тертуллиана в свою партию, – очевидно, после смерти Римского папы Геласия, когда, наконец, поняли, что им нужны преемственность, учителя.

Адвокат и пресвитер Тертуллиан «был первым значительным христианским богословом, писавшим на латинском языке» (И. Мейендорф). Иероним сказал о Тертуллиане: «Что образованнее, что остроумнее Тертуллиана? Его „Апологетик“ и книги „против язычников“ обнимают всю светскую учёность»[176 - 65. Письмо к великому оратору города Рима. Т. 2. С. 252.].

Тертуллиан был монтанистом – сторонником пророка Монтана, жившего в конце II века. (Афанаситы считают Монтана лжепророком). Чтобы понять, чему на самом деле учил Тертуллиан, надо выяснить, чему учил Монтан. Их догматические учения были идентичными. Если бы их учения различались, Тертуллиан не стал бы монтанистом.

Православные историки Болотов и Поснов считают Монтана членом своей партии: «Что касается содержания монтанистического учения, то в вопросах догматических, как категорично признают все полемисты против монтанизма и сами монтанисты, не существовало никакого различия между кафолическою церковью и монтанистами» (В. В. Болотов[177 - «Лекции по истории древней Церкви». Т. 2. С. 482.]). «Вся новизна монтанизма заключалась в морально-аскетических, ригористических требованиях и призыве к последнему покаянию. Аскетическая жизнь требовалась, ввиду приближающегося, скорого второго пришествия Иисуса Христа» (М. Э. Поснов[178 - «История Христианской Церкви». С. 148.]). Болотов и Поснов выдают желаемое за действительное. Им нужно православие Монтана только для того, чтобы стал православным монтанист Тертуллиан. Это единственная причина, заставившая их объявить Монтана афанаситом.

Доказательство Болотова и Поснова православия Монтана – свидетельство Епифания Кипрского и монтаниста Тертуллиана. «Об Отце и Сыне и Святом Духе думают одинаково со святой вселенской церковью» (Епифаний[179 - «Панарион», 48: 1. «О еретиках фригийских, называемых или монтанистами, или ещё таскодругитами; двадцать восьмой, а по общему порядку сорок восьмой ереси». Т. 2. С. 303.]). Иисус Христос был «человеком и Богом» (Тертуллиан[180 - «Против Праксея или о Святой Троице», 2.]). То есть у Сына было две природы – человека и Бога. Нынешние православные и католики полностью разделяют мнение Тертуллиана о двух природах Сына: «Господь наш Иисус Христос есть… истинный Бог и истинный Человек»[181 - Вероопределение Халкидонского собора.].

Епифаний солгал, заявив, что монтанисты верили в православного Триединого Бога. Если бы монтанисты действительно думали об Отце, Сыне и Святом Духе одинаково «со святой вселенской церковью», афанаситы не уничтожили бы их книги, по крайней мере, те из них, где они изложили своё учение о Триедином Боге. Сочинения монтанистов не дошли до наших дней, «возможно, из-за императорских указов более позднего времени, предписывающих уничтожать все монтанистские кодексы» (Б. М. Мецгер[182 - «Канон Нового Завета. Возникновение, развитие, значение». Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, Москва, 2008. Мецгер сослался на Cod. Theod. XVI. 5, 34.]). Нынешние книги монтаниста Тертуллиана, в которых он излагает своё догматическое учение, не являются доказательством его веры: эти книги переписали заинтересованные афанаситы. Они вставили своё новое учение о двух природах Сына, принятое в 451 году на Халкидонском соборе, в книгу Тертуллиана. Болотов и Поснов, доказывая православие монтанистов, ссылаются на самих себя – цитируют небылицы своего партийного функционера Епифания Кипрского и цитируют вставки православных переписчиков книг Тертуллиана.

По мнению Иеронима, Монтан был учеником Савеллия: «Мы расходимся с монтанистами в исповедании веры. Мы признаём Отца и Сына и Святого Духа отдельными лицами и соединяем их по существу; они, следуя догмату Савеллия, втесняют Троицу в пределы одного лица»[183 - 39. Письмо к Марцелле. Т. 1. С. 213.]. Иероним тоже солгал: если бы Монтан был действительно учеником Савеллия, Тертуллиан никогда не стал бы монтанистом.

Тертуллиан считал, что учение Савеллия придумал диавол: «Диавол употребляет многие ухищрения, чтобы подделаться под истину… Проповедуя единого Бога, Отца всемогущего», он придумал «ересь по случаю сего единства. Он, например, утверждает, что Сам Отец вселился в утробу Девы, Сам Отец от неё рождён, Сам Отец пострадал, словом сказать, Сам Отец есть Иисус Христос»[184 - «Против Праксея или о Святой Троице», 1.].

Епифаний и Иероним извратили веру Монтана по одной причине: Монтан не должен быть учителем ариан. Если он был учителем ариан, следовательно, он пригрозил концом мира Римским папам, объявившим учение Савеллия апостольским.

Историки Сократ и Созомен сообщили, что Монтан отнимал у Сына самостоятельное бытие. То есть, по их мнению, его догматическое учение отличалось от учения афанаситов.

Некоторые епископы отрицали слово «единосущный», полагая, «что принимающие его вводят ересь Савеллия и Монтана, а потому называли их хулителями, как бы отвергающими личное бытие Сына Божия» (Сократ, 1: 23). Созомен солидарен с Сократом: Савеллий и Монтан отнимали самостоятельное бытие Сына (2: 18).

Савеллий и Монтан отнимали бытие Сына по-разному. Если бы они отнимали одинаково, Тертуллиан, идеологический враг савеллиан, никогда не стал бы монтанистом! Следовательно, Монтан отнимал бытие Сына, как Павел Антиохийский.

По мнению Савеллия, дева Мария родила Бога. Потому что Отец, Сын, Святой Дух – это три проявления Бога или три имени единой сущности, как, например, фамилия, имя, отчество. А если Иисус – одно из имён Бога, значит, у него не было своего бытия.

Павел Антиохийский утверждал, что дева Мария родила обычного человека. А Сын – это Слово Бога, у которого нет своего самостоятельного бытия. Слово Бога вселилось в человека Иисуса, как вселялось до него в пророков.

Монтан и его знаменитый сторонник Тертуллиан считали Иисуса рядовым творением Бога: отнимали у Сына бытие, как Павел Антиохийский. Глава Александрийской епархии Александр, первый по времени критик Ария, считал Павла учителем ариан.

Хронология жизни Тертуллиана в изложении православного историка В. В. Болотова. Ортодоксальный член Римской церкви (197). Высказал свои симпатии к монтанистам, не разрывая союза с кафолической Церковью (201 или 202). Разорвал союз с кафолической Церковью и объявил себя монтанистом (208 или 209).

Этой хронологией Болотов хотел сказать, что Тертуллиан верил, как Римская церковь, в Иисуса Бога. Ему понравилась аскетическая жизнь монтанистов. Римская церковь считала аскетическую жизнь монтанистов неким извращением. Оскорблённый Тертуллиан объявил себя монтанистом и разорвал союз с Римской церковью.

Болотов ошибается: Тертуллиан разорвал союз с Римским папой, потому что тот стал савеллианином!

Хронологию Болотова нужно понимать так. Тертуллиан верил, как Римская церковь, что Иисус – не Бог. Римский папа Зефирин безосновательно объявил Иисуса – Богом. Тертуллиан высказал свои симпатии к монтанистам, объявивших Зефирина еретиком, но не разрывал союз с Римским папой, надеясь, что тот одумается. Наконец Тертуллиан разорвал союз с Римской церковью.

Со слов Иеронима, Тертуллиан примкнул к монтанистам из-за оскорблений клириков Римской церкви[185 - «О знаменитых мужах», 53.]. А что ему ещё говорить? Он не мог сказать, что Римский папа Зефирин, современник Тертуллиана, объявил учение Савеллия апостольским. Афанаситы сделали всё от них зависящее, чтобы никто не узнал, что их папа Зефирин (199—217) и папа Каллист (217—222) были савеллианами: если бы в 1842 году учёный Миноид Мина не нашёл книгу Ипполита Римского «Философумена», никто не знал бы до сих пор, что Савеллий жил в Риме. Вот почему Тертуллиан отделился от савеллианской Церкви.

Писатель Коммодиан, живший в IV веке, цитировал Тертуллиана в своей книге против язычников. Коммодиан не знал догматов афанаситов: сам недавний язычник, он привёл в своей книге такие цитаты из книг Лактанция, Папия и Тертуллиана, которые вызвали у афанаситов «отчаяние» (Геннадий Массилийский[186 - «Книга о церковных писателях», 15. Геннадий – пресвитер города Массилия (Марсель), современник Римского папы Геласия (492—496). Продолжил труд Иеронима, написав книгу о церковных писателях.]).

Как я думаю, отчаяние у афанаситов вызвали арианские рассуждения Лактанция, Папия и Тертуллиана, которые опрометчиво привёл Коммодиан. Его книга не сохранилась: афанаситы, заметая арианские следы Лактанция, Папия и Тертуллиана, уничтожили эту книгу.

Причина и следствие

1

Маленькая искорка конфликта в Александрийской церкви вдруг превратилась в пожар вселенского масштаба.

Якобы новыми умозаключениями Арий «возбудил многих к исследованию вопроса, – и малая искра превратилась в великий пожар. Получив начало в Церкви александрийской, зло распространилось по всему Египту, Ливии и верхней Фиваиде и пожирало уже прочие епархии и города» (Сократ, 1: 6).

Источник этой информации Сократа – книга Евсевия Кесарийского «Жизнь блаженного василевса Константина», партийного начальника ариан, одного из главных участников этих событий.

«Вслед за этим, будто от искры, воспламенился великий пожар и, начавшись, как бы с главы, с Церкви александрийской, распространился по всемПричина и у Египту, Ливии и за пределы Фиваиды» (Ж. К. 2: 61).

Руководитель ариан Евсевий Кесарийский считал причиной конфликта новое учение афанаситов. Глава книги называлась так: «О том, как, по поводу мыслей Александра, в Александрии возникли споры». Афанаситы изменили название главы: «О том, как, по поводу мыслей Ария, в Александрии возникли споры».

Сторонниками «учения Ария» были двадцать два епископа, в том числе епископ столицы востока Римской империи Евсевий Никомидийский[187 - Фотий. Addenda, 3. «О тех, кто выступал со стороны Ария на Никейском соборе». «Сокращение „Церковной истории“ Филосторгия». С. 254.]. Арий не смог бы за короткое время заручиться поддержкой такого количества людей. Он отстаивал апостольское учение, распространённое повсеместно, – ничем другим нельзя объяснить, почему это учение, которое афанаситы приписали Арию, было хорошо известно в Египте, Ливии и Малой Азии.

Пожар начался с Рима: римляне (савеллиане) навязывали своё новое учение Востоку в течение века, начиная с 199 года; им удалось назначить своих епископов в Пентаполисе и Антиохии. Раздул пожар до вселенских масштабов язычник император Константин, озаботившись единомыслием христиан.

Епископ Александр и пресвитер Арий считали, что Иисус – рядовое творение Бога. Александр сменил свою веру, когда император Константин и Римский папа Сильвестр предложили ему стать под их знамёна. Он устроил состязание мнений, и объявил Иисуса – Богом.

Арий сообщил Евсевию Никомидийскому, главе кафедры столицы Востока империи, о предательстве Александра: