Искусство спора

Интересная и очень полезная книга. Лично мне помогла структурировать и дополнить уже имеющиеся знания на данную тему. Из минусов можно отметить , что приводимые автором примеры, в большей части, для современного читателя не будут яркими и актуальными (книга была написана в начале 20 века).

Толковая книга, дающая базовые знания о ведении спора. Помимо основных критериев, необходимых для грамотного построения полемики, автор останавливается и на таких понятиях, как спор ради истины или доказательства, описывает возможные варианты аудитории и порядок применения аргументов, в зависимости от её интеллектуального уровня и профессионального состава. Значительное внимание уделено борьбе с приёмами, которые могут превратить спор в пустую перепалку или завести его в тупик, а так же тому, как избежать негативных последствий софизмов, применяемых оппонентом...Стиль изложения - понятный, простой и доходчивый, т.к. книга написана в 1924 году и предназначалась для пролетарских агитаторов и кружков различной направленности. Не предполагает наличия специальных знаний. Для более глубокого понимания вопроса, советую ещё прочитать "Эристику или Искусство побеждать в спорах" Шопенгауэра. Она посложнее для восприятия, но не на много...

Книга прежде всего о том, как навести порядок у себя в голове, прежде чем вступать в диалог с окружающими. Не смотря на то, что написана в начале 20 века, актуальности не потеряла ни на грамм. Напротив, никакой воды, самовосхваления и рекламы семинаров. Коротко, ясно и по делу. Рассматривается структура спора, основные способы его ведения, полемические приемы, то когда стоит или не стоит вступать в спор. Для людей, чья работа вести разговоры с людьми – must read. Для всех остальных тоже не помешает. Хотя бы для того, чтобы научиться делить потребляемую информацию на смысловые блоки и работать с ней. Фундаментальная вещь.

Это одна из книг, которые следует прочитать каждому. Я когда-то давно прочитал подобную, точно не помню, что это была за книга, но она сильно помогает мне жить и до сих пор. С помощью полученных тогда знаний я и теперь обычно выигрываю споры, потому что знаю, как надо спорить. Кстати, и "Эристика" Шопенгауэра, о которой Поварнин отзывается в предисловии довольно пренебрежительно, с моей точки зрения заслуживает внимания. Однако, с Поварниным я спорить конечно не буду, это дело вкуса, а он в своей книге в очередной раз напоминает, что о вкусах не спорят :)Ещё было интересно с помощью этого текста погрузиться в атмосферу того времени, когда была написана книга. Я думаю, это было в 1917 или 1918 году. Но точно после февраля 17-го. И точно до 1921-го. Думаю, если проанализировать текст повнимательнее, можно определить дату и ещё точнее. Попробуйте как-нибудь.

Название произведения говорит само за себя - как правильно и неправильно вести спор. Автор выделяет разные виды спора: спор ради истины, спор убеждение, спор-спорт или спор-игра. Раскрывается, с чего стоит начинать спор и когда начинать его не нужно. Говорится о правилах поведения, о том как относиться к доводам соперника и и своим. Первая часть произведения даёт основные представления о таком явлении как спор и как его использовать во благо. Вторая же часть мне понравилась больше - в ней раскрываются различные уловки в споре. Это полезно и в словесной дуэли, и в поиске истины, и вообще для развития критического мышления. Данная книга подойдёт всем, кто желает узнать основные методики ведения спора для собственных интеллектуальных баталий или кто стремится правильно понимать дебаты других. 

Многим данная книга покажется сложной в изложении, поскольку она опирается на формальную логику и историко-культурный аспект, так как автор ссылается на работы Аристотеля, Дж. Беркли и дискутирует с А. Шопенгауэром.Сама по себе формальная логика может привести к ситуациям сродни тем, которые описаны в «Я, робот» А. Азимова, потому необходимо подключать научную и бытовую логику, возможность допущения.Вместе с тем, книга указывает на действительно важный аспект спора - аргументация. Тезис должен быть изначально развернуто обоснован, а ответ аргументированным в логике приведенного оппонентом довода. То, о чем забывает Р. Докинз в своей критике христианства.Провокации и оскорбления – спором не являются, поскольку они практически никогда не бывают обоснованными либо аргументированными. Такого рода выпады зиждутся не на логике суждений, но на эмоциональном порыве.Кроме этого, в книге приведены рассуждения о способах донесения информации, слушания, с тем, дабы слышать, а равно чтения с охвато…Далее