Русская доля

Когда внешняя среда не обустроена и стоит вопрос об элементарном, физическом выживании, нам наиболее близка коммуна. Ранее, в среде первопроходцев и боевых дружин употреблялось другое слово – ватага. Это форма организации общества, когда нет ни своего, ни чужого, а все общее. Когда цели коллектива полностью совпадают с твоими.

Если ж быт налажен и, как говорится, можно жить и богатеть, наиболее естественны для нас слабые формы кооперации. Когда каждый по своему разумению, лично организовывает свой производственный процесс, и никто ему не указ. Если кто-то что-то советует, ты можешь прислушаться к прозвучавшему мнению, но волен поступить по-своему – ты свободен. Крестьянская община на Руси испокон строилась именно таким образом: каждый сам платит налоги и подати, в одиночку ведет, как может, свое хозяйство, а совместно выполняется только та часть работ, что не под силу одному.

Легко заметить, что образованные в Советском Союзе социалистические колхозы, хозяйственная жизнь которых до мелочей расписывалась сверху, не являются приемлемой для русского человека формой коллективизма.

Возникает вопрос: а как вообще поставлено у нас общественное управление?

Общественное управление

Вначале – небольшая зарисовка.

Представьте себе следующую ситуацию. Где-то в начале темных веков, именуемых историками Средними, один крестьянин вздумал поступить на военную службу. Не мудрствуя лукаво, собрал пожитки и отправился в дальний путь в столицу обширного государства, к правителю. Исключительно для чистоты эксперимента назовем правителя королем, хотя он мог оказаться эмиром или царем, императором, герцогом или мандарином – его титул не важен. С некоторыми трудностями добрался крестьянин до столицы, подъехал к парадному крыльцу королевского дворца, остановил первого-встречного из сотен слуг, снующих туда-сюда, и попросил отвести к «самому главному». Король с радостью встретил его, поговорил как с равным и удостоверившись, что крестьянин дока в ратном деле, с почетом усадил за свой стол и велел королевне лично поднести дорогому гостю кубок вина.

Скажите, могло ли произойти нечто подобное в Западной Европе? А в средневековом Китае? В любой мусульманской стране? Незваного гостя в лучшем случае тут же вытолкали б взашей, а в наиболее вероятном – либо побили б, либо отдали палачу на забаву. Не наглей, братец, знай свое место.

А на Руси?

Только на Руси сие событие не только представимо, но и возможно! Приведенная зарисовка – начало былины о крестьянском сыне Илье Муромце, добравшимся до дворца Владимира Красно Солнышко после победы над Соловьем-разбойником.

Что таится за уникальностью наших обычаев? Да твердое убеждение в том, что каким бы ни было твое общественное положение – князь ли ты, воин или обыкновенный крестьянин – по большому счету ты просто человек. Недаром так часто в наших городах и весях звучит «перед Богом все равны». Доминирующие у нас ценностно-рациональные модели поведения и преимущественно диффузный вид общения самым что ни на есть естественным образом требуют относиться к любому человеку как к равному себе. Ты меня уважаешь, и я тебя уважаю – обязательная исходная посылка, основа всего дальнейшего в наших с тобой взаимоотношениях. Разительное отличие от кальвинисткой установки об изначальном разделении людей на избранных и отверженных Богом, используемой в качестве идеологической основы объяснений существования бедных и обездоленных.

Кстати, видимо, будет сказать, что непревзойденная русская плодовитость в науках и искусствах, бьющая в глаза всем, кто серьезно изучал историю познания, определяется, скорее всего, именно этой чертой нашего национального характера – глубокой внутренней убежденностью во всеобщем равенстве. Если все одинаковы под Богом, то нет внутри тебя непреодолимых авторитетов, ничто не мешает тебе, подобно книжным героям, оставить свое имя на скрижалях истории. У других народов появляются смелые мыслители, но значительно реже, чисто случайно. И не видно, как случайность перевести в закономерность. Может, по одной этой причине мы, русские, составляем Золотой фонд человечества?

Взаимоуважение, конечно, вещь хорошая, но без субординации никакое общежитие не может существовать.

Говорить о структуризации человеческого общества, особенно с привязкой не только к хозяйственным, но и к этическим, психологическим, исторически обусловленным и прочим аспектам можно бесконечно – эта тема неисчерпаема. Не отплывая далеко от берега под названием «русский характер», ограничимся самыми общими штрихами.

Общественное положение любого человека, сфера его власти, влияния на людей питается из двух источников.

Во-первых, занимаемыми им строчками в штатном расписании политических, хозяйственных и других искусственно созданных учреждений. Исполнение любой должности по существу не что иное, как насилие: государство ли, какая иная организация через данного человека верховодит определенной группой людей. Устроился имярек на работу в приглянувшуюся фирму – и все, он «продал» свое рабочее время, обязался делать то, что укажет начальник. Естественно, в пределах оговоренных функциональных обязанностей, что не принципиально с точки зрения его подневольности.

Во-вторых, общественный вес человека зависит от того, что он собой представляет в глазах окружающих как личность. От их оценки его морального облика, знаний, умений и возможностей, места в естественных общественных структурах – в семье, первичной общественной группе, в соседской общине. А также от того, какие ожидания связываются с его задумками о будущем, с реализацией его программы действий. Подобное восприятие человека в целом напрашивается назвать личностным статусом. В близком значении в восемнадцатом-девятнадцатом веках в России употреблялось слово репутация.

Поскольку наши оценки строятся на действующих в обществе ценностных ориентирах, личностный статус каждого человека определяется особенностями мироощущения окружающих его людей. Они добровольно исполняют его просьбы ли требования, то есть отказываются от крупицы собственной свободы потому, что искренне полагают такое поведение правильным. Потому, что им это приятно.

Должностное и лично-статусное положения человека следует четко различать. Директор фирмы или член правительства могут хорошо справляться со своими обязанностями и обладать высоким личностным статусом. Но могут занимать ответственные должности и в случае, когда окружающие считают их ничтожествами. В то же время есть примеры, когда скромные кочегары становились кумирами тысяч людей, готовых исполнить любое их пожелание.

Если какой-либо человек обладает столь высоким личностным статусом, что способен влиять на поведение многих людей, не относящихся к кругу его непосредственного общения, то к такому уникуму приложимо звание неформального, народного вождя.

Везде, в том числе в русском обществе, вожди рождаются в первичных общественных группах.

В социологии выделяют три типа народных трибунов, условно называемых авторитетам,инициаторами и талантами.

Под авторитетом подразумевается человек, воспринимаемый окружающими как толкователь морали. Глубоко понимающий действующие в обществе модели поведения, лично поступающий в соответствии с ними и знающий, как положено вести себя в той или иной сложной жизненной ситуации.

Инициатор – человек, постоянно носящийся с какими-нибудь идеями и проектами. Энергия в нем бьет ключом. Он суетится, что-то придумывает, одновременно хватается за тысячу дел, уговаривает всех подряд заняться то тем, то этим, то десятым. Бывают инициаторы разных видов: реформатор, массовик-затейник, карьерист, низовой профсоюзный деятель, борец за права человека или еще какой борец за что-то очень важное и прочее.

Талант же – человек, обладающий какой-то завидной способностью, выделяющей его из общей массы, и сумевший реализовать ее. Например, у него могут быть прекрасные физические данные – медвежья сила или кошачья ловкость, лошадиная выносливость или орлиное зрение, собачье обоняние и так далее. Или из ряда вон выходящие интеллектуальные задатки – память, сообразительность, музыкальность, чувство слова и прочее и прочее. Говорят, что талант всегда пробьет себе дорогу. Спорное утверждение. Незаурядные потенции проявляются только при исключительно удачных обстоятельствах – при благоприятном сочетании психических особенностей человека, условий его жизни и деятельности. А с удовольствием зарывать свои таланты в землю каждый умеет.

Чтобы вести людей за собой, потенциальный вождь должен иметь определенную харизму и к чему-то стремиться. Поэтому высокий личностный статус, словно трехголовая гидра, предполагает не только авторитет, но и талант, а также хотя бы минимальные качества инициатора.

В повседневной жизни информация об авторитетах постоянно передается от одной первичной общественной группы другой. И может оказаться, что некто начинает восприниматься множеством народа как высокоморальный, мудрый и уважаемый человек. С ним советуются малознакомые люди, гордятся каждым случаем общения с ним, пользуются любым поводом, чтобы пригласить в гости или на какое-нибудь празднование и так далее.

Если об авторитетах говорят другие, то талантливый человек самостоятельно выделяется в своем окружении – в трудовом коллективе, в соседской общине или еще где. Если ему не посчастливилось попасть в категорию авторитетов, начинает действовать один из законов коммунальности – закон привентации, описанный Александром Зиновьевым: окружающие стараются поставить выскочку на место, принизить его достижения, воспрепятствовать продвижению вверх по карьерной лестнице. Иными словами, «вернуть в коллектив». Действие этого закона наиболее сильно проявляется у нас, русских, с нашими представлениями о всеобщем равенстве.

Если ж неординарный человек смог заработать моральный авторитет, в нашем обществе можно наблюдать обратную картину: неумеренный восторг по поводу любого его телодвижения или биения мысли. Однако узкий профессионал, пользующийся авторитетом среди коллег, в иных сферах деятельности являет обычно жалкое зрелище. Особенно если он имеет мало опыта человеческого общения, специализируясь в точных науках, развитие которых происходит под влиянием западного строя мышления. Далеко не всегда предлагаемая им программа действий оказывается, мягко говоря, удачной. Поэтому последствия роста его общественного влияния могут быть нежелательными.

При господстве целе-рациональных моделей поведения авторитетный человек может довольно легко и непринужденно вписаться в государственные структуры и успешно заняться политикой. Но если предпочтение отдается ценностно-рациональному поведению, то авторитет не может не быть врагом государства. В лучшем случае – конкурентом. Почему? Ответ на поверхности: любая общественная власть, как упоминалось в «Мифах», стоит на насилии и обмане, и конфликт ее с общечеловеческой моралью неизбежен. В подтверждение данного тезиса достаточно констатировать неоспоримый факт: все русские духовные вожди отказывались от какой бы то ни было официальной власти и, как правило, нещадно критиковали привилегированные слои населения.

Повторим, поскольку это чрезвычайно важно для поиска эффективной для России структуры государственного устройства: у русских все люди, обладающие моральным авторитетом и потому могущие стать народными вождями, находятся в оппозиции официальной власти.

В связи со сказанным не вызывает удивления то обстоятельство, что возникновение в Русском мире общенародных авторитетов – явление уникальнейшее. К ним можно отнести разве что летописца Нестора, игумена Сергия Радонежского да писателя Льва Толстого в период его правдоискательства. Все остальные выдающиеся русичи – протопоп Аввакум, Михайло Ломоносов, Серафим Саровский, Дмитрий Менделеев и многие другие – явно не дотягивают до духовных лидеров национального масштаба.

Всюду общественные отношения строятся таким образом, что власть предержащие наделяются функциями и морального авторитета, и инициатора. С серпом-молотом и формулами имеют дело работники низового звена, а руководитель фактически только тем и занимается, что направляет и мобилизует подчиненных, убеждает их в необходимости гореть на рабочем месте, улаживает всевозможные конфликты… в общем, формирует благоприятную атмосферу на порученном ему участке общественной деятельности. При этом еще и личный пример эффективной работоспособности должен показывать.

Поскольку моральный авторитет на насилии и обмане не заработаешь, а талант – всегда от Бога, государство вынуждено искусственно выращивать личностные статусы своим функционерам. Идти на подлог, лепить из грязи князя. Одновременно – давить на неординарных людей. Стараться либо завербовать их в государственные служащие, навязывая определенные «правила жизни», либо дискредитировать, тем или иным способом ограничить их общественное влияние, уничтожить. К этому аспекту мы вернемся ниже, в этюде, посвященном истории нашего государства. Здесь же ограничимся следующим замечанием.

Вы заметили, какого сорта люди проталкивались официальными и подпольными властными структурами в моральные авторитеты в период развала Советского Союза и дальнейшего ослабления государственности в России? Бывшие преподаватели марксизма-ленинизма, охаивающие все, что только можно себе представить из нашего прошлого и настоящего. Горе-экономисты, бравшиеся за пятьсот дней построить земной рай. Физики и искусствоведы, вознамерившиеся осчастливить все человечество. На замену им пришли люди вообще с непонятным образованием и пещерным уровнем мышления – радио- и телеведущие, писатели и публицисты с чужим гражданством. Почти все они не этнические русские, но не в этом суть. Главное в том, что среди качеств, присущих этим людям, с убийственной очевидностью проступает одно: у них иное, не русское мироощущение, им чужд наш национальный характер.

Труд и отдых

После вышесказанного становится понятно, что русское мироощущение не нацелено на беспредельное приобретение материальных благ. Оно дает установку трудиться столько, чтобы жить «достойно», и не более. Достойно – значит не считать каждую копеечку, удовлетворять естественные материальные и духовные потребности, быть «не хуже других». И все. Выше этой планки труд как таковой теряет прямой смысл. Остается еще труд как испытание, как добровольно возложенное на себя страдание, тягота, но это уже из другой области и к обсуждаемым здесь вопросам отношения не имеет.

Суровый климат, малоплодородные почвы, огромные расстояния – еще почти что вчера, совсем в недалеком прошлом обеспечение достойной жизни требовало в страду интенсивного и тяжелого труда по четырнадцать-шестнадцать часов в сутки. Такого труда, когда временами рвутся жилы и не хватает дыхания. Когда все помыслы крутятся вокруг производственного процесса, и нет ни времени, ни сил оглянуться вокруг, подумать о жизни и планах на будущее. Когда невозможно сбросить накопившийся эмоциональный заряд. Как долго человек может такое выдержать? Недели две-три, ну четыре, не больше. Русские выдерживали пару месяцев, что говорит об огромном трудолюбии нашего народа.

Рассекали тяжелые будни праздники. Каждый из которых справлялся по особому ритуалу, имел свои обряды, набиравшие силу и неповторимый колорит долгие столетия.

На православной Руси в году было двенадцать великих праздников, каждый из которых продолжался не менее трех дней. Были и целые праздничные недели. Ранее, в дохристианские времена, праздников было еще больше. Хватало времени, чтобы получить эмоциональную встряску и разгрузку, снять усталость и душевную напряженность. Праздники потому и были праздниками, что предназначались не для рутинной работы, а для восстановления физических и накапливания духовных сил.

С развитием крупной промышленности у большинства людей изменился характер труда: результаты его все больше стали отчуждаться от непосредственной работы. Пропадал высший смысл трудовой деятельности.

Плоды крестьянского труда всегда зримы и очевидны, а некая монотонность уравновешивается необходимостью творчества буквально по каждому поводу: как лучше организовать сенокос на неровном лугу, когда в этом году начать сев, как приспособить в хозяйстве то или это, и так далее. Ученый и человек свободной профессии могут найти смысл своей деятельности в «высших эмпиреях». Рабочему у конвейера уже труднее почувствовать пользу, приносимую лично им обществу. А токарь, день за днем вытачивающий одну и ту же деталь для неведомого ему механизма, этой возможности практически лишен. Эмоции накапливаются, и требуется уже несравнимо больше усилий и времени, чем в глубокой старине, чтобы сбросить их.

Однако при становлении капиталистических отношений количество праздников уменьшилось, а во времена строительства социализма наступила подлинная катастрофа. Прежние праздники были отменены. Новых ввели мало. Были они непривычными, да и порядок проведения их не был определен.

Для снятия эмоционального напряжения все чаще приходилось обращаться к наиболее простому и универсальному средству – водке. Спаивание народа началось в двадцатых годах двадцатого века.

Национализм и интернационализм

Довольно настойчиво нам внушается, что русские интернационалисты.

Да, мы относимся к другим народам как к равным, не подвержены заразе бешеной ксенофобии, фашизма, воинствующего антисемитизма и прочих агрессивных фобий и измов.

Однако при всем при этом мы самые ярые националисты!

Если это не так, то чем тогда объяснить бесконечные разговоры об особом пути России, о нашей мессианской миссии на Земле? Вспомните крылатое: «Москва – Третий Рим, а четвертому не быть!» Согласитесь, что мы всегда немного свысока смотрим на все народы и племена. Что глубоко в душе сидит у нас: молодцы, вы такие хорошие… но наше, русское, все равно правильнее!

Если мы интернационалисты, то почему ранее на Руси считалось обязательным очищение, а то и окуривание помещения после посещения его чужестранцами? Почему наши князья и цари демонстративно мыли руки после прикосновения к чему-нибудь иностранному? А ведь случались конфузы при дипломатических приемах.