Этическое учение Нового Завета. Диссертация магистра Святой теологии Ерохина С. С.

Рационализм опирается на разум и здравый смысл. Библейская этика не отрицает разума и рационального мышления, при этом, осознавая, что свет и разум даёт Бог (1Ин.5:20; Фил.4:5—9; 2Кор.10:3—5; 2 Пет.1:3—10), поэтому, библейская этика – не слепое усилие веры, а плод познания Бога.

Эмпиризм опирается на субъективный опыт, как основу познания. В библейской этике применяется субъективизм, основанный только на человеческих ощущениях личности незнающей Бога, т.е. слепой субъективизм. Библия тоже обращается к опыту жизни со Христом. Верующий познаёт Бога, основываясь на объективной истине – фактах Слова Божьего (Фил.3:10;Пс.45:11; Ин.21:15; 2Кор.5:21; Еф.3:19).

Вера – это основное средство получения знания в жизни как мирского, так и верующего человека. Лучше всего предназначение веры описывается в Послании к Евреям (Евр. 11:1—3;6).

Мы живём в век технического прогресса, который вносит изменения в жизнь и деятельность людей. В наше время, легко поддаться влиянию мирского гуманизма, позволить окружающим нас людям навязать определённые греховные поступки, а затем искать оправдание греху. Верующий должен уметь находить ответы на трудные вопросы этики в Библии.

При решении конкретных этических проблем важно правильно толковать Библию. Неверное применение библейской этики – результат неправильного толкования Библии. Библейские стихи можно рассматривать только в контексте эпизодического отрывка, главы, послания или книги пророка из Священного Писания.

Существуют, так называемые, « серые зоны» библейской этики. К ним относятся, в частности, такие вопросы, как отношение верующих к проблемам жизни и смерти (аборт, эвтаназия, биомедицинская этика, самоубийство и смертная казнь); отношение к проблеме развода и повторного брака, отношение к сексуальной жизни, к порнографии и гомосексуализму; отношение христианской церкви к государству (военная служба, политика), к социальным и культурным вопросам (бедность и богатство, расизм, отношение к искусству, развлечениям, азартным играм), отношение к честности и лжи.

Чтобы найти ответы на эти «трудные» вопросы, библейская этика советует применять следующие принципы:

а) Прославляет ли наше поведение Бога?

б) Способствует ли оно духовному росту верующих?

в) Помогают ли наши действия успеху благовестия?

г) Помогает ли наше поведение нам самим возрастать во Христе? (2Пет.3:18; Тит.2:11 – 12)[3 - Джим Клубник. Библейская этика. Ассоциация « Духовное возрождение» Москва, 2004г.]

Христианская этика занимает важное место в богословии кальвинизма. Если сравнивать кальвинизм с католицизмом, лютеранством, анабаптизмом и другими религиозными течениями в христианстве, то можно увидеть, что именно кальвинизм, который ставит Бога в центр всей жизни, привержен и более высоким этическим нормам, чем другие христиане.

Так, католики в центр богословия ставят Церковь и задача католиков – сделать человека хорошим прихожанином. Лютеране, анабаптисты, фундаменталисты заостряют внимание на различных аспектах спасения, умаляя при этом значение ветхозаветного закона, и отрицают соблюдение строгой нравственности. Кальвинист же, осознаёт свою полную греховность и целиком полагается на Бога, в отличие от последователей некоторых христианских течений, считающих, что человек должен, частично, полагаться на себя. Но чем больше мы полагаемся на себя, тем меньше – на всемогущество Бога.

Зависимость морали от Божьей благодати очевидна: человек, полностью полагающийся на Бога, будет стремиться к нравственному совершенству (Ис.57:15;Пс.50:17). Библейский завет благодати подчёркивает два обстоятельства спасения: 1) Вера – это дар Божий. 2) Спасение предполагает добропорядочную жизнь, заповеданную Богом.

Спасение касается всех сторон деятельности человека: жизни в церкви, в обществе, в семье. Вся жизнь человека направляется Богом: семейные, социальные, производственные отношения, образование, культура и искусство, политические интересы. Нет такой области жизни, где высокая мораль была бы необязательной. Бог управляет нашей жизнью. Всё в жизни, совершается во Имя Бога силою, которую даёт Бог. (Рим.11:36).[4 -

. Генри Митер. Основные идеи кальвинизма.]

3) Критика философско-этических систем человека

Рассмотрим философско-этические системы человека, имеющие анти-библейскую направленность, и сравним их с библейским пониманием этики

.

Одним из направлений человеческой мысли является натурализм. Это учение отрицает Божественный авторитет в происхождении этики и утверждает, что источник нравственных норм – это человеческий разум и природа. Согласно этой философии, место Бога в этике занимают наука и законы природы, и нравственно то, что разумно. По этой философии, добро разумно, так как оно сообщает жизни смысл и гармонию, а зло – неразумно, так как оно нарушает гармонию жизни.

Таким образом, по этой философии, убийство оправдано, если не нарушает порядок, гармонию этой жизни, то есть поступок человека не несёт в себе нравственной ценности и всё зависит от обстоятельств, окружающей действительности.

Другая точка зрения современной философии – нигилизм или релятивизм, который отрицает возможность объяснить существование этических норм или правил поведения в обществе. Эта философия опирается на учение немецкого атеиста Фридриха Ницше (1844- 1900г.), который однажды заявил: «Бог умер, и мы убили Его». А если Бог умер, то все моральные ценности, умерли вместе с Ним. И поскольку нет Бога, который определяет, что такое добро и зло, человек должен полагаться на собственные ценности. Ницше определил нигилизм как господство вседозволенности и поэтому каждый поступок может быть одинаково оправдан с моральной точки зрения. Ф.М.Достоевский (1821—1881г.) в романе «Преступление и наказание» так прокомментировал этот тезис Ницше: «Если Бог умер, то всё позволено».

Экзистенциалист Жан Поль Сартр (1905—1980г.) говорил, что этические нормы бессмысленны: «Бытие и небытие одно и тоже. Неважно правит ли человек народами или напивается в одиночку». Суть философии экзистенциализма в том, что человек становится человеком тогда, когда обретает собственную систему ценностей, поэтому субъективный опыт – лучший учитель. Экзистенциализм открывает широкий спектр философских учений, которые говорят о необходимости развития релятивизма и субъективной точки зрения на действительность.

Некоторые экзистенциалисты утверждают, что не существует Богом данных нравственных законов, другие – признают существование Бога, но отрицают объективную ответственность перед Ним за свои поступки. Критерием нравственности является субъективное мнение конкретного человека. Сёрен Кьеркегор (1813—1855г.) утверждал, что высшее благо находится вне законов нравственности. Хотя Кьеркегор говорил, что верит Библии, но фактически отрицал суверенитет Бога и всемогущество Бога и ставил субъективность человеческого выбора выше воли Бога

Учение, занимающееся библейской этикой, к области субъективных умозаключений относят и теорию эволюции Чарльза Дарвина (1809—1882) и Джулиана Хаксли (1887—1975) которые считали, что теория эволюции верна, и всё, что противоречит этой теории, включая библейское учение о творении, неправильно. Адольф Гитлер сделал субъективные выводы из теории эволюции и естественного отбора, и развязал Вторую мировую войну, пытаясь, таким образом, практически создать чистую, «арийскую», человеческую расу.

Ёще одно направление человеческой мысли, разновидности субъективизма отрицающее существование Бога, носит название «антиномизм», и означает «против закона». Эта философия берёт начало в древней Греции, в учении Гераклита, который сказал: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, потому что вода, всякий раз новая». Гераклит считал, что в мире всё постоянно течёт и изменяется, поэтому неизменных абсолютов, быть не может. Следовательно, библейская этика относительна.

На антиномистской философии основано и учение «гедонизма». Обосновал и развил это учение древнегреческий философ – материалист Эпикур. В современном мире это учение более известно, как философия «эпикурейство». Греческое слово «гедон» означает «удовольствие». Гедонист полагает, что все наслаждения относительны, что всё, что приносит удовольствие одному человеку, может принести нестерпимую боль – другому. В результате эпикуреец ищет неопределенного удовольствия, избегая неопределённого страдания. Таким образом, философия антиномизма, основана на субъективном опыте человека и отрицает объективные правила.

Ещё одной разновидностью философско-этического учения человека является ситуационизм, который пытается соединить законничество с нравственным оправданием. Эта философия считает неизменным абсолютом и критерием нравственного поведения единственную этическую категорию – любовь. Всё остальные этические правила должны быть отброшены в сторону, если они вступают в конфликт, с принципом любви. (Например, в ситуационизме нет места для буквального толкования десяти заповедей: любовь оправдывает любой поступок: убийство, ложь, прелюбодеяние, воровство, и т.п.). Иосиф Флетчер написал книгу «Ситуационная этика», где оправдывает любой поступок, совершённый ради любви.

Эмиль Брунер и Райнхольд Нибур, приверженцы ситуационизма, считали, что поведение человека можно регулировать только с помощью любви. Однако сам термин «любовь» в ситуационизме не определяется, что обеспечивает значительную свободу действий. Это позволяет человеку самому выбирать, как поступить в той или иной ситуации. Единственный критерий поступка – любовь. Причём «любовь» с точки зрения человека, т.е. «неопределённая любовь».

Это означает, что любовь без определения – субъективная любовь и является просто разновидностью антиномизма. И в мирской этике и в Библии существуют и другие абсолюты, кроме любви. Ситуационисты смешивают понятия «любовь» и «справедливость». А как же быть с любовью, когда речь идёт о жестокости, геноциде, и т. п. умышленном злодеянии? Таким образом «любовь» ситуациониста – эгоцентричная любовь и направлена на оправдание безнравственных поступков.

В противоположность эгоистической «ситуационной этике» Джереми Бентам (1748- 1832) выдвинул теорию утилитаризма. Согласно Бентаму, наивысшее благо наибольшего числа людей должно быть самым важным для любого правительства. Утилитаристы утверждают, что для человека естественно стремиться к максимальному удовольствию и свести к минимуму страдания. В этом плане философия утилитаризма близка позиции гедонистов, которые считают, что страдание и удовольствие управляют человеческим поведением.

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873 г.г.) последователь утилитаризма Бентама предложил, чтобы правительство не вмешивалось в поведение людей, особенно в сфере свободы слова. Милль распределил удовольствия по категориям значимости для человеческого общества. Личные мотивы поступка не принимаются во внимание. Девиз сторонников утилитаризма – «цель оправдывает средства» такой же, как у иезуитов Игнатия Лойолы. Таким образом, можно совершать любые преступления, для достижения благородной цели. Эта философия оказала большое влияние на взгляды Карла Маркса, а затем и Ленина, на практике осуществившего теорию утилитаризма в России.

Сторонники философии «генерализма» (обобщённости), вроде бы разделяют библейское учение, но не признают в нём заповеди обязательными для исполнения. Они считают, что никто не несёт ответственности за нарушение заповедей Библии и что десять заповедей Бога это просто рекомендации для нравственного образа жизни. Так «генералисты» полагают, что для спасения жизни ложь допустима, так как десять заповедей – всего лишь нравственные принципы, которые необязательно исполнять. «В общем, нам лгать нельзя – считают „генералисты“ – но применительно к реалиям жизни, ложь вполне допустима». Таким образом, и философию генерализма, можно отнести к этическим системам основанных на принципах вседозволенности.

По словам апостола Павла, мы живем в падшем мире с извращёнными нравственными представлениями о добре и зле (Флп. 2:15), где относительное часто принимается за абсолютное, а библейские абсолютные истины считаются относительными. Абсолют можно определить, как обязательный универсальный принцип, который все должны исполнять.

Примеры абсолютов можно найти в законах природы: закон земного притяжения в физике, законы математики. Примеры библейских абсолютов – Бог, спасение, грядущий Суд. Абсолютные суждения действуют всегда независимо от ситуации, а относительные – применяются только в конкретной ситуации. Бог – абсолютный авторитет для христианина. Абсолютна поэтому и Его воля, которая передаётся нам через Библию – Слово Божье.

Мирской релятивизм – система этики не содержащая абсолютов. Такая этика утверждает, что норм и правил не существует. Французский материалист Рене Декарт пишет: «Поскольку абсолютов не существует, есть ли у кого – либо право диктовать другому, что считать нравственным и этичным? Поскольку абсолютов не существует, почему бы не поступать так, как вы считаете нужным, особенно, если это не приносит вреда другим».

Мотив релятивизма – свобода без обязательств. Релятивизм наслаждается независимостью, не отвечая за поступки. Лозунг релятивизма гласит: «Это моя жизнь и я могу распоряжаться ей, как мне угодно». Но для того, чтобы что-либо считать относительным, необходимо задать вопрос: «Относительно по отношению к чему?» Например, прямая линия – это кратчайшее расстояние между двумя точками. Прямая линия – абсолют, а релятивизм похож на изогнутую линию. Относительность релятивизма видна в контексте абсолюта.

Релятивизм содержит и внутреннее противоречие, т. к. он с абсолютной уверенностью утверждает, что всё относительно… Все неизменные библейские абсолюты: Бог, спасение, грех, Слово Божье и Суд Божий, основаны на неизменной сущности Бога. Например, Божья святость – это абсолют. Божья справедливость, потребовала абсолютной заместительной жертвы за абсолютную греховность человека. Та же Божья справедливость требует абсолюта в виде вечного наказания для тех, кто отверг спасение, дарованное Христом (Ин.3:36). Те, кто лично уверовал во Христа, обрели абсолютное спасение (Евр.10:12,14,18; 2 Кор.5:17,21). Таким образом, спасение, дарованное через Крест – библейский абсолют и неподвластно переменам. «Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же» (Евр.13:8).[5 - Джим Клубник. Библейская этика. Москва. 2004г.]

Вопросы этики сегодня пользуются спросом. Появились новые этические направления: этика мира, биоэтика, медицинская этика. Даже в политике ударение ставится, на так называемой, моральной ответственности. Подобный спрос на этику в обществе вполне объясним, так как идея прогресса своего обещания организовать жизнь без страха не сдержала. Наоборот, в обществе усиливается настрой пессимизма, продиктованный быстрым ростом проблем, требующих немедленного разрешения. Осмысление сложной ситуации, невозможность решить растущие проблемы, привело к двойному открытию: во-первых, этическая ориентировка сегодня необходима, во-вторых: человек не способен изменить сам себя.

Если ранее человечество было озабочено угрозой безработицы, ядерной катастрофы, то сегодня в обществе присутствует страх заражения СПИДом, (только в Германии 120 тыс., человек больны СПИДом из них,80% не знают об этом).

Реакция на эту этическую проблему (болезнь СПИД) в различных небиблейских школах этики такова: этика утилитаризма пропагандирует использование изделия из резины и учит школьников (11 – 13 лет) как обращаться с презервативами.

Этика релятивизма предоставляет каждому право морального выбора: что для человека нормально, а что – нет. Потому что от достигнутой в 60-х годах сексуальной свободы – считают релятивисты, отказаться невозможно.

Только сторонники библейской этики осмеливаются, открыто заявить, что причина СПИДа таится, в большинстве случаев, таится в извращенной половой жизни и наркомании. Гомосексуализм и « свободная любовь» являются преступлениями против заповедей Божьих (Лев.18:22; Рим.1:27; 1 Кор.6:9). Таким образом, болезнь СПИД является Судом Божьим за греховную жизнь (Иак.1:15).

В связи с этим выводом, возникает вопрос: какая же этика сегодня нужна – кантовская «этика долга», с её упованием на практический разум человека? Но этика Иммануила Канта бессильна изменить человека: современное положение общества показывает, что Кант переоценил возможности человека.

Утилитаризм, ставший основанием марксистско-ленинской этики, желающей «осчастливить» всё общество утопией мифического коммунизма, не принимая во внимание счастье отдельной личности, потерпел сокрушительный крах после развала Советского Союза.

Релятивизм объявил этические нормы бессмысленными и, тем самым, оправдал применение насилия и жестокости.

Этика самовыражения – гедонизм – кроме похоти человека, никаких критериев нравственности не замечает, и подходит только для эгоцентриста.

Таким образом, все этические системы, предлагаемые человечеству ненадёжны, и более того, вредны и опасны, так как ведут к деградации общества.

Следствие действия человеческой этики, в обществе, явилось:

1) разрешение абортов или иными словами, беззащитность нерождённой жизни перед людьми, называющими себя «цивилизованными и порядочными», при этом закон на стороне убийц – матерей и медиков. Аборт – это не что иное, как узаконенное убийство. О явной бесчеловечности общества говорит факт, который сообщила, на конгрессе в Страсбурге, швейцарский гинеколог Рената Гух. Она рассказала о том, что в большинстве видов спорта, в качестве допинга применяется беременность, для того, чтобы победить в соревнованиях. Оказывается, первые три месяца, беременность стимулирует работоспособность женщины.