Права (статусы) адвоката

в) предполагаемого и фактического результата исследования доказательств стороны обвинения; пробелов, противоречий и т.д.; момента, выбранного подсудимым для дачи показаний (ч. 3 ст. 274 УПК РФ); момента, выбранного потерпевшим для дачи показаний (ч. 2 ст. 277 УПК РФ)[5 - Давлетов А. Д. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. №7. С. 50-51.].

На судебном следствии защитник вправе заявить ходатайство об исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых выявлена в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК РФ). По изученным нами уголовным делам такие ходатайства заявлялись в 16 случаях.

Адвокатская тайна. Свидетельский иммунитет

В комплекс дополнительных права защитника-адвоката в уголовном процессе входит и его право на адвокатскую тайну (ст. 8 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от 31.05.2002 г., решение Совета ФПА РФ от 10.12.2003 г.).

Гарантией неразглашения адвокатом составляющий профессиональную (адвокатскую) тайну являются и положения пп.2,3 ч.3 ст. 56 УПК РФ.

Смысл и значение свидетельского (адвокатского) иммунитета в сохранении профессиональной тайны подчеркнул и КС РФ, отметив, что он служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной тайны, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ), и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях своей защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в т.ч. как свидетельство против него самого (ст. 24, ч.1 ст. 51 Конституции РФ)[6 - П.3 Определения КС РФ от 06.07.2000 №128-О по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод п.1 ч.2 ст. 72 УПК РСФСР и ст.ст. 15, 16 Положения об адвокатуре РСФСР.].

Практика допроса адвоката о ходе производства по уголовному делу (предварительного расследования) вызывает критику со стороны известных ученых: В.П. Божьева[7 - Петелина М. Кто хозяин адвокатской тайны? //Адвокатская тайна. Сборник материалов. / сост. Н.М. Кипнис, М.: Американская ассоциация юристов, 2011, с. 90], В.А. Лазаревой[8 - Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: учеб. Пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт, 2015, С. 172 – 175], Р.Г. Мельниченко[9 - Р.Г. Мельниченко Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? // Адвокат. 2008, с.3 – 6], Е. Семеняко[10 - Петелина М. указ. сочин. с.90], А.Г. Халлиулиной[11 - Петелина М. указ. сочин. с.90] и др.

Выявить позицию КС РФ позволяет его решение от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, вынесенное по жалобе гражданина Гаврилова А.М….

Принимая решение КС РФ указал:

«деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, т.е. такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью»[12 - Решение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, вынесенное по жалобе гражданина Гаврилова А.М….Электронный ресурс. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1692653/#ixzz53apr4DeX (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1692653/)].

Адвокатская тайна попала под защиту ВС РФ Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Минюста № 288, которым утверждена форма адвокатского запроса. Теперь этот документ не должен содержать информацию о том, в чьих интересах действует защитник. По мнению адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям Федерального закона "Об адвокатской деятельности". Суть спора Адвокаты обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Минюста, в части раскрытия информации о клиенте адвоката в тексте запроса. Защитники отметили, что адвокат обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в том числе, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является основой адвокатуры в международном праве, также она закреплена в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности". Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить статуса. Решение суда Верховный суд достаточно длительный период времени рассматривал обращение адвокатов, но все же вынес решение в их пользу. В то время, как представители Минюста в суде отстаивали свою позицию и указывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по настоянию Следственного комитета и "всего правоохранительного блока". К делу была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также представители Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Минюста и не согласились с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать институт адвокатского запроса. В результате Верховный суд упразднил положения приказа Минюста, которые обязывают адвокатов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений[13 - Решение ВС РФ от 24.05.2017 по делу № АПЛ17-387 Электронный ресурс http://vsrf.ru/stor_text.php (http://vsrf.ru/stor_text.php)].

Отвод адвоката

В случаях, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в уголовном деле и подлежит отводу.

Согласно ст. 72 УПК РФ:

1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

(в ред. Федерального закона (http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_191497/) от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

(в ред. Федерального закона (http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_191497/) от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 (http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_34481/c58513641f4ea572e8b82586344dc0e81ce97023/) настоящего Кодекса.

Отказ от защитника

Гарантией права обвиняемого, подозреваемого иметь для защиты своих прав и интересов юриста-профессионала служит запрет, в соответствии с которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК).

Напротив, обвиняемый (подозреваемый) в любой момент процесса имеет право отказаться как от помощи защитника вообще, так и от данного защитника, пригласить другого или возбудить ходатайство о замене защитника. Помимо прочего, это позволяет свободно переходить от защиты по назначению к защите по соглашению, которая всегда процессуально приветствуется. Например, когда обвиняемый дожидался возвращения из отпуска (выздоровления, высвобождения из другого процесса и т.д.) избранного им защитника и на период ожидания вынужден был смириться с защитой по назначению, дабы не затягивать процесс.