Смерть длиною в двадцать лет

А аннотация и обложка лучше чем сам роман. Собственно их там три. Небольшие скорее повести с незатейливой интригой, объединенные главным героем. Не сказала, что книга такая уж плохая, она просто однотипно-незапоминающаяся. Картонные герои, мало описаний и короткие рубленные предложения.Читать можно, но не обязательно.

За это давать премию? Ужас. Или может у меня интеллекта на книгу не хватило. Три унылых рассказа со скучными и неинтересными героями, и одним главным героем на 3 рассказа. Хотя он условно главный. Просто события крутятся вокруг него. С каждым рассказом читать было все скучнее. Если выставлять оценки за каждый, то будет:4,3,2. Хорошо что автор на третьем остановился, иначе моего терпенья бы не хватило и пришлось бросать книгу.

Наверное, я что-то неправильно поняла в аннотации, которая обещала «три в одном» - разделенные двумя десятками лет три преступления (1931, 1941 и 1951 гг.), связанные общим героем и событийной канвой. Почему-то я предположила, что преступник из сюжета в сюжет будет уходить безнаказанным, накапливая потенциал своей виновности, а в конце его ждет разоблачение в стиле «и за это, и за то». Поначалу я даже пыталась как-то связывать между собой эти три сюжета, но довольно быстро поняла, что это бесполезно: никакой «длины в двадцать лет» не было и в помине. А были три совершенно разных довольно тягомотных детектива, в которых то на переднем, то на заднем плане выступал один и тот же невнятный постепенно стареющий и опускающийся в нравственном смысле персонаж – писатель Шем Розенкранц со своими женами, алкоголизмом, заморочками и дурацкими личными проблемами. Кстати сказать, он изначально был мне почему-то глубоко противен, в его литературную гениальность (только в третьем сюжете автор называе…Далее