Новое здравоохранение. Протрептик – философская поэма в многих частях

Но риски таковы, что у государства, ставящего целью развитие и усиление конкурентоспособности, альтернативы модернизации нет.

Соответственно, вопрос, как должна осуществляться модернизация.

Существует два основных подхода – реформирование или трансформация.

В обоих случаях Инструмент модернизации – всегда инновации. Но инновации сами по себе не обязательно означают реформу или трансформацию.

Определим данные понятия.

Реформа, как указано в Википедии:

Реформа (лат. reformo) – изменение правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём. В частности, процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы – укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и наоборот – увеличение доходов.[6 - Реформа https://ru.wikipedia.org/wiki/Реформа]

Сложновато. Попробуем упростить:

Реформа —совокупность существенных изменений некоторого свода правил функционирования системы, проводимых в рамках самой системы (то есть, БЕЗ изменения самой системы) © RS

Инновация, нас устраивает определение, как указано в Википедии: 

– это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост продукции или эффективности процессов, востребованное рынком.[7 - Инновация https://ru.wikipedia.org/wiki/Инновация]

Трансформация – преобразование основ и принципов функционирования выбранной системы © RS

То есть, вопрос не в том, надо ли модернизировать здравоохранение, вопрос в том, изменять ли принципиально характер деятельности системы здравоохранения или ограничиться совершенствованием выбранных элементов.

Выбор, в конечном счете, делает Общество, а решение принимает Руководство.

Однако очень важно, чтобы при реализации выбора учитывалось принципиальное отличие системы здравоохранения как отрасли от других отраслей народного хозяйствования.

Притом что технологии непрерывно развивались, именно отсутствие или неочевидность рисков, а также свойственная медицине сакральность, цеховая закрытость и корпоративная сплоченность, отсутствие возможности объективного контроля – работу врача мог проверить и оценить только другой врач – привело к замораживанию развития организации отрасли.

Организационную модель здравоохранения, которая по-прежнему является основой здравоохранения многих государств, особенно, на постсоветском пространстве, часто называют по имени первого наркома здравоохранения молодого Советского государства, системой Николая Александровича Семашко.

Эта система обеспечила тотальную диспансеризацию, для чего была построена по многоступенчатой иерархической модели, при этом, основной своей задачей система ставила сбережение человеческого ресурса, а личность отдельно взятого больного отходила на второй план. Это оправдывало себя в период мобилизационной экономики, и на протяжении практически ста лет определенные ее черты остаются актуальными.