Адский дом

На всем протяжении чтения сего романа меня не покидала мысль, что Матесон держит в уме возможную его экранизацию. В принципе, это и есть отменно замаскированный сценарий...
Замечу, что привидения, любящие жить в заброшенных домах, плывут в одной лодке с зомби. Ходячие мертвецы на экране удаются лучше, чем на страницах книг. Ну и призраки в той же ситуации оказались.
Вот, допустим, снимаем мы фильм. Где положено зловещей музыки подпустим, где крупным планом покажем испуганное лицо красивой девушки. Всякие там мастера по спецэффектам таких призраков в нужный момент сварганят, что от испуга вместе с креслом подпрыгнешь. Потом никто не отменял тот факт, что кино - вещь весьма динамичная, а потому логические не стыковки проскакивают быстро, мозг их не всегда успевает анализировать.
А вот книжки про дом с привидениями априори выходят несколько тягучими. Ходят их герои, бродят по дому. И поневоле им перестаешь сочувствовать, а думаешь: «Вот бы скорее уже призраки из стен полезли. Вот бы что ли уже сожрали кого-нибудь голодные духи!» А тебе еще десять страниц разговоров про медиумические способности и про эктоплазму и способы ее обнаружения...
Матесон конечно старался. Очень сильно старался. Даже вот Стивен Кинг заявил, что это лучшая книга о привидениях, которая даже каким-то боком повлияла на его "кинговское" творчество. Хотя мы и знаем, что в своих отзывах мистер Кинг весьма добродушен и не слишком придирчив. Так или иначе, а все старание автора, все его пыхтение и корпение не позволяют все-таки назвать данное произведение шедевром. Дом выстроен отменный, а вот главные герои получились так себе, да и призраки указанным в романе способом вряд ли могли бы завестись. Налоговая не позволила бы вот так взять и безмятежно сгинуть в небытии состоятельным прелюбодеям и человеконенавистникам. У Кинга в «Сиянии» все как-то более убедительно: что с точки зрения психологии, что с точки зрения мистики.Самый страшный в мире дом с привидениями пугал ее меньше, чем одиночество.

Каждый ужастик - это детектив. Да, ёлы-палы, каждое произведение - это детектив. В мелодраме ты обязан понять по уликам - полюбит или нет, что будет дальше. В этом произведении отгадка - отвратительна. В принципе, во время чтения я всё пыталась получать удовольствие и в конечном счёте думала, что будет четвёрка. Но увы. Судя по всему, отсюда растут ноги "Особняка Красная Роза". Лесбиянки - на месте. Это такая попытка у каждого "в Ширли Джексон" С её лёгкой руки тема лесбийской любви стала обязательной в сеттинге "пришли шариться по вашему дому и пугать ваших привидений", как раньше тема подобных же отношений была обязательной в вампирской литературе после "Кристабель" и "Кармиллы". И для того, чтобы понять, что не так с подачей, следует понять, зачем вообще вводят этот мотив. Женская гомосексуальность является красивым готичным мотивом запретной любви. Другие формы, вроде "семейной верности", уже в девятнадцатом веке вызывали подхихикивание. Инцест - перебор. Мужская гомосексуальность - так в 70-х на западе было полно своих "ценителей семейных ценностей", уверенных, что стоит им прочитать про геев или на экране посмотреть, так всё, неодолимое желание выбрить ноги и пойти трахаться с пацанами поселится в них и ему можно противостоять только криком: "Запретить! Не пущать!". Тогда зачем нужна вообще запретная любовь? Любовь между разнополыми, примерно одного возраста, может осуществиться на раз-два. Условности в виде жён/мужей на протяжении тысячелетий обычно игнорировались, а идея. что надо заключать брак с теми, к кому тянет, уже давно стала основной. Запретная любовь даёт в произведении томление и понимание, что очень многие правила являются условностью. Разнополая пара даёт либо уже набивший оскомину сюжет, что "тянет, но муж" (заметим, что сомневаться обычно заставляют женщину, мужчине разрешено трахаться налево и направо), либо вариант с изнасилованием. Что выбирает Мэтесон? Изнасилование. Что напрочь  стирает любые различия между однополыми и разнополыми парами и заставляет задаваться вопросом: на фига тут женская гомосексуальность? Окромя клубнички - ни на фига. Кстати, спойерить книгу я вам собираюсь вполне осознанно. Я прикидывала, как бы скомпоновать материал, чтобы вставить спойлеры на стратегически важные места и прикрыть их катом, а потом решила: книга не стоит того, чтобы возиться, галочку в чекбокс и могу спойлерятничать по полной. Но всё же я пытаюсь ещё и предупредить предварительно, на предупреждение не все обращают внимание. А теперь. когда я показала себя хорошей  и милой, время спойлеров! И проспойлерю я вам фильмы и как там подали гомосексуальную тему. "Особняк Красная Роза" спойлерю беззастенчиво: этто самый идиотский твист, который попадался мне в фильмах. Хозяйка дома стала спать со служанкой и они отправили к праотцам мужа хозяйки-садиста. Что это дало экстрасенсам в доме? Ничего. Как показали зарождение любви? Это всё откровения во флэшбеках, так что ответ - никак. Почему женщины не могли отправить на тот свет сумасшедшего садиста, не будучи парой, тоже никак не поясняется. Просто есть, традиция такой. Что было в классическом "Призраке дома на холме", я не знаю, предполагаю, так как ловлю информацию в обзорах, что там было всё дао намёками. В "Призраке в доме на холме" 90-х годов, моём любимом в сеттинге, бисексуалкой была героиня Кэтрин Зеты-Джонс, которая проявляла внимание к ГГ. В принципе, никакого сопротивления, одна героиня вполне осознала себя, вторая вроде как не проявляет отторжения. На фиг их весь фильм держали друг без друга - не ясно, никакой запретности ни для одной из героинь (и для зрителя 90-х) в этой любви нет. Вроде только в "Доме ночных призраков", что в классическом, что в фильме 90-х, этого мотива нет. Или я тупо не помню. О да, я знаю много фильмов в этом сеттинге.И "Адский дом" начинается со всех одлбанных клише. Итак, злобный умирающий миллионер Дойч (потому что немцы в ужастиках всегда вполощают ужас, но мы будем бобижаться только за упоминание русских, хотя сами всегда изображаем американцев тупыми и злобными. Логика) нанимает профессора Баррета, чтобы он поехал в Адский дом и нашёл доказательства жизни после смерти. За это профу выдадут сто тысяч баксов. И вот тут я ору: "Тормози!". Какие доказательства будут признаны доказательствами? Это самое слабое место всего сеттинга, во всех произведениях. Впрос фиксации явления и его интерпретации. Чувак, у тебя оплата зависит от этого, ты бы хоть заикнулся, за какие факты тебе заплатят. Не. В довершении всего выясняется, что ни он, ни два экстрасенса, которых посылают вместе с ним, не заключили с миллионером договора ВАЩЕ. То есть не то, чтобы прописать в договоре, что будет проведено то-то, выплатят гонорар в таких-то и таких-то условиях, договора нет вообще. С тем же успехом их всех мог бы наколоть и миллионер, но нет, в конце книги (я реально написала "фильма", так как книга - это явно раздутый сценарий, а не художественное произведение) Барретт звонит Дойчу, тот умер, а сын отказывается им платить. Я-то даже предположила, что это дом имитирует звонок, но нет, эта линия на этом заканчивается. В общем, уже в начале у нас заложена идиотская бомба, которая таки взорвётся.Не помогают делу и безумные идеи самого Барретта, так как он считает, что все проявляения сверхъестественного - это остаточная энергия живых, которым придают сознательно или нет форму медиумы-экстрасенсы. То есь никакой мёртвой жизни нет, есть непознанные способности живых. В принципе, так можно отвергать и существование людей. Вдруг первых создал бессознательно какой-нибудь парень в Северной Америке, а те уже примерно так же и остальных? Прикольная идея Единого Бога, правда? Ещё одно моё хобби - строить теории о том, какие формы может принимать экзистенция. Но, в целом, спиритизм существует уже почти двести лет, но что в реале, что в художественной литературе не додумались о самых простых способах проверки реальности духов. Окей, предположим, когда дух сообщает клиенту сведения, которые знает только он и клиент, это не доказательство, так как сведения мог узнать медиум посредством телепатии. Ну, так сообщите духу некие сведения, пусть потом другой медиум вызовет того же духа и тот ему сообщит сведения, которые получил на первом сеансе. Всё. Если медиумы друг с другом не знакомы, то это явное доказательство наличия некого объекта, переносящего информацию, причём объект может быть и субъектом. Блин, сотни лет они эксперементируют. В дополнение Баретту дают двух экстрасенсов - Флоренс Таннер и Бенджамин Франклиин Фишер. По пути Флоренс говорит, что снималась  кино под именем Флоренс Майклз (Florence Michaels). Это у меня глюки или это реально отсылка к Флоре и Майлзу? Фишер выжил тридцать лет назад, когда в дом запускали очередную партию экстрасенсов-смертников. И нам по чайной ложке, блин, будут давать, что же там в сороковом году произошло, почему все передохли или сошли с ума. И это всё равно будет неинтересная история. Заодно едет с ними жена Барретта Эдит, которая не захотела оставаться дома одна.Далее мы получаем предысторию дома про некоего Эмерика Беласко (Эмерик=Америка?), который устроил тут филиал ада. Начал с общества "афродитов". где была свободная любовь, а потом всё перешло на каннибализм, некрофилию и все друг друга поубивали. Ловлю фразу, за которую в наше время книгу бы точно не пропустили: "И начал ввозить для совокупления со своими гостями уродов со всего мира - горбунов, карликов, гермафродитов, всевозможных уродов". Ну да, карлики, горбуны и гермафродиты - это всё надо вычеркнуть из рода людского))) Понимаю, что всё это опять же попытка в Алистера Кроули. И в то, что даже если бы община в Алском доме была сектой, то реализма в происходящем, ноль. Нужны удовольствия, правила и идеология. Удовольствия явно быстро сходили на нет (потому что быстро все начали питаться окружающими), правил не было, идеологии не было. Из дома бы все афродиты сбежали бы в момент. Заоднов убив Эмерика и свистнув все бесплатные наркотики. Но да лан. Масса дешёвых ужасов, окей.Дом начинает влиять на четвёрку исследователей и, как ни странно, это интересная задумка. Из всего романа только воздействие дома мне показалось достаточно креативным для жанра ужасов. По сути дела, ты не знаешь, как поступит другой человек, насколько его поведение будет ломать норму. И это создаёт пространства некоего тягостного сумасшедшего дома. Да, во многом такое создаёт Эдит, так как всё её сумасшествие построено на сексе - она почувствовала возбеждение, когда осматривала Флоренс перед сеансом и теперь, угнетённая мыслью "я не лесбиянка", пытается переспать с мужем (у которого импотенция и доставить жене удовольствие пальцами он не может из вечного мужского "если я не кончу, не позволю, чтобы кончала она") или с Фишером. Но при этом чувство тягости, ожидания опасности чисто психического свойства - возникает.А вот осмотр Флоренс перед медиумическим сеансом вызвало у меня очередное: ЗААААЧЕЕЕМ? Никакой фиксации, тем более видеозаписи сеанса не будет. Не стоит задачи научно доказать, что некое парапсихологическое воздействие произойдёт, на хрена там ей в матку лезть, что она не прячет внутри себя никаких приспособлений? Зачем она вообще слушается Барретта, когда у них нет главных в команде? В общем, кусок сюжета прискакал из каких-то мужских фантазий.Во время сеанса создаются фигуры, молодой мужской голос кричит, что не хочет им вредить, но обязан. Флоренс решает, что это сын Эмерика Дэниел. Барретт ездит ей по ушам, что она всё выдумала и просто экстрасенс, который всё это создаёт, чтобы доказать правдивость... В общем, начинается Очень Плохой Детектив. Как вы считаете, какой дух главный в адском доме? Эмерик, ясен пень. Это будет подано в конце как шокирующая правда. То есть дом стоит уже лет пятьдесят и все медиумы считают, что самый шумный дух там некто иной. Флоренс всё пытается доказать, что Дэниел существует и она его не выдумала. То есть вариантов два - она выдумала или он существует. Мэтесон в спиритическую литературу - никак. Любой практикующий медиум в курсе, что духи могут врать. Но вся линия Флоренс построена на том, что она верит этому "Дэниелу" на слово. При этом не допуская здравой мысли, что человек в таком публичном доме со свободной любовью оставался просто потому, что ему там нравилось. Потому в конечном счёте она влюбляется (???) и пускает духа в себя, становится одержимой. Это редкостнывй бред. Бред, который бы постеснялся нести сивый мерин под температурой. У меня чёткое ощущение, что Мэтесон этой линией выстёбывает чьё-то чужое произведение. Хочет показать, что "не все призраки одинаково полезны". Но демонстрация бредовости не должна наполнять собственное произведение бредом. Флоренс не дожила бы до своих лет, если бы впускала в себя каждого жалобного призрака. Это как соцработник с большим опытом, который верит на слово двенадцатилетнему  воришке. Соцработник может быть идиотом, но опыт, если не мозги, подскажет ему, что контингент, с которым он работает, заточен на то, чтобы врать и попросит нормальных доказательств. Но мы во вселенной, где медиумы ищут в доме местного сатаниста кого угодно, кроме его самого.Идея Барретта, что его машина развеет электромагнитное излучение, не стоит выеденного яйца. Нет, очевидно, что методика не сработает, так по развитию сюжета всё понятно. Эта затея глупа потому, что она ничего не докажет. Не будет доказательств, что место полностью очищено. Не будет доказательств, что энергия не была разумной, то есть духами умерших. Сработавшая методика не доказала бы ни-че-го. То, что Барретт интерпретировал бы результаты определённым образом, было бы его половыми трудностями. Изоляция экстрасенса, который якобы придаёт излучению разумную форму, не предусматривается. Ни Мэтесону, ни одному из читателей в голову не пришло, что если бы Барретт был прав, то после действия аппарата в дом бы вернулись экстрасенсы, которые бы стали как-то направлять СВОЮ энергию, продолжая создавать эффекты. Тьфу, блин. Ужасная, непродуманная линия. Только для столкновения мистиков и "учёных".В общем, Эмерик убивает и Флоренс, и Барретта. Но дух Флоренс ведёт  Фишера в часовню, где заперто тело Эмерика (????), а также демонстрирует фраза из Библии "вырви глаз свой", от чего Фишер понимает, что Эмерик отрезал свои короткие ноги и ходил на протезах, делая вид, что высокий (?????). Фишер стыдит призрак Эмерика (фейспалм), мол, ты незаконорожденный коротышка-извращенец и тот развеивается. Фишер с Эдит находят труп, наступает Рождество, хэппи-энд.Мне нравились серии в "Сумеречной зоне", которые сочинил Мэтесон. Наверное, на фоне тех ужасных, которые придумал Сигер. Но эта книга - очень плоха. Это сценарий, в нём есть нужные клише (противостояние, злой дух, метания Фишера), но нет продуманности. Кстати, перевод ужасен, многие предложения несогласованны. Концовка - ужасает. Секс... ну, средненький, кстати, именно сексуальные сцены тут боле-меннее. Есть всего одна хорошая находка - влияние призрака не на физические явления, а на психику поселившихся. Но, увы, никто не смог развить эту идею хорошо. И уж тем более это не смог сам Мэтесон.  

Адский дом напомнил мне «Призрак дома на холме» Ширли Джексон . Книги очень похожи. Такое впечатление, что Ширли Джексон сделала набросок, а Ричард Матисон «дорисовал» историю. У него я нашла то, чего мне не хватило в произведении Джексон, а именно:1. Подробное описание дома и происходящих в нём явлений. Не просто описание помещений и история его постройки, но и рассказ о том, какие ужасы там творились, с чего всё началось. Одно только перечисление мистических явлений, происходящих в особняке Беласко, заняло больше страницы.2. Действующие лица. Их, как и в книге Джексон, четверо, они того же пола. Но они не просто люди с улицы, которые пьют, едят, гуляют, общаются. Здесь нет лишних людей. Бенджамен Фишер – экстрасенс, тридцать лет назад принимавший участие в исследовании дома и единственный выживший после этого. Флоренс Таннер – медиум, она хочет помочь призракам, обитающим в доме. Доктор Барретт – ученый-физик, давно изучающий паранормальные явления. Его жена Эдит помогает ему в подготовке опытов. У каждого из них есть конкретная цель, ради которой они приехали.3. Сюжет. Он держит в напряжении, но всё равно понятно, что в финале будет хэппи-энд. По началу история немного нудная, но постепенно она раскручивается, сюжет увлекает и немного пугает (хотя может это от того, что я читала в темноте перед сном и дома была одна). В целом книга довольно динамичная и насыщенная событиями, иногда достаточно мерзкими.4. Финал. Он вполне логичный и предсказуемый, но главное, что каждый из героев выполнил свою миссию. Книга завершена, в отличие от неопределенного финала у Ширли Джексон.Единственное, что мне показалось странным и нелогичным в книге – это отсутствие полиции. Вот представьте себе: один из героев привозит из дома Беласко труп с признаками насильственной смерти и… спокойно возвращается назад. Полиция должна была хоть как-то отреагировать, прислать следователя, начать расследование. Либо не надо было никуда отвозить труп. А то неувязочка получается. Однако это не испортило мне впечатление от книги.

Внимание, возможны спойлеры!
С Ричардом Матесоном я познакомилась несколько лет назад, когда прочла "Я - легенда" . Тогда меня это произведение очень впечатлило, гораздо больше, чем одноименный фильм с Уиллом Смитом. И вот сейчас я решила "тряхнуть стариной", если можно так выразиться, очень уж захотелось захватывающего, страшного, пронизывающего чтива. Мой выбор пал на эту книгу еще и потому,что любимый Стивен Кинг вроде как назвал это произведение как самое лучшее про призраков, и уговаривать меня долго не пришлось.
Что ж, я испытала разочарование. Начну с того, что я люблю ужастики. Люблю смотреть страшные фильмы, а потом бояться опустить ночью ноги с кровати. Люблю пялиться в книгу в час ночи и вскакивать из-за грохота заработавшего холодильника. Особенно для меня это актуально, когда куча проблем на работе, тяжелые дни, много всего накопилось по дому. Тогда читаешь что-нибудь щекочущее нервы и просто радуешься,что у тебя цветочки по сравнению с духами, призраками и говорящими куклами. Увы, но с "Адским домом" я не испытала ничего подобного. Местами было жутковато, скорее даже мерзковато от некоторых подробностей истории старого дома, но не более. Да и не очень было приятно читать, как умирали главные герои, особенно Флоренс, которой я из этой дикой четверки симпатизировала больше всего. В целом же я испытала некоторое разочарование - ни интересных персонажей, ни яркого развития сюжета, все как-то типично и скучно.
Начало очень банально - один физик, его жена (нужная в этой экспедиции как собаке пятая нога) и двое медиумов за большиую сумму от одного богатого чудака должны прожить некоторое время в доме, который носит славу Адского - предыдущие 2 исследования с треском провалились и повлекли смерти и помешательства среди участников. Интересное предстоит приключение, особенно если на кону такие деньги! На деле герои ведут себя как-то странно и непродуманно лично для меня. Лишь один медиум Фишер, который был тут в 1940 году и единственный выживший в то страшное время человек, знает историю дома и его обитателей. Остальные как будто на пикник пришли, не подготовились, не собрались с мыслями. Когда начинается всякая чертовщина все ведут себя еще более непонятно - физик, понятное дело, ничему не верит, медиум Фишер играет роль декорации, жена физика Эдит орет по поводу и без, и лишь одна Флоренс пытается как-то разгадать тайну и помочь заблудшим душам, хотя и она порядочно ломает дров - разве можно верить чему не попадя в таком месте. Даже после первых нападений спят все по разным углам (я понимаю, что на дворе 1970 год, приличия и все такое, но когда тут столы летают и люстры падают, я бы оделась поприличней и спала бы вповалку со всеми - не так страшно), по одиночке таскаются по дому, не доверяют друг другу. Тут кстати было тоже весьма обидно - дом не был прорисован как следует - вроде он и большой, но я все время терялась в его описании и окрестностях, комнаты описаны невнятно. А ведь дом - такой же полноправный участник действа, такой же герой, как и все, и стоило уделить ему больше времени, чем указать на заложенные кирпичами окна. И я не могла почему-то отделаться от ощущения,что встречала уже такое величественное строение в недавно просмотренном 4-ех часовом "Особняке Красной розы", вышедшей из-под пера Стивена Кинга. Хотя тут, судя по датам, именно Матесон повлиял на старичка Кинга, отчего тот написал сценарий для съемок мини-сериала. Но вернемся к нашим баранам. Персонажи вышли тоже какие-то поверхностные и неинтересные. Хотя задевается много психологически интересных моментов - например, семейная жизнь четы Барретов. Внешне счастливая и доверяющая друг другу пара внутри разрывается от напряжения - у доктора амбиций и самоуверенности через край, у его жены - сексуальная и какая-то личностная неудовлетворенность. У медиума Флоренс Таннер была бурная молодость в Голливуде, которую она сменила служению господу, плюс неординарные способности. Бенджамин Франклин Фишер - самый сильный из все присутствующих здесь, точнее самый одаренный в плане общения с призраками, но ставший трусом после катастрофы 1940 года. На всех этих струнах и играет владелец Адского дома, призрак Беласко, новый Сатана в сотворенном им самим аде. Но почему же всему этому уделено так мало?Почему я не могла отделать от чувства, будто читаю сокращенный сценарий, созданный чисто для того,чтобы быстренько со всеми познакомиться, накляпать кино и успокоиться. Конец тоже весьма предсказуем в плане кто останется живой, а вот разгадка тайны Беласко так и осталась для меня не совсем логичной.
Я не зря была уверена в том, что по данной книге обязательно снимут фильм. И его сняли, почти сразу же после выхода "Адского дома" - в 1973 году. "Легенда Адского дома" меня порадовал больше, чем книга - снято неплохо, актеры стараются, создатели даже попытались телеплазму изобразить. Конечно же, в 1973 году, не стали показывать всякие мерзкие подробности убийств или сексуальных моментов книги, все-таки цензура. Но сняли почти по книге и очень старались. Страшно представить, как бы подошли к экранизации сейчас, наверно показали бы все упомянутые в книге неприличности с большим размахом. Именно неприличности, а не ужасы. Как вывод лично для меня - достаточно посмотреть фильм, а если хочется потравить нервы страшной книгой, то я лучше пойду к дядюшке Кингу, он меня ни разу пока не подводил.