Культура как стратегический ресурс. Предпринимательство в культуре. Том 1

• уменьшение дублирования функций: совместный маркетинг, фандрейзинг и образовательные программы;

• расширение аудитории за счет привлечения других возрастных групп;

• развитие аудитории на различных площадках – Kings Place и основной площадке Southbank Centre;

• увеличение значимости организаций для общества через партнерские образовательные программы;

• улучшенную возможность апеллировать к культурным и этническим различиям (в этом мультикультурном и мультиэтническом районе Лондона);

• увеличение эффективности и экономии в результате совместного пользования инфраструктурой и совместных функций.

В процессе подготовительных аналитических работ, что весьма важно, были определены потенциальные риски партнерства для «Orchestra of the Age of Enlightenment» и «London Simfonietta»:

• нехватка финансовых ресурсов;

• отсутствие необходимого детального плана по развитию партнерства;

• распространение корректного сообщения в СМИ: существует опасение, что общественность воспримет, что «Orchestra of the Age of Enlightenment» и «London Simfonietta» оставили свою основную творческую площадку Southbank Centre. «Orchestra of the Age of Enlightenment» и «London Simfonietta» необходимо создать эффективные коммуникации с публикой, чтобы довести до общественности сообщение, согласно которому Kings Place становится новым административным и общественным «домом» для этих организаций, постоянной творческой площадкой коллективов по-прежнему остается Southbank Centre.

В соответствии с выявлением потенциальных рисков предложен план по преодолению этих трудностей для оркестров, готовых внедрять организационное партнерство:

• оркестры разрабатывают совместную финансовую стратегию по переезду в Kings Place, в рамках которой будет подаваться заявка на грант в Arts Council of England и другие фонды;

• финансирование будет предусматривать расходы на переезд, оборудование, внедрение информационных технологий, трансформацию инфраструктуры и деятельности в начальный период;

• будут назначены проектные менеджеры по переезду в Kings Place, регулярные встречи и создан детальный план с основными «вехами» развития партнерства;

• разрабатывается специальная PR-кампания, которая будет скоординирована с KPMF и проведена в связи с переездом в Kings Place.

Итак, на основе анализа, проведенного О. Москалевой, можно сделать вывод, что внедрение идеи партнерства для организационного развития имеет большой потенциал для некоммерческого сектора в целом и для сферы культуры и искусства в частности.

Описанный пример развития через организационное партнерство дает основания считать, что данная модель является весьма перспективной для ее экстраполяции в самые различные области культуры и искусства.

Подводя краткий итог рассмотрению западных моделей частного партнерства и творческих организаций, можно констатировать, что в настоящее время существует несколько моделей данного партнерства:

• спонсоринг как классическая модель частного партнерства в сфере культуры и искусства;

• создание и активная деятельность посреднических организаций, агентств, компаний, фондов как самостоятельная модель частного партнерства;

• осуществление последовательной консалтингово-аналитической деятельности в пользу сферы культуры и искусства;

• творческие кластеры как частный случай организационного партнерства для малого бизнеса;

• модель организационного развития через партнерство (capacity building), которая может осуществляться через консолидацию или более глубокую интеграцию организационных структур партнерских компаний;

• интегрирование организаций, различных по направлению основной деятельности, в единую компанию, где приоритетной является сфера культуры и искусства.

Часть из перечисленных моделей уже известны в России и более или менее широко используются, но основные модели все-таки еще являются для нашей страны непаханным полем, которое необходимо как можно быстрее освоить с помощью новейших инновационных бизнес-технологий во благо нашего культурного развития.

Использованная литература

1. Артфандрейзинг. М., 2002.

2. Brand 2B, Brand 2С, или Как работают бренды в социокультурном пространстве / Под ред. И.Г. Хангельдиевой, Н.Г. Чаган. М., 2009.

3. Котлер Ф, Шефф Дж. Все билеты проданы: маркетинговые стратегии исполнительских искусств. М., 2004.

4. Культура и бизнес: формулы сотрудничества: (материалы исслед.). М., 2005. (Культурные стратегии).

5. Культура и культурная политика. Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. М., 2007. Вып. 4.

6. Культурная политика России: история и современность. М., 1996. Вып. 2–3. (Ориентиры культурной политики).

7. Лендри Ч. Креативный город. М., 2005.

8. Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. М., 2006. (Культурные стратегии).

9. Москалева О. Организационное развитие через партнерство на примере Orchestra of the Age of Enlightenment и London Simfonietta: дисс… магистра. Лондон, 2006.

10. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Мировой опыт многоканального финансирования культуры. Владимир, 2006.

11. Ортега-и-Гассет Х. Запах культуры. М., 2006.

12. Предпринимательство в культуре и культура предпринимательства. М., 2005.

13. Социокультурный менеджмент на рубеже тысячелетий. М., 2000.

14. Тоффлер А. Столкновение с будущим // Иностранная лит. 1972. № 3.

15. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005.

16. Хангельдиева И.Г. «Good name» – стратегический ресурс развития предпринимательства, или О культуре предпринимательства // Предпринимательство в культуре и культура предпринимательства. М., 2005.

17. Она же. Искусство и рынок в России: возможен ли консенсус? // II Овсянниковская Международная эстетическая конференция (ОМЭК II). М., 2006.

18. Она же. Искусство и рынок // Тетради международного университета. № 1. М., 2003.

19. Она же. Особенности формирования художественных брендов в современной России // Арт-маркетинг. М., 2006.

20. Она же. Творческие кластеры Москвы – предмет социокультурного анализа / Сайт Института культурной политики. Май 2006.

Брендинг в системе образования: концептуальные подходы

Чаган Н.Г.

Чаган Нина Георгиевна – доктор педагогических наук, профессор, заместитель декана по научной работе, научный руководитель кафедры прикладной культурологи и социокультурного менеджмента факультета «Предпринимательство в культуре» Международного университета в Москве.

Аннотация: