Война и революция: социальные процессы и катастрофы: Материалы Всероссийской научной конференции 19–20 мая 2016 г.
Как видим, крестьяне пытаются узнать законы, по которым действуют большевики. При этом, они не признают их власть и требуют выдать им документы, отменяющие действия большевиков. Таким образом, крестьянам не были притягательны идеологические формы большевиков.
Картина декабря 1917 г. в документе описана так: «От последней сессии Губернского Земельного Комитета создавалось такое впечатление. Казалось, что на карту было поставлено все. Атмосфера в губернии сгущалась, словно перед какой-то ужасной грозой. Сыплются, как из рога изобилия, советские декреты о земле, молчаливо остающиеся на наших столах без движения. Правительства нет. Главный Земельный Комитет распущен. Губернская Земельная Управа оставалась в губернии единственным учреждением. Сюда были обращены все взоры. Сюда обращались все учреждения, работающие в губернии по земельному вопросу, сюда шли все должностные и частные лица, владельцы, представители крестьянских обществ и друг. Земельная Управа являлась самым влиятельным органом в губернии. Не покладая рук, Губернская Управа продолжала интенсивно работать, вступая в открытую борьбу с большевистским невежеством. В местных газетах печатались постановления IV сессии Губернского Земельного Комитета, по уездам рассылались циркуляры по отдельным вопросам текущей земельной политики, идущие в разрез с действиями большевиков» [1, с. 39].
Как видим, декрет большевиков о земле оставался без движения по причине большевистского «невежества». Большевистское «невежество» в данном случае достаточно аккуратное понятие, которое оценивает действия большевиков. Но за ним стоит отказ принятия большевиками законных интересов собственников, среди которых были в первую очередь крестьяне. Добавим, Пермская губерния многоземельная. Местные крестьяне и до столыпинской реформы владели большими земельными участками от 15 до 40 дес. В период столыпинской реформы, в Оханском уезде, например, на банковских землях крестьяне – хуторяне брали земельные участки от 50 до 140 десятин.
Далее, документ сообщает: «Земельные Комитеты, объединив вокруг себя старые, казенные учреждения, тем самым дали возможность последним продолжать деятельность, целиком сохраняя их рабочий аппарат и соблюдая историческую преемственность в работах, столь ценную и нужную в момент великих реформ и коренных преобразований. Земельные Комитеты… делали свое важное, государственное дело – в смысле предотвращения страны от невероятных разрушений. Для человека, кто беспристрастно наблюдал их работу, это ясно, как день. Но большевики, без конца «углублявшие» революцию, пустили насмарку все, что было сделано государственно-полезного Земельными Комитетами» [1, с. 40].
Как видим, авторы документа пребывают в явном заблуждении относительно понятий «исторической преемственности» в момент «великих реформ и коренных преобразований». Историческая преемственность характеризует устойчивость системы государственного устройства и поэтому является ценным и нужным понятием. Понятие же «коренные преобразования» не только исключает «историческую преемственность», но ведет к неустойчивости и разбалансированности системы на всех уровнях власти: концептуальном, идеологическом, законодательном, исполнительном и судебном. Авторы документа совершают ошибку в понимании текущего момента. Управление страной, после марта 1917 г., находилось уже не в балансировочном режиме, как это было в царское время, а в революционном, так называемом маневренном режиме, в результате которого всегда устанавливалась жесткая власть – диктатура, а не демократические институты.
Пермские крестьяне, обладая здоровым чувством меры, «нутром» почувствовали беззаконие большевиков и поэтому требовали отмены постановлений большевиков законным образом в Губернском Земельном Комитете.
Более того, данный документ отражает отношение крестьян к большевикам на четвертом Губернском Крестьянском съезде, проходившем в Перми 19 января 1918 г.: «...неописуемая буря негодования и протестов, которые разразились со стороны крестьянства, когда получено было, 19 января 1918 г., на происходившем в г. Перми IV Губернском Крестьянском Съезде известие о вооруженном занятии большевиками Губернской Земельной Управы. 19 января 1918 г. Губернский Земельный Комитет объявлен был большевиками распущенным. Вооруженная стража продолжала оставаться в нем в течение 7 дней. Занятия остановились. После неоднократного обращения большевиков в Управу работать вместе и обещаний не «мешаться» в работу, Управа работать отказалась. Появление большевиков на съезде было встречено оглушительным взрывом негодований (не выражавших протеста, из 450 участников съезда, было около 80 человек – 18 %). Огромным большинством голосов Съезд вынес резолюцию с протестом против действий советской власти. Земельным Комитетам было выражено доверие за работу, направленную к интересам и нуждам трудового крестьянства, обещая на местах оказать большевикам самое решительное противодействие в их вредной и гибельной работе. После закрытия Земельных Комитетов население долгое время избегало большевистских земельных отделов, обходило их, старясь отыскать прежних работников Земельных Комитетов. У крестьян рождалось недоверие, когда они встречали в Комитете людей, назначенных большевиками, никем не избранных» [1, с. 41–42]. Добавим из документа: «о самих большевиках среди крестьян говорили так: «хорош у лисицы хвост, да она и сама хитра» [1, с. 40].
Таким образом, в Пермской губернии в декабре 1917 г. оплотом борьбы с большевизмом оказались Земельные Комитеты, в которых работали бывшие землеустроители, землемеры и агрономы из бывших Землеустроительных Комиссий, а также сами крестьяне, познавшие, благодаря столыпинской землеустроительной реформе, что значит быть хозяином своей земле. Более того, крестьяне, обещая губернскому съезду в январе 1918 г., на местах оказывать большевикам «в их вредной и гибельной работе» решительное противодействие, уже в августе 1918 г. подняли вооруженное восстание в Сепычевской волости, к которым присоединились хуторяне банковских земель Сивинской и Екатерининской волостей Оханского уезда Пермской губернии. Дальнейший массовый саботаж в городах и уездах Пермской губернии на всех уровнях власти в 1918 – 1919 гг. получит название в документах советской элиты, Ленина и Сталина, – «Пермская катастрофа».
Источники и литература1. Государственный архив Пермского края. Ф. Р-469. Оп. 21. Д. 1. «Из истории Земельных Комитетов в Пермской губернии». Л. 23–45.
«Третьеиюньский» переворот и «новый» избирательный закон 1907 г., как результаты первой русской революции в оценке партии кадетов
Щукин Д.В.[29]
Тезисы докладаАннотация: Цели и задачи: Итог первой русской революции 1905–1907 гг. – «третьеиюньский государственный переворот» и новый государственный строй в России начала XX века – думская монархия. Задачей выступает рассмотрение оценки акта государственной власти Российской империи (манифест от 3 июня 1907 г. и введение нового избирательного закона) со стороны представителей либерального движения России начала XX века (партией Народной Свободы – кадетами), выяснение их отношения к новому избирательному закону и созданной на его основе политической системе в стране.
Ключевые слова: Государственная Дума, партия кадетов, фракция партии Народная Свобода, Российская империя, третьеиюньская политическая система, парламент, история России.
Schukin D.V. “Tretyeiunsky” take-over and “new” electoral law of 1907 as a result of the First Russian revolution according to estimate of party of cadets
Abstract: Goals & objectives: The result of the first Russian revolution of 1905–1907 – political system of the Third of June and a new form of government in the early XX century Russia – the Duma monarchy. The task is the consideration of evaluation act the state authorities of the Russian Empire (the Manifesto of June 3, 1907, and the introduction of a new electoral law) on the part of representatives of the liberal movement of Russia of the early twentieth century (party of National Freedom – party of cadets) and the elucidation of their attitudes to the new electoral law and the political system in the country.
Keywords: State Duma, party of cadets, fraction of party National Freedom, Russian Empire, political system of the Third of June, parliament, history of Russia.
«Отойдя на известное расстояние от событий, мы только теперь начинаем их разбирать…»
П.Н. Милюков«Революцию похоронили. Ее гложут черви. Но революция обладает свойством быстро воскресать и пышно развиваться на хорошо подготовленной почве…»
В.И. ЛенинПервая половина XX в. в истории России – время революций, которые становятся неким знаковым элементом реальности и жизненной практики общества эпохи «последнего императора» династии Романовых Николая II.
Утверждение о том, что войны и революции – это исторические процессы качественных изменений и образы перемен в общественном сознании на наш взгляд, несомненно. Однако революция – это ещё и «настроения».
Первая русская революция 1905–1907 гг. формирует в стране абсолютно новое «настроение» в сознании масс. Завершение данной революции – это смена настроений.
Итог первой русской революции – это «третьеиюньский
государственный переворот». Высочайший манифест от 3 июня 1907 г. (в котором шла речь об изменении избирательного закона) окончательно определяет новый государственный строй в России начала XX в. – думскую монархию.
Решение Николая II о введении в стране нового избирательного закона (о чём также свидетельствует текст третьеиюньского манифеста 1907 г.) позволяет небезосновательно говорить о предпринятой самодержавием усилий в отношении реставрации своих позиций. Возникает вопрос – не является ли это некой «революционной попыткой» самой власти в данный период времени?
«Июньский вопрос 1907 г.» как результат революции меняет конфигурацию на политическом пространстве России начала XX в. и создаёт «новые правила» игры. Ключевое место в данной «игре» было отведено избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную думу Российской империи третьего созыва (в дальнейшем ей самой). Факт появления после роспуска II Думы нового избирательного закона с изначально «заданным» характером только подтверждает это.
«Бесстыжий» по мнению министров избирательный закон 1907 г., составленный товарищем министра внутренних дел С.Е. Крыжановским, был рассмотрен уже в мае 1907 г. в Совете Министров с участием ряда членов Государственного совета и Государственной думы, а впоследствии, утвержденный Николаем II, 3 июня 1907 г. был введен в действие.
Практическая реализация данного закона в рамках выборной кампании в III Государственную думу Российской империи приводит к осуществлению такого положения, при котором, с одной стороны, ни одна из политических партий не получала устойчивого большинства в парламенте, а с другой – оно обеспечивало российскому правительству, во главе со П.А. Столыпиным, свободу манёвра в отношении думских фракций и возможность опираться то на правоцентристскую коалицию, то на коалицию левых и центра.
Интерес представляет оценка данного акт власти (манифест от 3 июня 1907 г. и введение нового избирательного закона) различными политическими силами России начала XX в. и деятелями оппозиционных партий.
В рамках данного исследования предлагается на примере партии кадетов представить оценку этих действий государственной власти со стороны представителей либерального движения России начала XX в. и их отношение к новому избирательному закону, и созданной на его основе политической системе в стране.
Становление Советской власти в Рязанской губернии
Агарее А.Ф.[30]
Тезисы докладаАннотация: Статья посвящена процессам становления Советской власти в Рязанской губернии. Анализируются причины, этапы и итого прихода к власти большевиков, исходя из конкретных местных условий. Делается вывод, что становление Советской власти в губернии проходило мирным путем, что во многом обусловливалось личными качествами местных руководителей.
Ключевые слова: большевизм, Рязанская губерния, революция 1917 г.
Agaryov A.F. The formation of Soviet power in Ryazan province.
Abstract: The article is dedicated to processes of formation of Soviet power in Ryazan province. Causes, phases and results of rising to power of Bolsheviks based on definite local conditions are analyzed. It is concluded that the formation of Soviet power in the province carried out by peaceful way that mostly was based on personality of local power managers.
Keywords: bolshevizm, Ryazan province, Revolution of 1917
С победой вооружённого восстания в Петрограде по всей стране начался переход власти в руки большевистских Советов. В разных местах он происходил по-разному. Степень сопротивления новой власти в каждой из губерний зависела от сложившихся местных политических условий и от личных качеств людей, которые участвовали в политической борьбе. Если в Москве, Киеве, Иркутске, Омске, Казани и некоторых других городах сторонники Временного правительства яростно сопротивлялись, то смена власти в Рязани произошла достаточно спокойно; вооружённой борьбы, можно сказать, почти не было. Это явилось результатом, грамотных действий таких людей, как лидер рязанских большевиков С.П. Середа и председатель Рязанского военно-революционного комитета А.С. Сыромятников, которые руководили установлением советской власти в Рязани.
В губернском центре о восстании в Петрограде узнали на следующий день. 26 октября в здании бывшего дворянского собрания на объединённом заседании исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов и представителей гарнизона был образован губернский Военно-революционный комитет (ВРК) в составе 8 человек, который взял на себя всю полноту власти в губернии. Среди избранных было 6 большевиков и 2 меньшевика. Последние сразу же заявили о своём выходе из ВРК, поскольку были против передачи власти в руки Советов. Тогда совещание провело довыборы комитета, в ходе которых в составе ВРК оказалось ещё три большевика: Н.В. Масалков, Л.Я. Корон (работал медником-жестянщиком, проводил агитационную работу среди железнодорожников) и С.П. Середа [1, 125].
Председателем ВРК избрали большевика А. С. Сыромятникова. С.П. Середа вошёл в состав комитета на правах заместителя председателя. Так было положено начало созданию в Рязани советского рабоче-крестьянского государственного аппарата.
ВРК обратился к солдатам Рязанского гарнизона и населению города с призывом встать на защиту Октябрьской социалистической революции и получил поддержку. Так, например, уже 28 октября 1917 г. объединённое заседание солдатских комитетов 208-го пехотного запасного полка постановило: «Беспрекословно исполнять все распоряжения и приказания Военно-революционного комитета, без санкции которого не исполнять никаких приказаний, исходящих от начальников всех степеней» [Цит. по: 2, с. 188].
Должностные лица, представлявшие в губернии Временное правительство, естественно, стали оказывать противодействие новой власти. Например, начальник Рязанского гарнизона подполковник С.Д. Яковлев не признал ВРК и, чтобы воспрепятствовать активным действиям ВРК, приказал стянуть из уездов кавалерию. Губернский комиссар Временного правительства эсер Ф.К. Павлов также отрицательно отнёсся к деятельности ВРК и, рассматривая его как самочинную организацию, выразил готовность бороться с ним всеми находящимися в его распоряжении средствами [1, с. 126, 128].
А ВРК тем временем, опираясь на поддержку гарнизона, перешёл к активным действиям: в ночь на 30 октября он без кровопролития взял под свой контроль учреждения связи, арсеналы и банки. Тогда комиссар Временного правительства и его окружение решили подтолкнуть чиновников на саботаж новой власти. 31 октября служащие государственных учреждений провели общее совещание «в связи с выступлением большевиков и попытками их к захвату власти». В резолюции, принятой совещанием, выражалось доверие Временному правительству во главе с Керенским, и заявлялся протест против перехода власти в руки большевиков. Участники совещания заявили, что если большевики попытаются установить контроль над работой их учреждений, то их служащие прекратят работу. Подобные выступления происходили и в уездах [2, с. 189–190]. В ходе переговоров ВРК сумел убедить банковских и почтово-телеграфных служащие перейти к политике нейтралитета.
Понимая, что за всеми этими действиями стоял губернский комиссар, ВРК выступил с предупреждением непосредственно в его адрес. 2 ноября в специальном отношении на его имя ВРК заявил: «Ввиду того, что Военно-революционный комитет образован по постановлению гарнизонного собрания и может быть распущен только им, Комитет заявляет, что Ваше требование о закрытии Комитета последним игнорируется.
Вместе с тем Комитет ставит на вид Комиссару, что его выступления в общественных собраниях и в печатных обращениях к населению носят характер преступного натравливания одной части населения на другую, преступного провоцирования гражданской войны» [2, с. 190].
Поддержку комиссару, члену своей партии, попытались оказать эсеры, активизировав свою деятельность как в уездах, так и в губернском центре. 2 ноября на общем собрании Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов они выступили с предложением отказать в поддержке Совету народных комиссаров. Но большинство собрания их не поддержало, приняв следующее постановление: «Признать Временное пролетарское, крестьянское правительство, образованное в Петрограде 26 октября…» [1, с. 130].
11 ноября состоялось собрание Рязанского Совета рабочих депутатов, которое подтвердило свою поддержку Советской власти и приняло решение об образовании однородной социалистической власти из представителей партий, входящих в Советы и о перевыборах Советов, которые должны быть проведены до 25 ноября [1, с. 132–133]. Решение о перевыборах Советов было связано со стремлением партии большевиков добиться их большевизации. В ходе перевыборов у неё были все шансы укрепить свою позицию.
Удар по контрреволюции нанёс и Совет солдатских депутатов Рязанского гарнизона, принявший решение об изъятии оружия у офицеров. 16 ноября полковой комитет 78-го пехотного запасного полка постановил: «Предложить всем офицерам полка сдать в распоряжение и учёт ротных и командных комитетов всё присвоенное офицерскому званию оружие» [Цит. по: 2, с. 193]. Прежний начальник гарнизона был отстранён от должности. В результате выборов, проведённых в частях Рязанского гарнизона, новым начальником Рязанского гарнизона стал член ВРК солдат 78-го пехотного полка А.А. Толин.
Прошли выборы командного состава в воинских частях. Началось создание Красной гвардии. Исполком общественных организаций был распущен. В конце ноября был лишён всех юридических и фактических прав губернский комиссар Павлов [2, с. 193].
Позиция большевистского ВРК, Советов рабочих и солдатских депутатов Рязани получала всё большую поддержку со стороны населения. Но противники Советской власти не теряли надежду. Они сделали ставку на
Учредительное собрание, выборы которого Временным правительством были назначены на 12 ноября 1917 г.
Источники и литература1. Борьба за установление и укрепление Советской власти в Рязанской губернии (1917–1920 гг.). Сборник документов /Архивный отдел УВД Рязанского облисполкома, Рязанский областной государственный архив, Рязанский областной партийный архив. Рязань: Издание газеты «Приокская правда», 1957.
2. Фулин Ю.В. Отречёмся от старого мира. Рязань: Московский рабочий. Рязанское отделение, 1987.
Социологический анализ исторических феноменов войны и революции в исследованиях Питирима Сорокина
Марченкова Н.П.[31]
Аннотация: В статье раскрываются особенности и значение творческой лаборатории русско-американского социолога П.А. Сорокина, исследовавшего в середине XX в. проблемы войны и революции. Прослеживается уникальное сочетание исторического и социологического анализа и синтеза, сущности и характера феноменов войны и революции. Представлен взгляд П.А. Сорокина на войну и революцию как закономерные явления и проблемы социальной жизни, влекущие за собой социокультурные деформации в обществе. Подчеркивается значение выявленных ученым закономерностей, которые помогают лучше понять анатомию и физиологию войны и революции, их взаимосвязь и взаимовлияние.
Ключевые слова: война, революция, социологический анализ, интегративный подход, теория факторов, социология революции, военный социализм.
Marchenkova N.P. Sociological analysis of historical phenomena of the war and the revolution in Pitirim Sorokin's researches.
Abstract: Features and values of the Russian-American sociologist P.A. Sorokin creative laboratory, investigating in the middle of the XX century a problem of war and revolution, are unveiled in the article. The unique combination of the historical and sociological analysis and synthesis of essence and character of war and revolution phenomena is traced. P.A. Sorokin's view of war and revolution is presented, as the natural phenomena and problems of social life that cause sociocultural deformations in society. The value of the regularities revealed by the scientist is emphasized, that help to understand anatomy and physiology of war and revolution better, their interrelation and interference.
Keywords: war, revolution, sociological analysis, integrative approach, factors theory, revolution sociology, military socialism.
Понимание основных проблем войны и российской революции 1917 г. сегодня невозможно представить без оценок и анализа этого процесса со стороны передовой мыслящей эмиграции, одним из ярких представителей которой являлся Питирим Александрович Сорокин.
Идейное наследие выдающегося нашего соотечественника, ученого социолога с мировым именем Питирима Сорокина стало возвращаться к нам сравнительно недавно, лишь в постперестроечный период. Оно более всего изучается сегодня социологами, и менее всего проявляли интерес к его наследию историки. Между тем в творческой лаборатории П. Сорокина, которую еще предстоит осваивать нашим современникам, мы находим уникальное сочетание исторического и социологического анализа и синтеза сущности и характера войны и русской революции. С этой точки зрения, исторические феномены войны и революции с присущими им деталями и подробностями – объект историка, а социологические феномены войны и революции как типы отношений – объект социолога.
В социологическом творчестве П.А. Сорокина война и революция занимали важное место, наряду с социальными отношениями, экономикой, этикой, культурой и миром в целом. Его интересовали процессы становления и развития взглядов на войну и революцию как на явления и проблемы социальной жизни.
Зачем люди воюют? Это, пожалуй, один из главных вопросов истории и социологии, ставший особенно актуальным в XX столетии.
В отечественной литературе военно-социологическая сторона научной деятельности П. Сорокина еще слабо отражена, несмотря на то, что она представляет сегодня особый интерес, поскольку помогает лучше понять анатомию и физиологию войны и революции, их взаимосвязь и взаимовлияние.
Военная проблематика в творчестве П. Сорокина имеет тем больший интерес, что сам он никогда не был военным, а являлся глубоким профессиональным ученым, представителем мирной «гражданской» науки. Но он являлся активным политическим деятелем, находясь в самой гуще революционных событий 1917 г., был не просто их наблюдателем, а участником, являлся членом Учредительного Собрания от партии социалистов-революционеров. Пережил две мировые войны и большое число региональных, локальных войн XX в. Поэтому как ученый, П. Сорокин всегда в поле зрения держал проблемы войны и мира.
С необходимостью размышлять о причинах и логике войны Сорокин столкнулся уже в начале своей научной карьеры, став непосредственным свидетелем перемен военного времени, революции и гражданской войны в России. Политическая деятельность в рамках партии эсеров также требовала определенности оценок происходящего. С началом Первой мировой войны Сорокин занял позицию «патриотов», считая долгом ученого-обществоведа «добровольное участие в обороне Отечества» и «работе в той области, где его специальные знания были бы более всего полезны» [Сорокин 1991: 77].
