И вместе, и врозь: социология взаимных представлений супругов (по результатам социологических исследований)

Ситуация эффективной контрацепции ПК – ОЗ – ПК не может быть представлена отдельно из-за принятой процедуры обработки анкетных данных и входит составной частью в ситуацию 7 РП (ПК – З – ОР), где учитываются СА и МР. В среднем по выборке 10,9 % супругов сталкиваются с этой ситуацией – чуть меньше, чем 11,4 % пар, где отдельно не выделены НПК – З – ОР и НПК – ОЗ – ОР. Из-за недостатка данных для статистической значимости выводов нет смысла сопоставлять доли 5 группировок по совпадению мнений в парах.

Однако следует обратить внимание на то, что отсутствие рождений ОР оказалось примерно равным среди применяющих и не применяющих контрацепцию, чем подтверждается влияние пониженной плодовитости в связи с ОЗ – СА – и МР на отсутствие рождений. Воздействие ИА на ОР как социального фактора оказалось значительнее фактора физиологии и важен также тот итог, что практика контрацепции, обусловленная низким уровнем потребности семьи в детях, негативнее по своим последствиям на ОР, чем понижение способности к зачатию, нормальному вынашиванию беременности и живорождению. Проблема сверхнизкой рождаемости и депопуляции – это проблема социального здоровья общества и крайне незначительной реализации социально-природного потенциала населения.

Глава II. Способы оценки близости взглядов супругов

Множество исследований, посвященных разработке и оценке эффективности мер демографической политики направленной на повышение рождаемости показывают, что меры материального стимулирования лишь позволяют частично компенсировать финансовые потери, с которыми сталкивается семья при рождении ребенка, притом во многом они направлены на семьи, находящиеся в бедственном положении. В случае более масштабной экономической поддержки семей с детьми возможно повышение рождаемости в рамках, заданных репродуктивными установками населения и существующей потребностью в детях. И лишь меры, направленные на изменение ценностных ориентаций населения, распространение ценностей семейно-детного и даже многодетного образа жизни, замена стремления к благополучию индивидуалистического Я на благоденствие семейного Мы может привести к росту рождаемости. Именно такие ценностные ориентации свойственны современным многодетным семьям, именно среди них поддерживается приоритет общественного над личным, духовной радости от рождения детей и семейного единства над стремлением к индивидуальному материальному достатку.

Отмечая важность распространения семейного Мы, необходимо учитывать его не только в рамках пропаганды и распространения семейных ценностей, но и сделать именно семейное единство предметом научного изучения. Для этого необходимо изменить объект анализа с совокупности индивидов, пусть даже являющихся членами семей, на совокупность семей. Изменение фокуса внимания исследователя позволит углубить понимание феноменов семейно-детного образа жизни, которые невозможно проанализировать как сумму индивидуальных событий, так как они существуют только в единстве и взаимосвязи всех членов семьи. Стоит отметить, что и разработка новых мер демографической политики должна основываться на семейном подходе, так как именно поддерживая семью как целое можно надеяться на укрепление именно семейных ценностей, воспитание новых поколений, привыкающих мыслить категориями семейного Мы, а не индивидуального Я. Для этого необходимо чтобы вся окружающая действительность была ориентирована на семью как единый, автономный и безусловно значимый социальный институт.

В рамках первых шагов изменения подхода к семье в рамках научного исследования предлагается проведение анализа степени близости взглядов супругов, изучение способов оценки единства внутрисемейных ценностей, выявление особенностей семей, обладающих большей внутренней сплоченностью и близостью взглядов, а также выявление факторов, влияющих на увеличение близости взглядов супругов. Такой подход позволит выявить особенности сплоченных, крепких семей, основанных на супружеских парах единых в своем стремлении к семейно-детному образу жизни, которые могли бы служить эталоном для будущей политики, направленной на распространение и укрепление фамилистических ценностей.

Методологические замечания о способах оценки близости взглядов супругов

При проведении парного опроса супругов перед исследователем встает задача сравнения ответов внутри пары, оценки степени близости мнений супругов, комплементарности их ценностных ориентаций. Здесь использование различных инструментов статистического анализа сочетается с широкими возможностями самой логики формирования групп ответов для парного анализа. Большое значение безусловно имеет инструментарий исследования, типы вопросов, которые были поставлены перед респондентом. Так зачастую в психологических исследованиях, где для измерения той или иной характеристики используется набор вопросов для оценки по шкале в итоге может быть рассчитан совокупный балл, который является общей характеристикой респондента. В таком случае при сравнении ответов супругов возможно рассмотрение разницы в общих баллах.

При проведении социолого-демографических исследований разнообразие типов вопросов для сравнения становится существенно больше и во многом построение индексов близости ответов супругов будет зависеть от типа используемой шкалы ответов. Также при составлении показателя близости особенно при использовании номинальных шкал возможен одновременный учет как степени совпадения ответов, так и смысловое их содержание[19 - Антонов А. И. Семейный образ жизни в сельской России: (по результатам социолого-педагогического опроса родителей и детей). М.: Изд. дом Ключ-С, 2007.]. Например, если респондентов просили оценить состояние собственного здоровья по шкале из трех ответов «хорошее», «удовлетворительное» и «плохое», то теоретически возможны 9 комбинаций ответов, которые будут одновременно отражать и совпадение ответов, и их смысловое содержание: «оба супруга – хорошее», «оба супруга – удовлетворительное», «хорошее у мужа, при удовлетворительном у жены», «хорошее у жены, при удовлетворительном у мужа» и т. д.

Таблица 2.1. Пример соотнесения ответов супругов при парном анализе

Обычно проводить анализ всех групп довольно затруднительно и в зависимости от их наполненности и исследовательских задач можно уделить больше внимания именно совпадению оценок, или же самому уровню здоровья, формируя группы по степени близости ответов в первом случае или по уровню здоровья во втором. Так в первом подходе 9 сочетаний ответов могут быть объединены по расположению относительно главной диагонали таблицы 2.1, в то время как во втором подходе более интересны будут группировки первых строк и столбцов (например, первые две строки и столбца задают группу семей с достаточно хорошими оценками здоровья). В данном разделе будут представлены примеры использования группировок ответов супругов, учитывающих одновременно и близость их взглядов, и смысловое содержание ответов.

Описанный выше подход может быть применим к номинальным шкалам, к вопросам со множественными вариантами ответов, а также к порядковым шкалам с небольшим количеством возможных оценок (обычно до 5-ти баллов). В случае использования порядковой шкалы с большим числом возможных оценок, вопросов с ранжированием достаточно большого числа наименований, или при обращении к шкалам отношений, более корректным будет рассмотрение разницы ответов супругов. Более того, для корректного анализа именно степени несовпадения ответов необходимо рассматривать абсолютное значение различий, иначе может быть получено нулевое среднее значение, которое будет результатом одинакового числа положительных и отрицательных различий, а не истинного совпадения взглядов супругов[20 - Карпова В. М., Марушкина Д. В. Близость ценностных ориентаций супругов в брачной паре и факторы ее определяющие // Социология. – 2019. – № 6. – С. 219–232.]. Так, в данном исследовании, при сравнении желаемого числа детей при расчете средней разницы ответов была получена средняя разница в -0,12, в то время как на самом деле ответы совпадали лишь у 43,8 % супругов, в 20,6 % случаев желаемое число детей было больше у мужа, а в 24,6 % – у жены, что в итоге приводило к средней абсолютной разнице равной 0,80.

Следующей задачей анализа данных парного исследования является формирование общих показателей близости взглядов по совокупности вопросов анкеты, посвященных одной тематике. Здесь возможны несколько подходов. Во-первых – расчет общего балла по совокупности шкальных вопросов для каждого из супругов и рассмотрение абсолютного значения разницы из общих баллов. Такой подход широко используется в психологических исследованиях, где методики составлены таким образом, что интерпретируется как раз совокупный, рассчитанный на определенных ключах балл[21 - Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2006.]. Однако в социологических опросах такой подход используется реже, в то время как при оценке по совокупности шкальных вопросов анализу подвергаются как ответы по каждой шкале, так и по всей совокупности.

Во-вторых, возможен расчет абсолютной разницы оценок супругов по каждой шкале с дальнейшим суммированием совокупной, накопленной разницы. В отличие от предыдущего подхода он позволяет избежать искажения за счет «взаимной компенсации» ответов супругов, когда более низкие баллы по одним шкалам в общей сумме компенсируются более высокими по другим шкалам. Однако использование единственного числа суммы абсолютных разниц по всем шкалам не позволяет никак учесть специфику ответов по отдельным шкалам.

Чтобы избежать ограничения предыдущего метода, а также получить показатель, который будет легко интерпретироваться и может быть использован, предлагается проводить кластеризацию всех семей (необходимо помнить, что единицей анализа при парном опросе является семья, совокупность ответов супругов, а не их индивидуальные мнения) на основе рассчитанных абсолютных разниц ответов по всем шкалам блока вопросов. Здесь в случае наличия внутренней структуры в семьях по степени близости взглядов супругов могут быть получены группы семей с большим или меньшим единством ценностных ориентаций, для которых впоследствии можно проводить как анализ факторов, влияющих на вероятность попадания семьи в ту или иную группу, так и исследовать социально-демографические характеристики респондентов, относящихся к отдельным группам. Таким образом можно, например, получить «портрет» семьи, основанной на единстве взглядов и устремлений.

Отдельной задачей, встающей перед исследователем, становится определение групп вопросов, которые могут быть объединены для дальнейшего формирования групп по близости супружеских ответов. Зачастую такие группы вопросов предусмотрены самим дизайном исследования и заложены в анкете, или же они могут быть объединены по смыслу будучи посвящены одной тематике. Например, вопросы об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей в совокупности характеризуют репродуктивные установки респондентов и могут быть проанализированы в совокупности для определения степени близости репродуктивных ориентаций супругов.

Дополнительным средством контроля близости смыслового содержания вопросов при использовании одинаковых шкал ответов может послужить расчет коэффициента надежности альфа Кронбаха, который характеризует внутреннюю согласованность группы вопросов. Уровень данного показателя выше 0,7 считается хорошим и может служить свидетельством подходящего со статистической точки зрения выбора совокупности вопросов. Однако следует обратить внимание, что в первую очередь объединение вопросов должно быть обосновано гипотезами исследования, а расчет статистических критериев может лишь являться дополнительным средством контроля и показателем того, что с большей вероятностью дальнейший кластерный анализ позволит сформировать четко дифференцированные группы.

Альтернативным способом оценки разницы ответов по совокупности шкал может быть использование методики семантического дифференциала, изначально предложенного Ч. Осгудом в середине прошлого века. Сейчас данный подход активно используется в различных психологических, лингвистических, маркетинговых исследованиях, а также для изучения ценности разного числа детей и семейно-детного образа жизни в рамках социолого-демографических исследований[22 - Антонов А. И. Микросоциология семьи. – Москва: Москва, 2018.]. В основе метода семантического дифференциала лежит оценка различных понятий по группе биполярных шкал. Для анализа проводится расчет корня из суммы квадратов разностей ответов по каждой из шкал. Полученное число характеризует расстояние в семантическом пространстве респондента между оцениваемыми понятиями. Действительно, используемая формула является евклидовым расстоянием между двумя точками многомерного пространства, где число измерений соответствует числу шкал. В рамках парного анализа возможно использование расстояния между одними и теми же понятиями супругов. Дальнейшая работа с полученными оценками степени близости семантики изучаемых понятий мужа и жены может быть продолжена как по каждому отдельному понятию, так и в совокупности, если понятия могут быть объединены в смысловую группу (например, если проводилась оценка семей с разным числом детей). Здесь аналогично предыдущему способу также возможно применение кластерного анализа с целью выявления внутренней структуры семейных пар по степени близости семантического поля супругов. В целом расчет расстояния является более надежной мерой, по сравнению с абсолютной разницей оценок, однако интерпретация расстояния может быть менее очевидной (например, можно сравнить два описания результатов: «разница ответов супругов составляет 1 балл по пятибалльной шкале» и «расстояние между ответами супругов составляет 5,01 при теоретически возможном максимуме в 13,4»).

Все вышеописанные подходы основываются на непосредственном сравнении ответов супругов и часто применяются при анализе результатов парных опросов. Альтернативным подходом может стать рассмотрение корреляции ответов супругов по группе вопросов, с дальнейшим использованием полученных коэффициентов как меры близости взглядов в паре[23 - Luo, S., & Klohnen, E. C. (2005). Assortative mating and marital quality in newlywed: A couple-centered approach. Journal of Personality and Social Psychology, 88, 304–326.][24 - Жаворонков А.В., Королев А.Л. Опыт измерения взаимосвязей психологической тревожности и социальных ориентаций семьи // Социальная стратификация в цифровую эпоху: к 130-летию со дня рождения Питирима Сорокина: XIII Международная научная конференция «Сорокинские чтения – 2019»: Сборник материалов. – М.: МАКС Пресс, 2019. С. 498–501. DOI: 10.29003/m978-5-317-06137-1]. В этом случае происходит полное транспонирование части базы данных и производится расчет всех парных корреляций между супругами. Этот подход показывает свою большую устойчивость к выбору шкал и методик исследования и по мнению многих авторов, особенно в рамках социально-психологических исследований, является предпочтительным по сравнению с оценкой разности суммарных баллов супругов[25 - Gaunt, R (2006) Couple similarity and marital satisfaction: Are similar spouses happier? Journal of Personality 74(5): 1401–1420. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2006.00414.x]. Однако он применим только в случае наличия ответов по блоку вопросов с использованием порядковых шкал, чтобы для них можно было произвести расчет коэффициента корреляции. Для малого числа вопросов в группе (например, в случае изучения репродуктивных установок) или при использовании номинальных шкал такой подход оказывается неприменимым.

Еще одной задачей, с которой сталкивается исследователь при анализе результатов парного опроса, является необходимость выявления социально-демографических характеристик семьи как целого. Здесь зачастую используются номинальные шкалы и при составлении совокупной характеристики в некоторых случаях необходимо одновременно учитывать и степень близости ответов супругов, и смысл их ответов. Например, из двух характеристик уровня образования супругов (для простоты рассмотрим две категории: среднее и высшее) может быть составлено три группы семей: где оба супруга имеют высшее образование, где только один из супругов имеет высшее образование и где оба супруга имеют образование не выше среднего. Также для составления социально-демографического портрета семьи с более близкими ценностными ориентациями необходимо рассматривать такие параметры как средний возраст супругов, разница в возрасте между супругами, продолжительность брака. К общим характеристикам семьи могут относиться: регион проживания, число детей, уровень дохода (совокупный или в расчете на члена семьи).

Таким образом задача анализа результатов парного опроса является достаточно многогранной в смысловом поле, а также может быть реализована при помощи различных методологических подходов. Она требует постоянного внимания исследователя к необычному, по сравнению с традиционными исследованиями объекту – семье как целому. Все вопросы анкеты должны быть рассмотрены именно в ракурсе общесемейных ответов, что может оказаться достаточно непривычно в силу преобладания исследований, направленных на оценку индивидуальных ответов респондентов. Однако именно смещение фокуса внимания на семью как целое позволяет изучать ее в единстве всех членов семьи (или хотя бы брачной пары), а не как суммы отдельных ответов индивидов[26 - Антонов А.И., Малявин С. И. Исследование образа жизни сельской семьи (результаты одновременного опроса отцов, матерей и их детей в двадцати регионах России) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 3. URL: https://clck.ru/SigyM]. Далее в этом разделе будут представлены результаты анализа данных межрегионального социолого-демографического исследования семейно-детного образа жизни (СеДОЖ-2019), проведенного под руководством кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в 2018-2019 годах[27 - Ценности семейно-детного образа жизни (СеДОЖ–2019): Аналитический отчет по результатам межрегионального социолого-демографического исследования / под ред. А.И. Антонова. Москва: МАКС Пресс, 2020. – 486 с.].

Примеры применения оценок близости по разным группам шкал

В данной работе поведен анализ степени близости взглядов супругов, основанный на трех подходах, которые были описаны выше: во-первых, для номинальных шкал и для определения социально-демографических характеристик группировка проводилась на основе анализа таблиц сопряжённости ответов супругов и выделении ответов, описывающих семью как целое; во-вторых, для блока вопросов семантического дифференциала было рассчитано евклидово расстояние между представлениями супругов о семье с различным числом семей; и наконец, для блоков вопросов, посвящённых репродуктивным установкам и ценностным ориентациям респондентов были рассмотрены абсолютные значения разницы ответов. В дальнейшем для блоков вопросов о ценностных ориентациях, предпочтениях в воспитании детей, репродуктивных установках, а также установках на ожидаемую продолжительность жизни был проведен кластерный анализ, который позволил выделить группы супругов близких по своим ответам.

Отдельным направлением анализа было сравнение степени близости ответов супругов с аналогичными показателями, рассчитанными на основе базы случайно составленных пар. Для этого исходная база данных при помощи датчика случайных чисел была разделена на множество случайных пар, для которых впоследствии проводились те же расчеты, что и для совокупности настоящих супружеских пар. Такой подход позволил выявить эффект гомогенности взглядов респондентов в рамках одного населения[28 - Gonzaga, G. C. (2010). Assortative mating, convergence and satisfaction in married couples. Personal Relationships, 17(4), 634–644. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2010.01309.x]. В данном исследовании это было особенно важно, так как выборка состояла в основном из городского населения, супружеских пар, большинство из которых имеют детей – таким образом генеральная совокупность могла оказаться достаточно однородной по ценностным ориентациям и необходимо было иметь возможность отличать близость взглядов, вызванную гомогенностью совокупности от той, что присуща именно принадлежностью к одной семье. В целом результаты показали, что по всем выделенным характеристикам супружеские пары значимо ближе в своих взглядах, хотя доля различий достаточно велика.