Чистовик

У каждого свой поводок Человек должен валиться каждый вечер в кровать полуживой от усталости. Если не найти силам применения, они загнивают, и мы начинаем с дикой скоростью разрушать самих себя.Заключительная часть дилогии, на мой взгляд, получилась даже интересней первой. После прочтения "Черновика" были предположения в какую сторону все будет развиваться. Но Лукьяненко превзошел мои ожидания и пустил историю совсем по другому руслу, однозначно более интересному и насыщенному событиями. Многое в книге созвучно моим мыслям и мироощущению. В первую очередь, конечно же, идея поводка. Ведь он реально существует у каждого. Периодически меняется при приобретении или потере социальных и семейных статусов, т. е. своего рода функций. Но васегда есть и с ним невозможно не считаться. Часто думаю про роль в судьбе случайных коротких встречМы с кем–то встречаемся, говорим, едим и пьем, иногда ссоримся, иногда занимаемся сексом – и расстаемся навсегда. Но и случайный собутыльник, с которым вы внач…Далее

Не понимаю, почему это все в один голос твердят, что "Чистовик" хуже "Черновика". Я лично их восприняла как одно целостное произведение. Первая часть - завязка интриги, вторая - соответственно, развязывание всего завязанного. Ну да, тут уже отсутствует момент игровой реальности, герой больше не винтик, а читателю приходится забыть об эго и следить за тем, что творится с другими. Но ведь интересные же вещи происходят! Кучу новых тайн открыли. И вечная Лукьяненковская мораль, что никому всё это нахрен не надо - "там так же одиноко, как и здесь". Хотя я не понимаю, почему он отказался от такого хлебного места - так тому и быть...

Продолжение как по мне вышло хуже. Мне показалось все прям натянутым каким то. Первая книга была интереснее и динамичнее. Мне понравилось, что не было объяснений подробных, что произошло до. А то обычно авторы много уделяют внимания рассказам, что было в предыдущей части, чтобы продолжение можно было читать отдельно. Но для тех, кто читает все - это скучные моменты. Поэтому мне очень понравилось отсутсвие всего этого разжовывания сути первой книги. Сюжет вроде и захватывает, и интересен, но не ровня первой части. Как мне показалось, то героя уж слишком значимым сделал автор. Если честно, то я так и не понял, почему именно он стал таким важным в своем мире. Если разобраться, то он ничем не отличается от остальных, кто бросал функцию. Он ведь не первый. Та же Илан, подруга куратора Коти. Она так же бросила свою функцию. А ведь каждый существует в каждом мире. Тогда с чего он стал таким значимым? Такого конца я не ожидал. Хотя в принципе я никакого не ожидал, потому как сложно было предст…Далее

Сказала А, говорю теперь и Б. Б for боль, А for анальная. Боженька, куда смотрело вообще твоё око, которое должно быть справедливым, когда писался "Чистовик"? В какой вообще Вселенной черновик может быть в разы лучше чистовика? Как же может испоганить всё неумение остановить вовремя птицу-тройку на хорошей истории и не катиться дальше в бездонную бездну пахучих говн. Переписал черновик начисто, едрит вашу бабушку в кандибобер. Как будто снова вернулась в свой две тысячи седьмой, когда с удивлением читала "Сумеречный дозор" и поражалась тому, насколько можно изговнять хорошее начало. Правда, там всё ведь гораздо хуже: я дальше дозорную ссагу не решилась читать, но говорят, что там есть уже и серобурмалиновый дозор, и манчкиновый, и козявочный — каких только нет. Впрочем, вернёмся к нашим черновым и чистовым баранам. Итак, "Чистовик". Ох, грехи мои тяжкие...С какой бы стороны подойти к этому скучноватому куску текста? Стиль отсутствует, герой ещё более невнятен и местами даже не похож на…Далее