История России

? хронологический – изложение исторического материала в хронологической последовательности;

? хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам (темам) или эпохам, а внутри темы – по проблемам;

? проблемно-хронологический – изучение какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии;

? сравнительно-исторический – сопоставление исторического развития разных стран;

? синхронный – одновременное изучение явлений, происходящих в разных регионах (странах) в одно и то же время;

? ретроспективный – последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причин события.

Важное значение для научного исторического исследования имеют принципы получения исторических знаний: объективность, историзм и социокультурный подход.

Принцип объективности означает:

? изучение исторических закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического, экономического и культурного развития;

? опору на факты в их истинном содержании, не искажая и не подгоняя под заранее заданные схемы;

? рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов (положительных и отрицательных) в их совокупности, независимо от того, нравятся они нам или нет, подтверждают существующее мнение или идут вразрез с ним.

Принцип историзма – один из основных принципов подхода к изучению природы и общества. Он предполагает рассмотрение фактов и исторических событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой в их взаимосвязи и взаимообусловленности с учетом свойственной данному периоду расстановки общественных сил в стране и мире.

Принцип социокультурного подхода предполагает, что в развитии и специфике общественных процессов проявляются особенности менталитета, традиций, культурных установок в общественном сознании, а также определенные индивидуальные и массовые интересы в политике, экономике, культуре и других сферах общества.

1.3. Методология истории

В различные исторические периоды существовали разные теории, объясняющие ход исторического процесса. В этой связи необходимо отметить, что методология – это логическая организация какого-либо процесса. В широком смысле методология является необходимым компонентом сознательной целенаправленной деятельности.

Превращение получаемых исторических знаний в науку происходило постепенно, на протяжении длительного времени, поэтому правомерно говорить о разных этапах развития исторической науки.

Важным этапом стал период античности. Он связан с появлением первых исторических трудов Геродота и Фукидида, живших в V в. до нашей эры и описавших Греко-персидские и Пелопоннесскую войны.

В период Средневековья историческая мысль находилась под влиянием богословия. Соответственно, и методология истории основывалась на провиденциализме – религиозно-идеалистическом воззрении, которое объясняло все события (в том числе и исторические) как результат борьбы божественного и дьявольского, а первопричиной всех событий видело волю божественного провидения.

В эпоху гуманизма, в XIV–XVI вв., история стала трактоваться как результат деятельности людей. В центр исторического процесса ставится не Бог, а человек.

В XVII–XVIII вв., в период Просвещения, исторические знания превращаются в науку. Исторический процесс стал объясняться с естественнонаучных позиций. Появилась новая периодизация истории, актуальная и для настоящего времени: ее деление на древнюю, средневековую, новую.

В XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс предложили материалистическое понимание истории, в основе которого лежит учение о социально-экономических формациях (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая). Движущей силой истории признавалась классовая борьба.

В 1930-е годы во Франции зародилось новое направление исторической мысли, получившее название школы «Анналов» (М. Блок, Л. Февр и др.). Ученые этой школы считают, что история призвана изучать человека в единстве всех его социальных проявлений (общественные отношения и трудовая деятельность, формы сознания и коллективные чувства, нравы и фольклор).

В настоящее время можно встретить самые разные теории, объясняющие ход исторического процесса. Например, сторонники презентизма считают, что история непознаваема и каждое поколение переписывает ее заново, с точки зрения современных ему политических и идеологических конфликтов. По-прежнему популярны теории, которые считают двигателем исторического процесса какой-либо один фактор: экономику (марксизм), духовное начало (П. А. Сорокин), этапы развития этносов (Л. Н. Гумилев). Сохраняет свое значение и позитивизм. Историки, которые взяли его в основу своей методологии, стремятся выяснить и зафиксировать все возможные исторические факты и факторы (географические, экономические, социальные, этнические, психологические и др.).

Тем не менее все сегодняшнее многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям: стадиальная теория, в которой на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы и стадии развития общества, через которые рано или поздно проходят все народы; и теория локальных цивилизаций – в которой обращается внимание на индивидуальное в развитии стран и народов, на разнообразие исторического процесса, его неповторимость и уникальность в историческом движении и культурном проявлении конкретных народов и цивилизаций.

1.4. Историография истории

Историография – это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. Историография – это и совокупность исторических сочинений, само описание истории, исторического процесса. Выделяются также национальные историографии (французская, американская, российская и т. д.) и историографии с определенными идеологическими установками (просветительская, либеральная, марксистская и т. д.).

Первоначальные исторические знания возникли у восточных славян еще в догосударственный период – в виде фольклора. В различное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития нашей страны.

Летописцы со времен Нестора считали, что мир изменяется по божественному провидению и божественной воле. В конце X в. появляется такой жанр исторической литературы, как летописание. Самый знаменитый русский летописный свод – «Повесть временных лет» – создан в XII в.

Процесс становления истории как науки связан с именами выдающихся представителей XVIII в. – В. Н. Татищева (1686–1750) и М. В. Ломоносова (1711–1765). Их труды написаны с рационалистических позиций. Перу Татищева принадлежит первый научный обобщающий труд по истории России – «История Российская с самых древнейших времен». Причину исторических событий он видел в деятельности выдающихся людей. М. В. Ломоносов впервые использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя историю России с историей Западной Европы.

Фундаментальный труд по истории России создал Н. М. Карамзин (1766–1826). «История государства Российского» в 12 томах предназначалась для широкого круга читателей. Основная мысль автора – необходимость мудрого самодержавия для России. Традиции Карамзина продолжили представители консервативного направления в дореволюционной исторической науке – А. С. Хомяков, М. П. Погодин, В. П. Мещерский, Л. Н. Тихомиров.

Выдающимся историком XIX в. по праву считается С. М. Соловьев (1820–1879), который отмечал объективный и закономерный характер развития исторического процесса. В своей «Истории России с древнейших времен» в 29 томах он использовал сравнительно-исторический метод, отмечая своеобразие исторической судьбы России. Факторы движения русской истории Соловьев видел в «природе страны», «природе племени» и «ходе внешних событий», а также отмечал огромную роль государства.

Яркую и многогранную картину русской истории дал ученик Соловьева – В. О. Ключевский (1841–1911). Методологией Ключевского являлся позитивизм. Он считал, что всемирная история развивается по общим законам. В то же время для каждой страны характерен ряд особенностей, которые обусловлены сочетанием географических, этнических, экономических, политических и социальных факторов. Исходным фактором является природно-географический. По его мнению, для России решающую роль сыграло освоение территории. По теоретическим взглядам близок к нему был С. Ф. Платонов (1850–1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, B. О. Ключевского, переиздавались в последние годы.

Особое место в отечественной и мировой историографии занимает культурно-исторический подход, основоположником которого стал выдающийся русский ученый Н. Я. Данилевский (1822–1885). Согласно данному подходу мировая история не является единым и универсальным процессом. Она представляет собой совокупность отдельных историй конкретных и уникальных цивилизаций, имеющих определенные социо-биологические закономерности в своем развитии: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, деградация, смерть. Данилевский считал русский народ исторически молодым, призванным сменить в качестве мировых лидеров стареющие и деградирующие западные народы. Традиции культурно-исторического подхода Данилевского в XX в. продолжили такие крупные историки, как О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.

Материалистический подход просматривается в отечественной историографии с конца XVIII в. в концепции А. Н. Радищева. Он считал, что в основе исторического развития лежит не совершенствование человеческого духа, а смена форм хозяйства, хотя и не объяснял, от чего же, собственно, она зависит.

В дальнейшем, в XIX в., эти идеи развили революционеры – от народников до марксистов. После Октябрьской революции материализм становится господствующей и единственно официально допустимой в стране исторической концепцией.

В советский период историки, руководствуясь материалистическим пониманием истории, заостряли свое внимание на проблемах социально-экономического развития и народного движения. В основу исторического миропонимания были положены принципы формационной теории. Наиболее значимыми трудами данного периода являются работы историков Б. А. Рыбакова, Б. Д. Грекова, C. Д. Бахрушина, М. Н. Тихомирова, М. Н. Покровского и др. И хотя в этот период историческая наука в целом успешно выполняла свои общественные функции, господство одной методологии (марксизма-ленинизма) существенно сковывало творчество ученых. А это, соответственно, ограничивало возможности для получения объективного знания.

Современная российская историческая наука переживает особый период, когда вырабатываются и утверждаются новые подходы, позиции, направления. Некоторые историки призывают продолжать традиции дореволюционной исторической школы, другие изучают опыт западной исторической науки, третьи предлагают позитивно использовать исследования советских историков. Особое внимание российских историков сейчас вызывает и цивилизационный подход, позволяющий выявить самоценность нашего общества, его место в мировой истории и культуре.

Контрольные вопросы

1. Назовите и опишите функции исторической науки.

2. В чем сущность исторического и логического методов исторического исследования?

3. На каких теориях основывается современная методология истории?

4. Охарактеризуйте дореволюционную российскую историографию.

5. Назовите основные характеристики современной исторической науки.

Глава 2. Древняя Русь

• Киевская Русь

• Удельная Русь

2.1. Киевская Русь

Возникновение древнерусского государства. Древнерусская государственность восточных славян ведет свой отсчет с IX в. Восточные славяне, образовав в VI в. самостоятельную ветвь семьи славянских народов, уже с VII в. постепенно расселялись на Восточно-Европейской равнине среди угро-финских, балтских, тюркских и кавказских племен, активно осваивали территорию более раннего обитания древних народностей скифов, сарматов, готов и гуннов. В среде славянских племен шли процессы имущественного и социального расслоения, укрепления власти племенных князей и княжеских дружин. Условной датой возникновения восточнославянского государства – Киевской Руси – принято считать 882 г. В этот год варяжский князь Олег, пришедший с дружиной из Новгорода, захватил крупнейший южный славянский центр – Киев.

У историков существует несколько точек зрения на причины возникновения государства восточных славян. Еще в XVIII в. ученые Санкт-Петербургской академии наук Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер выдвинули «норманнскую» теорию, согласно которой скандинавский народ – варяги – во главе с князем Рюриком в 862 г. основал государственность на Руси. Большинство современных ученых, не отрицая влияния варяжского фактора, считают причинами возникновения государства естественные процессы саморазвития славянского общества. Важнейшую роль здесь сыграла необходимость сплочения для защиты от внешних врагов и стремление славянской знати установить контроль над стратегически важным торговым путем «из варяг в греки».

В своем развитии древнерусское государство прошло несколько этапов: