Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве
201
Аврутин Ю.Е. О соотношении административного процесса, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного судопроизводства: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 г.) / Отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск, 2015. С. 24.
202
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» // СПС «КонсультантПлюс».
203
См.: Стахов А.И. Юридические дела, разрешаемые судами в ходе административного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 2 (88). С. 98–99; Государственное управление и административное право: советская эпоха и современность: Монография / Под ред. А.И. Стахова и В.А. Зюзина. С. 52–53.
204
Показательно, что даже в литературе по уголовному процессу нередко используется термин «уголовно-правовой спор»: Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016.
205
См. аналогичную точку зрения: О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002–2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов (доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 17–18.
206
В отдельных случаях предварительный судебный контроль (судебное санкционирование) осуществляется в Китае согласно ст. 97 Административного процессуального кодекса Китайской Народной Республики (Административный процессуальный кодекс Китайской Народной Республики (редакция, действующая с 2015 г.) (адаптивный перевод К.О. Огневой, перевод с кит. А.А. Малиновского) // Журнал административного судопроизводства. 2019. № 1. С. 22), Грузии, Украине, Эстонии (Зеленцов А.Б. Дифференциация и унификация административного судопроизводства: концептуальные проблемы // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 23–35; Он же. Судебное санкционирование как институт административно-процессуального права // Административное право и процесс. 2017. № 3. С. 57–64).
207
См.: Опалев Р.О. Понятие публично-правового спора и его значение для толкования и совершенствования законодательства об административном судопроизводстве // Журнал административного судопроизводства. 2022. № 2. С. 5–8.
208
См. иную точку зрения: Административное судопроизводство: Учебник для студентов юридических вузов, факультетов и юристов, повышающих квалификацию / Под ред. М.К. Треушникова. С. 111–112 (автор соответствующей главы – С.В. Моисеев).
209
См. подробнее о существенных признаках искового производства: Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009; Исаенкова О.В., Григорьен А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. Сложно согласиться лишь с таким признаком искового производства, приведенным в работах под руководством проф. О.В. Исаенковой, как равенство субъектов спора (субъекты находятся в равном юридическом положении в материальных правоотношениях, по поводу которых возникает исковой процесс). Поскольку аргументации в пользу выделения данного признака не приводится, дискутировать по поводу соответствующих утверждений не представляется возможным.
210
См.: Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. С. 50.
211
См.: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 10–11; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 9.
212
См. иную точку зрения по данному вопросу: Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. С. 49–50.
213
Административное судопроизводство в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под общ. ред. А.А. Муравьева. М., 2019. С. 219–220 (автор соответствующего ответа на вопрос – Р.О. Опалев).
214
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
215
См. об этом: постановление Европейского суда по правам человека от 6 октября 2020 г. по делу «Карастелев и другие против России» (жалоба № 16435/10) // СПС «КонсультантПлюс».
216
Постановление Европейского суда по правам человека от 18 мая 2010 г. по делу «Кеннеди (Kennedy) против Соединенного Королевства» (жалоба № 26839/05) // СПС «КонсультантПлюс».
217
См., например: Соловьев А.А. Правовое регулирование судебного нормоконтроля: опыт зарубежных государств. М., 2019. С. 11, 84, 91, 100.
218
См., например: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 11.
219
Пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
220
См.: Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. С. 42.
221
См.: Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М., 2010. С. 129–135 и далее; Он же. Предмет судебной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов // СПС «КонсультантПлюс»; Он же. Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов // Вестник гражданского процесса. 2022. № 2. С. 15.
222
Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. С. 16.
223
См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 115.
224
Апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 37-АПА19–5, от 27 ноября 2019 г. № 51-АПА19–17 // СПС «КонсультантПлюс».
225
Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // СПС «КонсультантПлюс».
226
См. об этом: постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Альбатрос”», от 11 января 2019 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева», от 25 февраля 2020 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Таратухина» // СПС «КонсультантПлюс».
227
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // СПС «КонсультантПлюс».
228
Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их взаимоотношениях с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. С. 354.
229
Соответствующий вывод можно сделать, в частности, при анализе глубоких интересных сравнительно-правовых исследований в части, касающейся административного судопроизводства, приведенных в следующем издании: Добровольная (бесспорная) юрисдикция в России и за рубежом (Восточная и Западная Европа, Латинская Америка, Китай) / Под ред. В.В. Аргунова. М., 2014. Нам также не удалось обнаружить никаких особых производств, в частности, в законодательстве об административном судопроизводстве Южной Кореи, Японии, Китая, Монголии, Финляндии, Швеции, Германии, Сербии, Хорватии, Черногории (Administrative Litigation Act № 213 of August 24, 1951. URL: https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?hseq=45101&lang=ENG; Administrative Case Litigation Act (Act № 139 of May 16, 1962). URL: http://www.japaneselawtranslation.go.jp/?re=02; Administrative Judicial Procedure Act (808/2019). URL: https://finlex.fi/en/laki/kaannokset/2019/en20190808?search%5Btype%5D=pika&search%5Bkieli%5D%5B0%5D=en&search%5Bpika%5D=Administrative%20Judicial%20Procedure%20Act; Administrative Judicial Procedure Act (586/1996). URL: https://finlex.fi/en/laki/kaannokset/1996/en19960586?search%5Btype%5D=pika&search%5Bkieli%5D%5B0%5D=en&search%5Bpika%5D=Administrative%20Judicial%20Procedure%20Act; The Administrative Court Procedure Act (1971:291). URL: https://www.government.se/government-policy/judicial-system/the-administrative-court-procedure-act/; Закон о управним споровима. URL: https://www.pravno-informacioni-sistem.rs/SlGlasnikPortal/eli/rep/sgrs/skupstina/zakon/2009/111/6/reg; Act on administrative disputes. URL: http://legislationline.org/documents/action/popup/id/ 16466; Zakon o upravnom sporu. URL: https://www.gov.me/).
230
См.: Афанасьев С.Ф. К вопросу о включении в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации охранительного производства // Актуальные вопросы развития административного судопроизводства: Сборник материалов научно-практической конференции / Под общ. ред. А.Ю. Карташова. Тверь, 2016. С. 70.
231
См.: Бурашникова Н.А. Судебный контроль за соблюдением права на свободу и личную неприкосновенность: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2020. С. 92.
232
См.: Матиевский М.Д. Научное наследие. С. 12, 20; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). С. 7, 78; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). С. 62–63.
233
Абова Т.Е. Иск – универсальное средство защиты права // Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 196.
234
Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1966 // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 873.
235
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 13.
236
Матиевский М.Д. Научное наследие. С. 108.
237
Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973 // Избранные труды по гражданскому процессу. С. 375.
238
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 578.
239
См., например: Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их взаимоотношениях с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. С. 349 и далее; Зеленцов А.Б. Судебное санкционирование как институт административно-процессуального права // Административное право и процесс. 2017. № 3. С. 57–64; Старилов Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства. 2020. № 3. С. 10. См. анализ противоположной точки зрения по данному вопросу: Курочкин С.А. Актуальные проблемы теории административного судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2022. № 4. С. 297 и далее.
240
См.: Шерстюк В.М. О предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей. М., 2015. С. 178–198.
241
См., например: пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
242
См.: Зеленцов А.Б. Судебное санкционирование как институт административно-процессуального права // Административное право и процесс. 2017. № 3. С. 57–64.
243
См.: Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». С. 35–38, 45–49, 55, 204–207.
244
См., например: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. С. 125.
245
См.: Петрова Т.А. О судебной практике в сфере административного судопроизводства и совершенствовании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Актуальные вопросы развития административного судопроизводства: Сборник материалов научно-практической конференции / Под общ. ред. А.Ю. Карташова. Тверь, 2016. С. 5.
246
См., например: Опалев Р.О. О разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 6. С. 59–60.
247
См.: Бурашникова Н.А. Указ. соч. С. 93.
248
Там же. С. 88.
249
Там же. С. 89.
250
См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 43–44, 49.
251
См.: Матиевский М.Д. Научное наследие. С. 10, 39–45.
252
Бурашникова Н.А. Указ. соч. С. 93.
253
См., например: Абова Т.Е. Иск – универсальное средство защиты права // Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 199, 200; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 28–35; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды / М.А. Гурвич; МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак., Каф. гражд. процесса, Кубан. гос. ун-т, Юрид. фак., Каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2006. С. 38–44; Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве.
254
См.: Бурмистрова С.А. Система основных производств по защите публично-правовых интересов: какой ей быть // СПС «КонсультантПлюс».
255
Текст размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.
256
СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3448.
257
Текст размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.
258
Там же.
259
СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.
260
Текст размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.
261
См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 31–33.
262
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // СПС «КонсультантПлюс».
263
См. аналогичную точку зрения: Гриценко В.В. Об эффективности коллективных административных исков в административном судопроизводстве России: к постановке проблемы // Журнал административного судопроизводства. 2022. № 1. С. 11; Самсонов Н.В. Типология административного судопроизводства и пути унификации цивилистического процесса // СПС «КонсультантПлюс».
264
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 36.
265
Например, согласно действующим в настоящее время подходам судебной практики при рассмотрении дел об административном надзоре суд в целом ряде случаев не связан содержанием заявленных материально-правовых требований (абз. 2 п. 31, п. 39, абз. 4 п. 40, абз. 3 п. 41, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Исключение составляют случаи, указанные в абз. 2 п. 40, абз. 2 п. 41, абз. 3 п. 43 названного постановления.
266
См.: Опалев Р.О. К вопросу об особом административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 2. С. 36–39.
267
European judicial systems. Efficiency and quality of justice. CEPEJ Studies № 26. 2018 Edition (2016 data). Council of Europe, October, 2018. P. 272–273. URL: https://rm.coe.int/rapport-avec-couv-18-09-2018-en/16808def9c.
268
European judicial systems. CEPEJ Evaluation Report. 2020 Evaluation cycle (2018 data). Council of Europe, September, 2020. P. 118. URL: https://rm.coe.int/evaluation-report-part-1-english/16809fc058.
269
См.: Бурашникова Н.А. Указ. соч. С. 61–63.
270
См., например: Женетль С.З. К вопросу о проблемах в законодательстве об административном судопроизводстве // Цивилистика: право и процесс. 2018. № 1. С. 29–31.
271
См.: Опалев Р.О. К вопросу о единстве и дифференциации процессуальной формы административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 9. С. 56–60.
272
См.: Ягланд Т. О состоянии демократии, правах человека и верховенстве права // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. № 1; Мужниекс Н. Свобода выражения мнения в Интернете. Произвольное блокирование Интернета угрожает свободе выражения мнения (правозащитный комментарий) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. № 1.
273
См. об этом подробнее: Куликова С.А. К вопросу о классификации вредной информации в российском законодательстве // Информационное право. 2015. № 4; Али М.З. Ограничение доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет» (практические проблемы признания информации запрещенной к распространению) // Право в сфере Интернета: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2018.
274
См.: Аргунов А.В. В поисках надлежащей процедуры рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6; Женетль С.З. Досудебный порядок признания информационных материалов экстремистскими // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24. № 3. С. 739–743; Царегородцева Е.А. К вопросу о порядке рассмотрения дел о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации // Административное право и процесс. 2020. № 1.
275
Текст размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.
276
В порядке, предусмотренном гл. 271 КАС РФ, как требования, охватываемые ст. 151 Закона о защите информации, а не ст. 105 данного Закона, подлежат рассмотрению требования об ограничении доступа к отдельным страницам сайта – аудиовизуального сервиса в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в России запрещено.
277
См.: Опалев Р.О. К вопросу об инициативах по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве // Судья. 2018. № 1. С. 45.
278
Текст размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.
279
Постановление Европейского суда по правам человека от 2 февраля 2016 г. по делу «Венгерская ассоциация провайдеров интернет-контента и компания Index.hu Zrt (Magyar Tartalomszolgaltatok Egyesulete and Index.hu Zrt) против Венгрии» (жалоба № 22947/13) // СПС «КонсультантПлюс»; Принцип 6 Декларации о свободе обмена информацией в Интернете, принятой 28 мая 2003 г. на 840-м заседании представителей Комитета министров Совета Европы // СПС «КонсультантПлюс»; Юркина Е.Е. Ответственность за публикации в блогах и комментарии в Интернете: практика Европейского суда // Судья. 2019. № 2.
280
См.: Аргунов А.В. Особое производство в административном судопроизводстве // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2017. С. 40.
281
См.: Опалев Р.О. К вопросу об инициативах по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве // Судья. 2018. № 1. С. 45; Он же. Принятие закона об административных процедурах как ключевая проблема развития административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2018. № 11; Он же. К вопросу о необходимости унификации правового регулирования административных процедур // Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития: Сборник научных трудов. М., 2019; Царегородцева Е.А. Возбуждение дела о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации // Судья. 2020. № 10.
282
См.: Опалев Р.О. Проблемы ограничения доступа к информации в сети Интернет // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 9. С. 48–52.