Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве

41

См.: Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Указ. соч. С. 49.

42

См. об этом: Абова Т.Е. Иск – универсальное средство защиты права // Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 195–196; Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1966 // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 873; Матиевский М.Д. Научное наследие / Вступ. ст. и сост. С.В. Громыко, Г.Д. Улетовой: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002. С. 88, 91, 108; Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 375; Воронов А.Ф. О порядке судебной защиты прав граждан от решений и действий (бездействия) органов и организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2013. № 4. С. 8–14; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 578.

43

См.: Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Указ. соч. С. 45; Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. С. 44.

44

Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

45

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

46

См.: Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Указ. соч. С. 48–49.

47

См., например: п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // СПС «КонсультантПлюс».

48

См. об этом, например, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке», п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» // СПС «КонсультантПлюс».

49

См. об этом: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. С. 43.

50

См.: Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: основные концептуальные проблемы и пути их разрешения // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Воронеж, 2013. С. 1054–1055.

51

Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М., 2005. С. 21.

52

См., например: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. С. 47–53.

53

См.: Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Указ. соч. С. 82–83; Панова И.В. Курс административно-процессуального права России: Научный редактор проф. Э.Н. Ренов. Саратов, 2003. С. 88; Штатина М.А. Парадигмы государственного управления и развитие административного права // Актуальные проблемы административного права и административного процесса: Сборник научных статей / Отв. ред. М.А. Штатина. М., 2017. С. 32.

54

См.: Рязановский В.А. Указ. соч. С. 15–21.

55

Зеленцов А.Б. Ответственность в судебном административном праве (научно-полемические заметки) // Журнал административного судопроизводства. 2018. № 1. С. 8.

56

Государственное управление и административное право: советская эпоха и современность: Монография / Под ред. А.И. Стахова и В.А. Зюзина. М., 2022. С. 53.

57

См.: Опалев Р.О. О некоторых вопросах теории административной юстиции // Журнал административного судопроизводства. 2020. № 3. С. 24–26.

58

Административно-процессуальное право России: учебник для бакалавриата и магистратуры / А.Б. Зеленцов, П.И. Кононов, А.И. Стахов. М., 2016. С. 14 и далее; Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 3–15.

59

См.: Серков П.П. Административное судопроизводство и административный процесс // Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 ноября 2014 г.) / Отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск, 2015. С. 169–180.

60

См., например: Туманов Д.А. Заметка о предмете гражданского процессуального права (местами весьма злая) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 8. С. 26–29.

61

См., например: Бурмистрова С.А. Способы защиты публично-правовых интересов в цивилистическом процессе // Правосудие. 2021. Т. 3 № 1. С 69–85; Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2013. С. 23; Она же. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 35–39; Она же. О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики // Администратор суда. 2021. № 3. С. 30–35; Лупарев Е.Б., Добробаба М.Б., Мокина Т.В. Общая теория публичных правоотношений: Монография. М., 2001. С. 4–28; Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): Монография: В 3 ч. Ч. 2, 3. С. 269; Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: Монографический учебник. М., 2008. С. 8–33.

62

См.: Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): Монография: В 3 ч. Ч. 2, 3. С. 124, 154, 297–299 и далее; Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 24.

63

См.: Кулаков В.В. Состав и структура сложного обязательства. С. 87–131.

64

СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

65

Текст указанного Постановления размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.

66

См.: Сырых В.М. Объективные основы публичного права // Lex russica. 2016. № 5 (114). С. 40–47.

67

См.: Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): Монография: В 3 ч. Ч. 2, 3. С. 153, 968; Он же. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): Монография: В 3 ч. Ч. 1: Грани правового неведомого. М., 2019. С. 182.

68

Абова Т.Е. Иск – универсальное средство защиты права // Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. С. 193.

69

См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2001. С. 25–26.

70

См. о понятии публичных правоотношений: Бурмистрова С.А. Способы защиты публично-правовых интересов в цивилистическом процессе // Правосудие. 2021. Т. 3. № 1. С. 69–85; Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006; Михайлова Е.В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 35–39; Она же. О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики // Администратор суда. 2021. № 3. С. 30–35; Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): Монография: В 3 ч. Ч. 2, 3. М., 2019. С. 269; Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2007. С. 250–251; Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 8–33; пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

71

См. о понятии полномочия: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983. С. 52.

72

См. о соотношении понятий права, свободы и законного интереса: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. С. 131–133; Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Отв. ред. А.В. Цихоцкий. Новосибирск, 2005; Кулаков В.В. Состав и структура сложного обязательства. М., 2011. С. 52–53; Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008; Конституционное право России: Учебник. Екатеринбург, 2001. С. 141–144; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 61.

73

См.: Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010. С. 147–148; Он же. Предмет судебной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 5; Альхименко В.В., Салищева Н.Г., Гришковец А.А. Публичный интерес в административном праве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 4. С. 98–129; Сахнова Т.В. Публичный интерес – предмет судебной защиты // Российский юридический журнал. 1998. № 3 (19). С. 76–86; Сырых В.М. Объективные основы публичного права // Lex russica. 2016. № 5 (114). С. 40, 47 и др.

74

См., например: Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 2013. С. 15, 24; Серков П.П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): Монография: В 3 ч. Ч. 1: Грани правового неведомого. С. 345; Он же. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): Монография: В 3 ч. Ч. 2, 3. С. 124–148; 254–275. П.П. Серковым, по сути, предложено исключить понятие «интерес» из сферы правового анализа и оперировать понятием потребности. Вместе с тем стоит отметить, что в прошлом данное понятие им активно использовалось (см.: Он же. Об административно-правовых признаках экономического спора // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 8–12.).

75

См., например: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. III–IV. М., 1910. С. 607–609; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970; Клишас А.А. Современная концепция социального государства. М., 2022. С. 148 и далее; Бурмистрова С.А. Правовой интерес как отдельная правовая возможность: механизм защиты в цивилистическом процессе // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 134–147.

76

См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009. С. 16, 40, 45.

77

См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009. С. 16–17, 45; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 39–42.

78

См. аналогичную точку зрения: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. III–IV. М., 1910. С. 607; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 234–240.

79

На наш взгляд, сегодня не должно возникать сомнений относительно необходимости такого толкования понятия «законные интересы», при котором под законными интересами могут пониматься интересы, отраженные не только в законах, но и в международных договорах Российской Федерации, подзаконных правовых актах (см. об этой проблеме: Ершов В.В. Регулирование правоотношений. М., 2020. С. 312).

80

См.: Опалев Р.О. Понятия процессуальной формы административного судопроизводства и права административного судопроизводства // Журнал административного судопроизводства. 2021. № 4. С. 7–8.

81

См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 241–244; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982. С. 11; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968 // Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 44–45.

82

Конституционное право России: Учебник. Екатеринбург, 2001. С. 143–144.

83

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

84

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс».

85

См.: Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1966 // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 868; Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973 // Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 376.

86

См. например: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2022 г. № 32-КАД22–3-К1 // СПС «КонсультантПлюс».

87

См.: Приходько И. Процессуальная революция. Какие задачи удалось, а какие не получилось решить? // Журнал РШЧП. 2019. № 3. С. 43 и др.

88

См.: Опалев Р.О. Предмет судебной защиты в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4. Соответствующее толкование в настоящее время воспринято в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

89

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № 308-КГ15–13732, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.; Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г. Тексты указанных документов размещены на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.

90

См.: Васильева А.Ф. Косвенный судебный контроль законности административных актов // Вестник гражданского процесса. 2021. № 3. С. 259–292.

91

Текст размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://supcourt.ru/.

92

См.: Крефт Г. История административной подсудности в Германии // СПС «КонсультантПлюс».

93

Административное судопроизводство Республики Сербия: [монография] / Р.О. Опалев, В. Цуцич, М. Мишкович. М., 2021. С. 21–22; Цуцич В. История развития и актуальное состояние судебного контроля за деятельностью административных органов в Сербии // Судья. 2018. № 3. С. 56 и др.

94

См.: Ченерелли А. Судебный контроль за административной деятельностью в Италии // Журнал административного судопроизводства. 2017. № 4. С. 22–23; Silvestri E. Administrative Justice in Italy // BRICS Law Journal. Volume III (2016) Issue 2. P. 73.

95

Административный процессуальный кодекс Китайской Народной Республики (редакция, действующая с 2015 г.) (адаптивный перевод К.О. Огневой, перевод с кит. А.А. Малиновского) // Журнал административного судопроизводства. 2019. № 1. С. 10–12.

96

Закон Японии о судебном процессе по административным делам. С. 11–13.

97

Законодательство Финляндии об административном судопроизводстве и административных процедурах. С. 57.

98

См.: Цуцич В. Указ. соч. С. 56.

99

См.: Соловьев А.А. Французская модель административной юстиции. М., 2014. С. 100–109.

100

См.: Цуцич В. История развития и актуальное состояние судебного контроля за деятельностью административных органов в Сербии. С. 55; Vučetić D. Serbian judicial review of administrative acts and European standards for administration disputes // Law and Politics. 2005. Vol. 3. № 1. P. 74–75; Vučetić D. Vrste odluka u upravnom sporu // Zbornik radova 150 godina upravnog spora u Srbiji. Beograd, 2019. S. 187; Milovanović D. Predmet upravnog spora // Zbornik radova 150 godina upravnog spora u Srbiji. Beograd, 2019. S. 96–104, 107, 110, 113–115, 118, 126–127.

101

См.: Опалев Р.О. К вопросу об инициативах по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве. С. 43–46; Он же. Проблемы ограничения доступа к информации в сети Интернет // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 9. С. 48–52.

102

См.: Туманова Л.В. О необходимости расширения сферы административного судопроизводства // Актуальные вопросы развития административного судопроизводства: Сборник материалов научно-практической конференции / Под общ. ред. А.Ю. Карташова. Тверь, 2016. С. 13–17; Штатина М.А., Звягинцев С.Е. Предмет административного судопроизводства // Российское правосудие. 2019. № 9. С. 103–104.

103

См.: Опалев Р.О. Предмет судебной защиты в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4. С. 18–22.

104

См.: Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М., 2008. С. 327; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2004. С. 373–378.

105

См.: Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2015. № 6. URL: http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2015/6.2015/?article=1889>.

106

Vučetić D. Serbian judicial review of administrative acts and European standards for administration disputes // Law and Politics. 2005. Vol. 3. № 1. P. 73–90.

107

Соловьев А.А., Остроумов А.А. Зарубежные модели административной юстиции: Учебное пособие для аспирантов / Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). М., 2015. С. 105–106.

108

Административное процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении судебных решений / Пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]. М., 2007.

109

Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 г. № 350-VI; Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 г. № 13; Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, утвержденный Законом Республики Узбекистан от 25 января 2018 г. № ЗРУ–462 // ИС «ПАРАГРАФ».

110

См. об этом: Рекомендация № Rec (2004) 6 Комитета министров Совета Европы «О совершенствовании внутренних средств правовой защиты» (принята 12 мая 2004 г. на 114-м заседании представителей министров) // СПС «КонсультантПлюс».

111

См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 4, 9, 14, 22, 28.

112

Там же. С. 16.

113

См., например: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 11–13 и далее.

114

См. об этом также: Семенов В.М. Указ. соч. С. 6, 15, 16, 28-29. Конструктивно мнение В.В. Ершова, согласно которому принципы являются самостоятельными по отношению к нормам регуляторами общественных отношений (Ершов В.В. Указ. соч. С. 196–247). Для воплощения соответствующей идеи в жизнь необходимо, чтобы доктрина или судебная практика была официально признана в нашей стране источником права. В противном случае остается не ясным, кто должен взять на себя роль выражения принципов. В.В. Ершов полагает, что принципы могут вырабатываться в правореализационной практике, в частности, Верховным Судом Российской Федерации (Там же. С. 239, 241–243). Однако, к сожалению, в теории и законодательстве не решен вопрос о правотворческих полномочиях Верховного Суда Российской Федерации. Более того, дискуссионным остается и само понятие юридической практики, в частности, формальное ограничение его объема функционированием соответствующих органов государства (Тарасов Н.Н. Юридическая наука и юридическая практика: соотнесение в методологическом контексте (о практичности юридической науки и научности юридической практики) // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 19–24) и даже понятие судебной практики (Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 63–68).

115

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 19–21 и далее.

116

Можно также отметить, что в мировом масштабе право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек.

117

Постановление Европейского суда по правам человека от 23 июня 1981 г. по делу «Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и Де Мейер (De Meyere) против Бельгии» (жалобы № 6878/75, № 7238/75) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1 / Председатель редакционной коллегии – доктор юридических наук, профессор В.А. Туманов. М., 2000. С. 343–343.