Афина Паллада

Как, оказывается, много значит настрой, с которым читается книга. Некоторое время назад я прочитала у автора Соколиную охоту , и тогда она мне совершенно не угодила)) В чем-то здесь «заслуга» и автора. Главный герой этого исторического детектива Иван Карлович Фальк, в течение всего романа воспринимавшийся, как герой положительный, тот самый, с которым если не себя ассоциируешь, что в данном случае сложновато)), то во всяком случае с приязнью наблюдаешь, в конце романа пал жертвой авторской изобретательности и так называемого «финального сюжетного финта». И весь сюжет обернулся «битвой пауков в банке», хотя поначалу ничто не предвещало. К сожалению, без спойлеров никак не получится говорить об этом более предметно. И надеюсь, подробнее о «Соколиной охоте» я еще напишу)).Говорить об одной книге в отзыве на другую, заставило меня определенное чувство справедливости. Оказалось, что Афина Паллада сюжетно перекликается с первой, и по времени действия, и по наличию сквозных персонажей. И п…Далее

Добрый день, уважаемые читатели! Позвольте представиться, я – Автор рецензируемого (выходит, что саморецензируемого) произведения. Согласен, подобное занятие смотрится странновато, а то и наводит на мысль о психических расстройствах. Впрочем, как говорит большинство злоумышленников при поимке с поличным: «Я все объясню!». А дело вот в чем. При создании странички книги Ваш покорный слуга случайно (Абсолютно! Ну, честно!) нажал на пять звездочек, дав тем самым собственному творению весьма высокую оценку. Даже огорчился. Как так! Что теперь делать? Затем на почту приходит сообщение от «ЛивЛиб», дескать, не угодно ли, Павел Николаевич, написать рецензию на «Афину Палладу»? А то, право, не хорошо получается, страничку посетили, оценку поставили, а высказать мнение не желаете-с… Не долго думая, я решил написать пару строк в свое оправдание, а заодно предложить Вам, уважаемые читатели, прочитать книгу. Опубликовав первый роман («Соколиная охота»), я немедленно столкнулся с проблемой распростр…Далее

«Афина Паллада» действительно занимательный исторический детектив. Автор поддерживал интерес к сюжету весьма лихими его поворотами, причём весьма правдоподобными, и преподнёс свою, необычную трактовку  очень важного исторического события. Замечена только одна неувязка и пара событий, не получивших даже краткого объяснения, однако их последствия упоминаются в финале. Например, некая бумага доверена владельцем одному лицу, владелец погибает, а бумага впоследствии оказывается у другого лица. Линия вполне додумывается: первый человек при каких-то обстоятельствах передал бумагу последнему, возможно, через посредников. Раз этот документ достоин появления в финале, хотелось, чтобы автор завершил эту сюжетную линию сам. Но что меня заставляло морщиться - это чрезмерное увлечение автора словами «петербуржец» и «вдова». И даже различные прилагательные не могли завуалировать их весьма частое употребление. Хотя в целом произведение написано хорошим языком и, повторюсь, оказалось интересным.