Мысли и факты (1889). Первый том. Философские трактаты, афоризмы и исследования

возможность механического объяснения. Со времени основания акустики Пифагором было принципиально установлено, что качественные различия в высоте тона для нашего слуха, музыкальные интервалы, аккорды, созвучия и диссонансы, обусловлены количественными различиями, а именно большей или меньшей скоростью совершения колебаний звуковоспроизводящими телами и звукопроводящей средой. Фактическое качество звука, сенсорное содержание того, что мы называем «звуком», было полностью перенесено на субъективность слушателя, отнесено к специфической энергии чувства слуха, мир звука признан внутренним миром наших собственных состояний сознания и заменен на Rerum Nature, царство беззвучных, немых вибраций атомов. Оптика последовала примеру акустики. Как ощущение звука вызывается колебательными движениями воздуха, так и ощущение яркости, света и цвета вызывается в нас аналогичными, но гораздо более быстрыми колебаниями более тонкой и неощутимой среды – эфира, – заключили по аналогии. Испускание света самосветящимися телами, отражение света от непрозрачных тел, преломление световых лучей при переходе из одной прозрачной среды в другую, их разложение или расщепление на веер радужных цветов при прохождении через треугольную стеклянную призму, то так называемые интерференция и поляризация могут быть выведены из гипотетически предполагаемых колебаний гипотетически предполагаемого эфира так же прекрасно, как акустические явления из наблюдаемых колебаний наблюдаемых тел. Далее следует теория электричества. Это таинственно «видимое событие, косвенно узнаваемое только по его физическим и химическим эффектам, в натертом янтаре и сургуче, в проводнике электрической машины, в лейденской бутылке, в грозовом облаке, в гальванической батарее, в вольтовой колонне и в телеграфном проводе становится понятным из притяжений, отталкиваний и токов невесомых электрических жидкостей. Механическая теория теплоты, появившаяся совсем недавно, гордится тем, что она исключила caloricum, а также тем, что в ней генерация, проводимость и излучение тепла рассматриваются как виды движения. В химии считалось, что тот факт, что различные элементы, такие как В химии считалось, что тот факт, что различные элементы, такие как кислород и водород или сера и медь, всегда соединяются в соответствии с определенными точно постоянными и фиксированными весовыми соотношениями и что в процессе соединения и разложения весовые кванты количеств веществ, которые сначала качественно превращаются в новое вещество, а затем снова переходят в исходное состояние, остаются одинаковыми, лучше всего объясняется предположением, что каждый химический элемент состоит из неизменных атомов своего рода и определенного веса, а соединение и разложение есть не что иное, как группировка и разделение неизменных атомов в результате притяжения и отталкивания. Наконец, в физиологии даже более старая точка зрения, так называемый витализм, предполагавший наличие особой жизненной силы в качестве причины целенаправленного развития и организации растительных и животных организмов, волей-неволей должна была признать, что развитие, рост, питание, размножение и размножение этих живых тел вряд ли может происходить иначе, чем с помощью невидимых движений мельчайших частей организма. Однако в течение сорока лет витализм все более и более дискредитировался, жизненная сила была отброшена как лишняя priooipium oxprvsoivum или as^Ium ixuorautiao, а механистический способ объяснения, стремящийся полностью растворить жизненный процесс в физических и химических процессах и, в свою очередь, составить его из них, достиг значительных успехов.

достигла значительных успехов. Более того, благодаря открытию механического эквивалента теплоты и формулировке закона сохранения силы был установлен принцип, который самым тесным образом связывает органическую и неорганическую природу и, как представляется, в достаточной степени преодолевает пропасть между ними, которая часто считается непреодолимой. Так обстоят дела. Мы не ставим перед собой задачу более подробно излагать историю прогрессирующей механизации физических явлений, которая здесь только намечена. Однако если задаться вопросом о мотиве желательности и убедительности такого взгляда на мир, то он очевиден. Именно логическая определенность, прозрачность и яркость этого чисто механического события, из которого исключены все мистические способы представления, и есть тот самый критерий истины, в котором Декарт видит критерий истины: ясность и отчетливость[20 - Omne illud verum est, quod olare et distincte percipitur (Логическая определенность и ясность как критерий истины)]. Конечно, можно испытывать легкие сомнения по поводу утверждения, что все ясное и отчетливое, следовательно, уже истинно, особенно если принять во внимание учение Декарта о природе как таковой. Конечно, все это лишь гипотеза. В ее ясности и отчетливости тоже есть своя специфика. Можно ли понять этот клубок массовых точек, чрезвычайно запутанный, малопонятный неспециалисту, понятный математику только в отдельных, произвольно вырезанных частях и только в принципе, кружащийся и перетекающий сам в себя самыми разнообразными способами и с самой разной скоростью, – вопрос факта, Вибрируя и перетекая друг в друга, – дает ли это реальную картину, правдивый образ реального события, или, может быть, только символ, графический «аналог», своего рода математическую аллегорию того, что находится за пределами нашего чувственного восприятия.

За пределами нашего чувственно наблюдающего сознания этот вопрос пока остается открытым. Достаточно того, что мы видим, чего хочет механическая теория и что то, что она предлагает, в любом случае очень разумно. Остается выяснить, насколько весь этот способ исследования и объяснения способен справиться с загадками природы. Суждение об этом остается за будущим, и пытаться сейчас подвергнуть общей критике результаты механической теории было бы преждевременно. 4.

Иначе обстоит дело с основными понятиями, фундаментальными предпосылками механической теории. Они нуждаются в философском осмыслении, даже если дать волю возведенной на их основе структуре следствий и не испытывать ни малейшего желания ее поколебать. А она действительно дает достаточно поводов для сомнений, опасений и более глубоких размышлений. Предпосылкой механической теории природы является сама механика, а предпосылкой механики – форономия. Основными предпосылками форономии и механики являются понятия абсолютного времени, абсолютного пространства и абсолютного движения. В нескольких главах «Анализа реальности» я подробно показал, что эти понятия, впервые резко сформулированные Ньютоном и описанные с ясным осознанием их значения как краеугольные камни математического объяснения природы, представляют собой триаду необходимых, но потому лишь гипотетических конструкций, отнюдь не свободных от проблем и трудностей мышления. Для того чтобы вся натурфилософия не впала в безнадежную путаницу, не может не хватать ни одного из этих трех основных понятий; однако каждое из них является гипотезой лишь постольку, поскольку оно в идеале предполагает факт, выходящий за рамки не только реального, но и возможного опыта, чтобы поддержать его в качестве общезначимого регулятора воспринимаемых явлений[21 - Vgl..Anal. d. W.» 1. Anst. S. 36—127; 2. Anst. S. 36—144. Характер данной темы заставляет меня вкратце повторить некоторые из основных положений подробно рассмотренного там вопроса.]. Первой и высшей предпосылкой является абсолютное время, отличное от относительного, эмпирического времени. Оно содержит идею абсолютно «равномерной» последовательности, не поддающейся замедлению или ускорению, и должно быть взято за основу всех эмпирических событий как математическая шкала бытия раньше или позже. Эмпирические единицы времени, такие как день, месяц, год, вместе с их произвольно и условно определяемыми подразделами, такими как час, минута, секунда, регулируются астрономическими периодами движения и перемещения, вращением Земли вокруг своей оси, вращением Луны вокруг Земли и вращением Земли вокруг Солнца. Обычно молчаливо или явно предполагается, что эти три основных движения повторяются с постоянной скоростью и, следовательно, зависящие от них хронологические единицы остаются постоянными. Но поскольку эта посылка отнюдь не является строго истинной, так как, например, скорость вращения Земли, а значит, и продолжительность звездных суток, а косвенно и часов, минут и секунд, с течением тысячелетий несколько меняется, математический разум вынужден обратиться к идеалу абсолютного времени, которое превосходит все реальные и возможные неточности эмпирического хода времени и по отношению к которому только и возможно объективное суждение о том, остается ли скорость эмпирического события постоянной, ускоряется или замедляется. [22 - Если предположить, что все часы на Земле были запущены одновременно, то из этого можно было бы сделать вывод, что столь же внезапно произошло ускорение вращения Земли. Но этот вывод не был бы однозначным: скорость вращения Земли могла остаться прежней, а задержка часов могла возникнуть и по другим причинам, например, из-за внезапного изменения силы тяжести и упругости. Это свидетельствует, во-первых, об относительности эмпирического времени и необходимости предположения об абсолютном времени; во-вторых, о неизбежности некоторых причинных гипотез даже при попытке точного определения времени и места.Translated with DeepL (https://ridero.ru/link/iFHJqHRlyE07TKm5HKJzz)]

Вторая предпосылка – абсолютное пространство, т.е., говоря математическим языком, простирающийся в бесконечность по трем измерениям высоты, ширины и глубины неподвижный вакуум, который, удовлетворяя условиям евклидовой геометрии в высшей степени, мыслится как основа и арена строго объективных определений местоположения явлений. В обычной жизненной практике мы определяем местоположение воспринимаемых явлений цефалоцентрически, пока у нас есть ощущение неподвижности собственного тела; в астрономии – гелиоцентрически, пока мы имеем дело с местами в пределах нашей родной планетарной системы. Но такие эмпирические методы определения местоположения совершенно относительны. Непосредственно и изначально каждый человек имеет свое индивидуальное визуальное пространство – прямоугольную систему координат, центр которой находится в его голове, и относительно которой воспринимаемые тела, в том числе и части его собственного тела, по его мнению, находятся здесь или там, справа или слева, вверх или вниз, вперед или назад. Но из-за подвижности собственного тела, затем Земли, затем отечественной планетной системы, наконец, всего неподвижного звездного неба человек вынужден постепенно сводить цефалоцентрическую систему координат к гэоцентрической, гэоцентрическую к гелиоцентрической, гелиоцентрическую к ураноцентрической, пока, наконец, необходимая идея объективно строгого, общезначимого определения места для каждой более узкой и более широкой сферы восприятия не заставит нас, минуя все эмпирические пространства, заменить их неподвижной мировой системой координат из трех перпендикулярно пересекающихся мировых осей, которая как раз и есть абсолютное пространство. Третьим необходимым условием является абсолютное движение, т.е. изменение местоположения в абсолютном пространстве. То, что движение имеет место, а в воспринимаемом мире происходят самые разнообразные движения, не требует доказательств, а является простым очевидным фактом. Но как только мы приписываем какой-либо отдельной точке или телу в качестве предиката либо покой, либо движение определенного направления и скорости, мы уже выходим за пределы области наблюдаемого и делаем определенную предпосылку. Ведь движение означает изменение расстояния точки от другой точки, тогда как покой означает, что это расстояние остается неизменным. Поэтому если между двумя точками» и d имеет место сближение или расстояние, то оно абсолютно взаимно, т.е. мы имели бы точно такое же право рассматривать точки» и b как движущиеся рвспвотив» как рнхенд, если бы не предполагалась некая абсолютно! фиксированная, неподвижная мировая система координат, т.е. абсолютное пространство, по отношению к которому только эта колеблющаяся альтернатива превращается в строгую дизъюнкцию и каждой точке в мире должно быть приписано определенное состояние покоя или движения. Если ограничиться областью ощутимых событий, то одному и тому же телу, например, падающему камню, можно с «равным» правом приписать несколько совершенно различных движений, в зависимости от того, с чем связывать изменение его положения – с Землей, или Луной, или Солнцем, или Сириусом. Поэтому если механика приписывает каждой точке массы инерцию, если она с ариоматической уверенностью утверждает, что движущаяся точка массы сама по себе стремится продолжать движение в своем мгновенном направлении с постоянной скоростью in iucnitum, если она далее приписывает изменения направления и скорости, которые действительно происходят, несмотря на эту инерцию, влиянию других точек массы, то она молчаливо предполагает абсолютное движение, т.е. изменение положения по отношению к абсолютному пространству. Незаменимость рамок этих трех безусловных условий для механики, т.е. для механической теории природы, столь же очевидна, как и ее совершенно идеальный, надэмпирический характер. Ведь, с одной стороны, без допущения абсолютного времени, абсолютного пространства и абсолютного движения фундаментальный закон механики – закон «инерции» – потерял бы свой смысл, а значит, и вся построенная на нем теория рухнула бы без основания. С другой стороны, столь же несомненно, что никакая самая изобретательная смекалка не сможет увидеть абсолютное время лицом к лицу и определить местоположение неподвижной мировой системы координат. Только один-единственный случай, уже упомянутый Ньютоном в этом качестве, по-видимому, пригоден для того, чтобы при определенных условиях сделать вывод о существовании абсолютного пространства; это изменение формы или тождество формы тела, вращающегося вокруг своей оси. Если сферическое тело, последовательно показывающее наблюдателю все свои стороны, т.е. представляющееся ему находящимся в осевом вращении, остается строго сферическим, то его вращение только относительно; если же оно сплющивается у полюсов (под действием центробежных сил) и все более и более выпячивается у экватора, то его вращение абсолютно. Отсюда достоверный вывод о реальном существовании абсолютного пространства был бы возможен тогда и только тогда, когда мы могли бы приписать метафизическую реальность как нашим представлениям о центробежной силе, так и основным геометрическим характеристикам нашего представления о пространстве. Но именно о праве на это и идет речь, и именно поэтому эпистемологическая концепция, поровну разделенная между этими тремя фундаментальными идеями

Эпитет «абсолютный», равномерно распределенный между этими тремя фундаментальными идеями, может означать лишь мнимую независимость от относительности эмпирической видимости, но еще не метафизическую реальность, не зависящую от природы нашего сознания. 5.

Для того чтобы прояснить возникшие сомнения, необходимо, чтобы наше размышление разветвилось на два отдельных рассуждения, которые встретятся позднее. Первое соображение. – Если бы все внешние события можно было без остатка свести к простому движению, то механика была бы не чем иным, как форономией. Но это невозможно, по крайней мере, пока так кажется. Помимо фундаментальных предпосылок, о которых говорилось выше, есть еще несколько инвентарных элементов галилеево-нейтонистского понятийного аппарата, отсутствие которых делает практически невозможным интеллектуальное овладение механической причинно-следственной связью. Это два понятия – масса и ускоряющая сила вместе с их потомками – понятиями кинетической и потенциальной энергии. Обычно мы оцениваем массу взвешиваемого земного тела по его весу; кубический дюйм железа превосходит кубический дюйм воды по массе на столько, на сколько он весит больше последней. Но поскольку масса тела уменьшается с увеличением его расстояния от центра Земли, например, при перемещении его с нашей широты на аегатор или с уровня моря на высокую гору, по свидетельству переменного периода колебаний маятника, а предполагается, что его масса остается постоянной всегда и везде, то масса содержит в себе помимо массы еще и переменный фактор. Единственное общеприменимое определение массы является совершенно идеальным и гласит: масса – это tzuantum inertiae тела. И поэтому это понятие требует вспомогательного понятия ускоряющей силы (vis acceleratrix) как своего необходимого дополнения. Тело m имеет ту же, вдвое или втрое большую массу, что и другое тело m’, если под действием того же импульса силы оно получает то же, вдвое или втрое большее ускорение. Частным случаем ускоряющей силы является сила тяжести, направленная к центру Земли (гравитационное притяжение), и именно потому, что сила тяжести, как видно из равенства гравитационных ускорений всех земных тел в вакууме, пропорциональна массам и постоянна на одном и том же расстоянии от центра Земли, мы можем точно оценить соотношение масс земных тел с помощью весов и отягощений. Древний принцип постоянства вещества был напрямую применим к массе, поскольку утверждается, что она остается неизменной при любых обстоятельствах. Что можно сказать об этом утверждении? На чем оно основано? Учение о постоянстве вещества не является, как полагают многие философы, аксиомой, не является истиной, очевидной самой по себе, не является принципом a privri, равным принципам логики и математики; ведь обратное вполне мыслимо и даже преподавалось как явный догмат некоторыми выдающимися мыслителями, например Гераклитом Эфесским. Но, с другой стороны, это не экспериментальная истина, не общий эмпирический закон природы, как сейчас часто приходится слышать. Экспериментальное» доказательство этого искали в том, что при химическом соединении двух веществ в третье и последующем разложении этого третьего вещества на составные части вес остается неизменным или сохраняется. Факт достойный, но вывод поспешный. Ведь, во-первых, что показывает этот эксперимент? Сохранение веса. Но вес – это не вещество, а, как и объем, плотность, цвет, свойство вещества. Во-вторых, экспериментально доказанное сохранение веса не абсолютно, а лишь относительно и должно пониматься cum grano salis. Как показывает опыт, тело сохраняет свой вес, несмотря на химические метаморфозы, до тех пор, пока оно находится на одном и том же расстоянии от центра Земли. Если оно изменяется, то и вес изменяется по нейтонному закону. На самом деле нет ни одного эмпирически ощутимого свойства телесных вещей, которое оставалось бы постоянным при любых обстоятельствах; все они меняются, как только изменяются те или иные условия, в которых находится тело; но меняются они в соответствии с неизменными, насколько позволяет судить наш опыт, явлениями. Что можно вывести экспериментально, так это постоянство законов; в нашем частном случае – постоянство закона всемирного тяготения. В этом случае свойство массы, которое изменяется в соответствии с этим законом, понимается как произведение двух факторов, один из которых мыслится как постоянный (масса), а другой – как переменный (сила гравитационного притяжения). Однако разложение на эти два фактора само по себе является лишь искусством нашего понимания, нуждающимся в объяснении, а постоянство массы – гипотезой, неявно предполагающей, что ускоряющая сила должна мыслиться как изменяющаяся с расстоянием. Это понятие vis accelerattrix, в свою очередь, столь же идеально, как и понятие массы; оба они образуют пару близнецов из явлений отдельных человеческих абстракций. Если под «массой» тел M и M1 понимать инерционные кванты этих тел, воспринимаемые как постоянные, то vis accelerattrix представляется нам как невидимое притяжение (или отталкивание), которое увеличивается по мере приближения M и M1 друг к другу и уменьшается по мере увеличения расстояния. Сам по себе via acceleratrix может быть определен только как система бесконечно малых, бесконечно быстрых последовательных импульсов, действующих на прямой, соединяющей М и М1, интенсивность которых зависит от величины расстояния и каждый из которых вызывает бесконечно малое увеличение скорости. Описанные выше идеальные теоретические конструкции могут быть легко перенесены на молекулярные, метаморфические процессы. Пока элементарные составляющие, лежащие в основе тел, представляются как дискретные атомы или пространственно изолированные точки массы – а именно так до сих пор и происходит в механике, – реальное основание события, лежащее в самих атомах, т.е. vis accelerattrix, придется понимать как прямое воздействие на расстояние, actio in distans. Так что же такое масса? Выше мы определили ее как quantum inertiae. И если это определение может быть подвергнуто критике или заменено другим в случае заметно вытянутых, объемных тел, способных сжиматься и разрежаться, сжиматься и расширяться, растворяться, испаряться и застывать, то для атомов оно будет единственно подходящим. Таким образом, масса – это toto xeneric, непространственная, чисто интенсивная характеристика, отличная от пространственного расширения, стереометрической формы и размеров тела, и уже не геометрический, хронометрический или форономический предикат[23 - Это не случайность, а всего лишь логическое следствие выбранной точки зрения, если понятие массы просто отсутствует в естествознании Картезиуса, а закон инерции вводится или постулируется совершенно извне, теологически или метафизически.]