Пиши, защищай. Пошаговый план для аспирантов.

Рисунок 1.1 – Исследовательский цикл

Дополнив исследовательский цикл организационными процедурами подготовки научно-квалификационной работы (НКР), можно представить главные вехи плана подготовки диссертации (рис. 1.2).

Рисунок 1.2 – Вехи плана подготовки диссертации

В учебном пособии мы последовательно и детально раскроем содержание каждой вехи и приведём читателя к универсальному плану подготовки диссертации (рис. 5.1) – двигаясь по которому можно и интересное исследование сделать, и соответствие критериям ВАК обеспечить. Для этого необходимо шаг за шагом (глава за главой) изучать теоретический материал и выполнять практические задания.

В результате уважаемые читатели научатся осознанно проектировать собственные исследования, а не механически переписывать структуру из других диссертаций, и укрепят навык написания научных текстов. В противном случае, работая без осознанного плана и ориентации на критерии, по которым диссертацию будут оценивать многочисленные рецензенты и эксперты, можно получить нежелательный и чаще печальный результат.

1.2. Оценка ресурсов: сколько стоит диссертация и как выбрать научного руководителя

Подготовку диссертации нельзя назвать «лёгкой прогулкой». Это, скорее, длительная и увлекательная экспедиция. И прежде, чем в неё отправляться, нужно ответить самому себе на вопрос – «зачем мне это нужно?». А также оценить собственные ресурсы (временные, финансовые) и доступных поблизости проводников (научных руководителей). Однако в научном сообществе подобные вопросы открыто обсуждать не принято, поэтому соискатели пере-(недо-) оценивают предстоящие траты и роль научного руководителя. Попробуем дополнить общую картину и рассмотрим эти аспекты в дружеской и открытой манере.

Цели получения учёной степени

Всё начинается с цели – зачем человеку становиться кандидатом наук? Во многом от неё зависит формат работы над диссертацией: делать это, поступая в аспирантуру, или самостоятельно, прикрепляясь соискателем. Эту непростую дилемму лучше решить самостоятельно.

Однако всегда же интересно узнать, как обстоят дела у других. Поэтому приведём результаты опроса 150 соискателей учёной степени в возрасте 25–45 лет по всей России, дабы показать их цели получения учёной степени и выбранный для этого формат:

В самом общем виде формат работы над диссертацией влияет на сроки завершения исследования и расходы соискателей – о них и поговорим.

Сколько стоит диссертация

«А хватит ли у меня денег на защиту?» – один из главных страхов аспирантов. Что же, считайте сами. Авторитетный российский учёный Б.А. Райзберг[1 - Райзберг Б.А. Диссертация и учёная степень. Пособие для соискателей. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 431 с.] подготовил примерный расчёт себестоимости кандидатской диссертации.

При курсе 65 рублей за доллар выходит около 740 000 рублей. Разумеется, это очень условная цифра. Если вы хорошо ориентируйтесь в особенностях научного мира или есть опытный наставник, то расходы не превысят 200 000 рублей. В противном случае они уверенно перевалят за миллион и чем дольше вы будете писать диссертацию, тем больше их будет.

В любом случае диссертация того стоит. Как писал всё тот же Райзберг – «затраты… соизмеримы со стоимостью… автомобиля. Но учёная степень в отличии от автомашины не подлежит износу, способна служить её обладателю всю жизнь. А значительная часть расходов соискателя принимает форму его трудовых, а не денежных затрат».

И раз мы упомянули о наставниках – рассмотрим, какие бывают условные типы научных руководителей.

Ненаучная классификация научных руководителей

Научный руководитель – это 80 % успеха кандидатской диссертации. Оцените свои шансы на успех, используя ненаучную классификацию научруков.

Ждун

– распространённый тип. Будет исправно ждать (много лет), пока вы всё (абсолютно всё) сделаете сами. Плохо понимает в процессах подготовки и вывода диссертации на защиту. Но рассказывает другое. Серьёзным авторитетом у коллег не пользуется. Не имеет защищённых соискателей. Ну, может, парочку и дождался.

Император ситхов

– отбирает аспирантов побогаче и посильнее, активно эксплуатирует, заставляя много всего делать, что выгодно Императору, но никак не связано с диссертацией. Может иметь одного-двух или два-три-четыре десятка защищённых. В научных кругах его боятся, имеет много врагов.

Йода

– берет талантливых аспирантов, много с ними работает, желает совершенства. Но из-за его доброго характера и высоких требований ученики сбегают на тёмную сторону – забивают на защиту или уходят к Императору. Пользуется заслуженным авторитетом в научном мире.

Дамблдор

– мечта любого аспиранта. Поможет во всём разобраться, найдёт в диссертации компромисс между идеалом и природными возможностями соискателя. Будет оберегать на всем пути до защиты и даже автореферат поможет написать. Безгранично уважаем, имеет много завистников из числа Ждунов. Всегда враждует с Императором.

Майор Пейн

– жесток и эффективен. Чёткий план на два года, регулярная муштра и критика соискателей. Никаких соплей и замудрённой науки. Все диссертации идеально соответствуют требованиям НКР. Берёт только работоспособных аспирантов. Число защитившихся от взвода до роты. Коллеги уважают, не любят, боятся.

Как можно догадаться, оценить принадлежность научного руководителя к одному из типов достаточно просто – нужно только узнать число защитившихся под его руководством соискателей и с кем-то из них поговорить.

1.3. Выбор проблемы исследования

Альберту Эйнштейну приписывают такое высказывание – «Если бы у меня был один час на спасение планеты, я бы потратил 55 минут на формулировку проблемы; когда точно понимаешь проблему, она устраняется за 5 минут».

Правило верно и для диссертации. Любое диссертационное исследование начинается с научной проблемы — теоретического или эмпирического суждения о недостаточности знаний или неэффективности используемых техник для решения актуальных задач науки и практики, желательно с указанием предположительного способа исправить ситуацию.

Проблема возникает там, где существующие теоретические представления (знания) из-за трансформации объекта управления или появления новейшей информации о нём перестают обеспечивать научный или технологический прогресс, необходимый для повышения качества жизни человека в гармонии с окружающим миром.

Например, в современном обществе растёт количество онкобольных, и врачи не обладают технологиями для массового раннего выявления онкологических заболеваний. Существующие методы диагностики не обеспечивают высокую точность, а также являются сложными и дорогостоящими – это научная проблема. Чтобы её решить биотехнологическая компания Illumina в ходе исследований получила новые знания, использовала передовую информацию из смежных научных областей и создала специальные тесты, способные в анализе крови выделять фрагменты ДНК, сигнализирующие о начале формирования и месте локализации раковых опухолей в организме человека.

Однако подобные примеры таят «коварную ловушку». Впечатлённые глобальными открытиями соискатели начинают говорить себе и окружающим: «Я не смогу решить настоящую научную проблему (придумать лекарство от рака), а писать диссертацию о ерунде или никому ненужных вещах не хочу». Знакомо?

Друзья, умерьте амбиции! Диссертация не претендует на Нобелевскую премию. И не все открытия становятся широко известными, как законы Ньютона. Диссертация – это научно-квалификационная работа, подтверждающая вашу квалификацию как учёного, способного видеть актуальные проблемы, то есть отделять причины от следствий, и предлагать обоснованные пути их решения, обладающие большей эффективностью в сравнении с аналогами (если таковые имеются).

Диссертация может развивать или дополнять существующие научные концепции и теории, предлагать новый способ решения частных или известных задач, и определённая «узость» темы отнюдь не умаляет её актуальности. Главное, чтобы решаемая в диссертации научная проблема отвечала следующим критериям:

1) отражала противоречие между существующими знаниями (используемыми решениями) и новыми задачами, стоящими перед наукой и практикой;

2) обладала актуальностью – необходимостью скорейшего устранения для упреждения стагнации (ухудшения) научного, технологического или социального прогресса;

3) имела варианты решения по устранению выявленного противотечения, один из которых будет доказан в диссертации.

Теперь потренируемся. Чтобы продемонстрировать логическую связь элементов диссертации друг с другом, мы будет использовать в книге единый сквозной пример. Вместе с аспирантом, заминающимся проблемами нейромаркетинга и рынка общественных благ, мы рассмотрим, как формулируется научная проблема и гипотеза, каким образом они находят отражение в цели исследования, задачах и т. д.

Нейромаркетинг и общественные блага выбраны неслучайно. Первый относится к новейшему научному направлению, о котором абсолютное большинство читателей ничего не знает, а второе, напротив, присутствует в жизни каждого.

Итак, аспирант выбрал тему диссертации, связанную с рекламой общественных благ (вакцины от вирусов). Он приходит к суждению, что люди индифферентно или агрессивно реагируют на подобную рекламу из-за применения устаревших техник её создания, не учитывающих мотивацию человека. Следовательно, нужно создать новую технику, которая будет способна выявлять и использовать такие мотивы в рекламе. Этим занимается нейромаркетинг. При таких вводных сформулировать научную проблему можно следующим образом.

Научная проблема. «Существующие техники создания рекламных креативов не позволяют повысить эффективность рекламы общественных благ и, следовательно, качества жизни человека. Необходимы новые технологии, позволяющие устранять это противоречие, инструментально выявляя, систематизируя и отражая в рекламе истинные драйверы (и барьеры), связанные с общественными благами, активация (деактивация) которых в рекламных образах позволит прогнозировать поведение человека в отношении потребления общественных благ».

На первый взгляд написанное кажется нагромождением слов, но разберём всё по порядку:

1) Фраза «Существующие техники создания рекламных креативов не позволяют повысить эффективность рекламы общественных благ и, следовательно, качества жизни человека» фиксирует общее противоречие между используемыми методами создания рекламы и её недостаточной эффективностью; указывает на актуальность – недостижение целей роста качества жизни (человеческого капитала), ради которого общественные блага и производят.

2) Фраза «… Необходимы новые технологии, позволяющие устранять это противоречие…» отражает вариант решения названного противоречия.

3) Фраза «… инструментально выявляя, систематизируя и отражая в рекламе истинные драйверы (и барьеры), связанные с общественными благами…» конкретизирует с помощью чего предлагаемый вариант решения сработает.

Чтобы не запутаться и ничего не забыть при подготовке научной проблемы используйте следующий шаблон (рис. 1.3):

Рисунок 1.3 – Шаблон для формулировки проблемы научного исследования