Люди на войне

Редко какая книга заставляет меня задуматься, зачем она написана? К сожалению, здесь этот вопрос так и напрашивается. В предисловии Будницкий пишет, что согласно мнению российской общественности, из всего случившегося в XXом веке, хорошее - только выигранная Вторая мировая война. В этой книге, за исключением первых двух глав, Автор будет стараться обмазать известной субстанцией это «единственное хорошее». Он пройдётся по известным «мифам» и добавит по ложке дёгтя буквально в каждую бочку мёда, после чего подвиги наших дедов/прадедов будут казаться не такими уж и подвигами.Близится 41ый год, и население нужно готовить к предстоящей большой войне. Мало того, что советская пропаганда была задумана своеобразно (поднять боевой дух граждан пытались, припоминая им победу над Наполеоном), так и население сплошь было неграмотным – высшее образование имели единицы. Введение орденов и наград, по мнению Автора не способствовало повышению энтузиазма. Гитлер за 9 лет страну вооружил, а большевики …Далее

Книга представляет собой набор эссе, объединённых темой Второй мировой войны. Как говорит сам автор, "тексты, вошедшие в эту книгу, - о той войне, что была на самом деле, а не в романах, кино или на экране телевизора". Главная проблема книги - набор эссе не складывается в единое произведение. Первый две главы - про Мюнхенский сговор и пакт Молотова - Риббентропа отлично смотрятся вместе, хорошо написаны и позволяют вкратце понять суть, причины и последствия этих явлений - то, что нужно для хорошего научпопа. Затем зачем-то вставлена глава с биографией Черчилля (почему именно его? почему не Рузвельта, не Сталина, не Гитлера, не Муссолини?). Далее есть главы, посвящённые истории идей (формирование мифа об Отечественной войне 1812 г. в советской пропаганде), истории отдельных явлений (ленд-лиз, внутренний террор против церкви и верующих в СССР времён войны), гендерной истории (отношения мужчин и женщин на войне). Есть пара глав, описывающих конкретные эпизоды - пленение Паулюса, опознание…Далее