Моя эпоха

Вопрос же о встрече и общении с ними, тем не менее, остается проблематичным, но не из-за языкового барьера, с которым, как мы видели, прекрасно справились питекантроп и синантроп, образовав множество прекрасных разнообразных человеческих рас.

Проблема состоит в другом. Проблему составит как уровень цивилизации, так и ее сохранность, уж слишком тернист путь развития, опасности на котором нарастают по мере приближения к более высоким уровням, слишком уязвимыми оказываются вырвавшиеся вперед человеческие сообщества, слишком хрупкой становится и сама планета, населяемая ими.

Вопрос этот далеко не праздный. Подвергнув сомнению теорию Дарвина, о ней будто бы забыли. Но сейчас вновь задаются вопросом происхождения человека и даже в расширенном виде. Теперь уже задаются вопросом заметно шире. А именно: откуда мы взялись и зачем? Что ж наука может ответить и на такой в два раза усложнённый вопрос! И мы постараемся ответить и на него.

У всех поколений землян всегда вызывали чувство глубокой ностальгии встречи с памятниками древних погибших цивилизаций Атлантиды, Античной культуры, культуры Майя, Ацтеков и др., превышающих на тот момент уровень окружающих их сообществ того же биологического вида.

Величие Античной культуры постоянно вызывает восхищение и зависть всех народов земли. Увы, некоторых из них эти понятные чувства толкают на варварские грабежи и хищения, совершая противозаконный и антигуманный вывоз величайших культурных ценностей из страны, являющейся единственной, естественной и неоспоримой их наследницей. Значение могучей Античной культуры невозможно переоценить. Надо не вывозить у них эти свидетельства науки и культуры, а учиться у них научной логике, которая позволит нам дать ответ и на новый вопрос поставленный выше.

Эти впечатления прекрасно описал Энгельс:

«В спасённых при падении Византии рукописях, в вырытых из развалин Рима античных статуях перед изумлённым Западом предстал новый мир – греческая древность; перед её светлыми образами исчезли призраки средневековья; в Италии наступил невиданный расцвет искусства, который явился как бы отблеском классической древности и которого никогда уже больше не удавалось достигнуть. В Италии, Франции, Германии возникла новая, первая современная литература. Англия и Испания пережили вскоре вслед за этим классическую эпоху своей литературы. Рамки старого orbis terrarum были разбиты; только теперь, собственно, была открыта земля и были заложены основы для позднейшей мировой торговли и для перехода ремесла в мануфактуру, которая в свою очередь, послужила исходным пунктом для современной крупной промышленности. Духовная диктатура церкви была сломлена, германские народы в своём большинстве прямо сбросили её и приняли протестантизм, между тем как у романских народов стало всё более укореняться перешедшее от арабов и питавшееся новооткрытой греческой философией жизнерадостное свободомыслие, подготовившее материализм XVIII века.»

    Ф. Энгельс. Диалектика природы.
    Москва, изд-во политической литературы, 1982 г.

В этом отрывке Энгельс отмечает то огромное впечатление и воздействие на умы, которое бесспорно заслуженно произвели открытия археологов в XIII в., подтолкнув развитие европейских стран. Более поздний, наш русско-советский философ Алексей Фёдорович Лосев (1894 – 1984 гг.) в своей замечательной работе «Эстетика эпохи Возрождения» напрямую связывает возникновение Ренессанса с влиянием произведений искусства Древней Греции. На этом замечательном явлении в истории Европы следует остановиться подробнее. Застрельщиком, пионером выступила Италия. В результате знакомства с Востоком, и особенно с Византией, в эпоху крестовых походов и последовавших за ними регулярных связей с странами Малой Азии итальянцы ознакомились с древними греческими рукописями, различными памятниками античного изобразительного искусства и архитектуры. Все эти древности начали перевозиться в Италию, где они коллекционировались и изучались. К сожалению, живописные полотна древнегреческих художников не сохранились. По крайней мере, мне не известно ни одно произведение этого рода, хотя в литературных и исторических источниках упоминания о них встречаются повсеместно и называются тогдашние живописцы. Это были произведения, выполненные в современной реалистической манере. В самой Италии также было немало античных, завезенных в своё время в Римскую империю, памятников, которые стали изучаться представителями итальянской городской интеллигенции. В итальянском обществе пробудился глубокий интерес к классическим древним языкам, древней философии, истории и литературе. Особенно большую роль в этом движении сыграл город Флоренция. Из Флоренции вышел ряд выдающихся деятелей новой культуры, в том числе и величайший учёный, писатель и живописец Леонардо да Винчи.

Используя античную идеологию, созданную в наиболее оживлённых в экономическом отношении и наиболее демократических по своему политическому строю полисах древней Эллады, нарождавшаяся новая буржуазия не просто пассивно усваивала древнюю культуру, но перерабатывала её по-своему, формулируя своё новое мировоззрение, резко противоположное бытовавшему в то время мировоззрению средневекового, подавлявшего всё человеческое, феодального общества. Поэтому второе название этой новой культуры – гуманизм. Гуманистическая культура в центр своего внимания ставила самого человека, а не божественное, выдуманное, как это было в средневековой идеологии.

И вот теперь наше поколение явилось свидетелем, очевидцем, а, подчас, соучастником угасания очередного светлого всплеска в истории Земной цивилизации, что приведет к резкому замедлению ее развития (если не сказать худшего) и к отдалению мига заветной встречи братьев по разуму. Замечательным заключительным аккордом европейского возрождения стал русский Ренессанс XIX века: Пушкин, Лермонтов, Брюллов, Шевченко, «Могучая Кучка», «Передвижники», Тургенев…

Можем ли мы уже сейчас оценить это замедление? Вполне! Например, в 1947 году трое шестиклассников сельской школы (это были сын агронома Александр…, сын кузнеца Ким Трофимович Медведев и пишущий эти строки), сидя под стогом сена и любуясь звездным небом, начитавшись Жюля Верна и Перельмана, прогнозировали полет на Луну через 15…20 лет. Научная фантастика на базе безупречной инженерной логики Жюля Верна и азбука научного анализа Перельмана сделали свое дело: сходимость приближается к точности счета на логарифмической линейке! Через 10 лет – советский спутник, через 15 лет – советский человек в космосе и через 21 год – американцы трижды потоптались на Луне. В следующие же 30 (!) лет состояние дел оказалось таким же как и 35 лет назад, т. е. на уровне 1963-го года, года выхода Леонова в открытый космос. И в 2000 году оно на том же уровне.

Причина такого резкого замедления в отсутствии цели. Целями программы «Аполлон» были реставрация «романтики» эпохи «золотой лихорадки» и соревновательный азарт. Но золотишка на Луне не нашли, а от соперничества мы благополучно увильнули. Следствием чего явилось бесцельное топтание или бег на месте.

Сбой в поиске новой цели спровоцирован инерционностью человеческого мышления и отсутствием перспективной программы международных космических исследований. Неумение найти новую достойную цель привело к тому, что они вновь поплелись в хвосте ввергнутой ими – в общем-то, по другим причинам – в застой и разрушаемой ими же страны, но всё ещё сохраняющей, в силу той же инерционности мышления, имидж «передовой державы». Подражая нам, НАСО приступает к строительству космической станции на околоземной орбите, засоряя космос, хотя, совершенно очевидно, было бы разумнее разрабатывать проект станции на Луне, т. к. отпадают хлопоты с невесомостью и есть возможность надёжного складирования мусора, к тому ж Луна постоянно обращена к Земле одной стороной, что облегчает установление постоянной надёжной связи.

Прозвучавшее сообщение о планировании запуска беспилотного корабля на Луну с целью исследования наличия воды и дальнейшего проектирования лунной станции нисколько не опровергает факта возникновения стагнации как во всей мировой науке, так и в её космической отрасли, что усугубляет остроту подмеченных в своё время Петром Леонидовичем Капицей проблем.

Исследование историй развития и причин гибели точечных цивилизаций представляет чрезвычайно интересную и очень важную тему, к сожалению, нам недоступную и не входящую в нашу задачу. Однако мы можем отметить, что причины не остаются неизменными, повторяющимися, они тоже оказываются отмеченными печатью диалектики.

Так причиной гибели Атлантиды мы можем полагать природный катаклизм. Гибель Античной Греции уже обусловили социальные мотивы, подвигнувшие Александра Македонского на завоевательные походы, маскируемые с подачи его учителя Аристотеля познавательными целями. Вполне возможно, что молодой наследник правителя Македонии не имел злого умысла по отношению к грекам и не ставил своей целью разрушение великой Античной Культуры, плодами которой он пользовался. Тем не менее, только сам факт прохода воинства прославленного позже полководца через Грецию и оставление им на её территории своих наместников сыграли свою роковую роль. В стране возобладали низменные инстинкты самосохранения, выживания, проявившиеся в угодничестве некогда гордых свободных граждан и во взаимном предательстве. Великая цивилизация погибла и славная эпоха Ренессанса, замечательно описанная советским академиком А. Ф. Лосевым, не смогла возродить её, убедительно доказывая бесплодность современных «возродительных» поползновений любой ориентации.

Уходящая в небытиё очередная локальная цивилизация стала жертвой недальновидности её высших руководителей и преступной халатности самих руководимых, недооценивших идеологическое оружие: «Ах, злые языки – страшнее пистолета» – А. С. Пушкин. Уровень этой локальной культуры поистине был достаточно высоким: … и в области балеты впереди Планеты всей.

Это не пустяк! Дело в том, что оперно-балетное искусство являет собой синтезно-интегральное сочетание основных видов искусств, центром которого (пожалуй и в мировом масштабе) стал Советский Большой Театр.

Большой Театр впечатляет! Просторные вестибюли с широкими беломраморными лестницами; шикарные буфеты с превосходным шампанским и лучшим в мире мороженым-пломбиром; огромные зеркала и Ты в них на фоне Торжественной Одухотворённой Публики. Но особенно впечатляет превосходный Учебный зал советской Школы балета со скульптурой Великой Улановой в позе Умирающего Лебедя.

Увы, страшное идеологическое, действующее на сознание и формирующее поведенческую мотивацию, оружие продолжает использоваться для профанации как положительных наук, так и настоящей (правильной) политики, под которой следует понимать государственную деятельность с вполне определёнными целями и действиями, направленными на развитие производства, которое, в свою очередь может иметь лишь единственную достойную цель: повышение жизненного уровня членов, индивидуумов государства, т. е., его населения.

Жертвы погибших цивилизаций!

Вас погубил не злой рок,

Не равнодушный каток колеса истории;

Одиноко раскачиваясь на волнах плюрализма

В религиозном тумане,

Вы умерли от страха.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Известная робость, шоры фатализма, боязнь трезвой оценки порождают явления застоя, деградации, нравственного убожества. Напротив, научная смелость при исследовании происходящих на наших глазах фантастичных процессов, неузнаваемо меняющих, не в лучшую сторону, социальный облик нашего многострадального общества в считанные годы и даже месяцы, послужит залогом достоверного выявления глубинных причин нежелательных явлений и, соответственно, единственным инструментом их устранения и недопущения впредь.

Корректность любых наших построений в абсолютно любых направлениях человеческой деятельности будет определяться осознанным и достоверным знанием того, что и как предполагается делать. Известные наработки в области методологии научного, равно как и какого-либо иного, творчества уже имеются в рамках рубрики, которую можно назвать «записки конструктора» (напр., книга академика Н.А.Доллежаль «У истоков рукотворного мира», рассказы авиаконструкторов и об авиаконструкторах и др.). И всё же, цельное, системное исследование и изложение этой очень интересной и важной для дальнейшего прогрессивного развития земной цивилизации темы всё ещё ждёт своего автора.

Эта большая тема распадается на две части: мировоззренческую и конкретно-рекомендательную. Рассмотрим их в минимально-необходимой степени, что сделает более привлекательным и понятным всё последующее чтение.

Первоначальные представления раннего человека о процессах внутри социума и о движении самого социума будет правомерным представить, как движение по кругу, по замкнутому кольцу. Такие пещерные представления образно интерпретируются популярными афоризмами: «время идёт – доллары капают», «колесо истории», «так было, так есть и так будет» и т. д..

Затем пресловутое кольцо усилиями известного мыслителя, сравниться с которым в XX в., по большому счёту, никто не сможет, было разорвано и растянуто в виток спирали, появилась спиралеобразная концепция нашего развития, оказавшая, несомненно, положительное влияние.

Однако, полагая себя последовательными диалектиками, будет позволительно представить дело так, будто в действительности свободно произрастает дерево и вверх, и вширь.

Среди народных умельцев, к которым надлежит относиться с полнейшим уважением, бытует очень понравившееся мне высказывание: «Творчество – это когда замыслил одно, делаешь другое, а получается третье». Да это совершенно верно, но только лишь потому, что первоначальный замысел был не до конца продуман.

Основательность продумывания начинается с максимально полного выписывания целевой функции затеваемого, вырисовывая его в виде n-мерного пространства, грани которого находятся между собой в известных взаимосвязях. Столь же тщательно предстоит представить себе составные части будущего построения, в ходе создания и изложения которых известный метод художников «от общего (целого) – к частному, от частного (единичного) – к целому» окажется весьма полезным.

Важным инструментом в методологии творчества является классификация, наиболее впечатляющим примером, которой служит периодическая система элементов, о которой мы уже говорили. Однако грамотное применение, т. е. грамотный выбор классификационного признака, который должен быть единым для группы классифицируемых предметов, часто бывает затруднительным и требует как раз творческого подхода.

Также, такое же важное значение для результативности и качества творческой продукции будет иметь обладание приличными оценочными категориями или критериями истинности. Провозглашённый в свое время известным основоположником принцип, «критерий истины есть практика», оказался не достаточным и применительно к общественным конструкциям не пригодным, т. к., в соответствии с международными правами человека, эксперименты над людьми запрещены.

В действительности критериев истины гораздо больше, чем один, который может быть поставлен на последнее место и только для технических проектов. В первом приближении, среди критериев истинности любого высказывания, информации, теории, технического решения или проекта, следует назвать, придав им приоритетный статус, следующие понятия: последовательность, непротиворечивость (хотя бы в рамках действия формальной логики), отсутствие повторов (если они не сделаны по педагогическим соображениям), честность в изложении фактов, способность сравнивать числа, красота изложения и т. д.. Набор критериев может варьироваться в зависимости от вкусов, наклонностей исследователя и специфики избранной темы.

Всё это в период апогея застоя преподносилось нам, как системный или научный подход, который преподавался на курсах повышения квалификации наравне с «деловыми играми», «мозговой атакой» и прочими интересными и, в общем-то, наверное, полезными вещами, канувшими по непонятным, скажем покамест так, причинам в Лету.

Что касается Новой Канонической Философии, на базе которой мы теперь будем выстраивать наши суждения и выводы, то попробуем дать ей следующее краткое предварительное определение:

НКФ – это система самых последних (по времени) представлеий о вселенной; о предметах и явлениях, участвующих в процессах, происходящих в ней; и о законах, по которым эти явления происходят и развиваются.

В основоположники этого нового учения мы выберем Анаксагора, жившего и творившего во времена Платона и Аристотеля, которые (как это ни покажется странным) тоже внесли свою, пусть и малую, лепту; а продолжателями назовём Пиррона, Секст Эмпирика, Эпикура, Джордано Бруно, Спинозу, Мишеля Монтеня, Гельвеция, Чернышевского, Сталина….

Зарождение многих составных частей нашей НКФ современные учёные соответствующих наук выявили в настоящее время и в ещё более древних первоисточниках. Очевидно, какие-то наработки были уже в древнейшем Вавилонском Царстве. Увы, мне известны только несколько более поздние:

Учение древнеиранского (арийского) пророка Заратуштры (Зороастра) и по его имени это учение называется зороастризм.

Древнееврейская каббала.

Древнеиндийская ньяя, вытекающая из более ранних (12…7вв. до н. э.) священных книг, называемых ведами.

Учение Конфуция. По времени и по значению к нему примыкают поэты Древнего Рима и Античной Греции.

    Древнекитайская философия (примерно, 600-е гг. н. э.).