И после многих весен

Такое странное ощущение. Как будто я ребенок, которому подсунули камешек в обертке от конфетки.
Как меня влюбил в себя "о дивный новый мир", я помню, что я была в Питере в гостях и не могла остановиться читать. Читала каждую свободную секунду, урывками и на ходу. И на фоне эта книга кажется такой бледной. И скорее всего, от этого я чувствую вкус горечи разочарования, хотя прочла книгу уже больше недели назад.
Возможно, прочти я "Через много лет" первым, такой реакции и не было.
Сама книга для меня делится на две части: проповедническую и, собственно, сам сюжет. И как ни крути, они достаточно резко разделяются. С одной стороны, я понимаю. Хаксли был переполнен идеями, философией, которой хотелось поделиться с миром. Но делать это таким менторским тоном?
Если отбросить Проптера и Пита в сюжете не изменится ровным счетом ничего. Черт побери, да дневники пятого графа Гонистерского более интересны, чем части с Проптером!
Возможно, вы можете поспорить со мной насчет Пита. Но скажите мне что изменила спойлер его смертьсвернуть? Ничего. Любовница стала чуть более истерична, миллионер более покладистым, а врач более наглым. Но это не повлияло на сюжет. Возможно, этой зарисовкой Хаксли хотел показать срез общества 30х годов, но это настолько оторвано от основной линии сюжета!
Сами действующие персонажи довольно обычны для 30х годов: капризный эмоционально нестабильный миллионер, при этом нежно влюбленный (и активно потр**), его слабовольная любовница, циничный личный врач, его помощник, ученый, разбирающий архив и проповедник Проптер.
Миллионер жутко боится смерти, спонсирует больницу, и ловит кайф от благодарностей деток. Любовница активно молится, а помощник врача боготворит любовницуи считает, что миллионер ей духовный дядюшка. В общем норм такое замкнутое общество.
А общее ощущение, что я растерянна и моя любовь к Хаксли колеблется, поэтому я срочно скачала сборник рассказов - будем проверять.

В этой книге все настолько перемешано, причудливо переплетено и так дивно запутано, что порой забываешь, что именно ты читаешь: любовный ли роман (тут даже не любовный треугольник, тут четырехугольник, трое мужчин влюблены в "одно прекрасное создание", Детку, как ее все называют, причем двое из этих мужчин отчего-то убеждены в ее очаровательной невинности, а третий, циник Обиспо, сразу берет дело в свои руки, что приводит к трагическому финалу), сатиру на современное общество потребления, где можно купить все (миллионер Джо Стойт не остановится ни перед чем, чтобы купить бессмертие, философское рассуждение о добре, условиях его существования, времени как источнике зла, социальном переустройстве общества (время=зло, добро вне времени, мы должны освободиться от тесных уз нашей личности, чтобы перейти на более высокий уровень бытия и другие подобные и подробные размышления о насущном и вечном прозвучат из уст одного из героев романа, Проптера), вдобавок это еще и мистическая история, и детектив (другой персонаж, Джереми Пордидж, был нанят Стойтом, чтобы расшифровать мемуары одного древнего графа, жившего 200 лет тому назад и якобы открывшему формулу бессмертия). Философские размышления мне понравились больше всего, во-первых, заставляют основательно задуматься над вещами вроде бы совсем простыми, но с другой стороны неоднозначными, во-вторых, как мне показалось, автор сумел так искусно зашифровать свои собственные мысли по этому поводу (но это только мои догадки, других книг Хаксли я не читала, но собираюсь продолжить знакомство с автором и дальше)."Но что такое идеал? Идеал есть всего лишь сильно увеличенная проекция какой-нибудь из сторон личности"."То, что люди бывают наделены многими добродетелями, — продолжал Проптер, — отнюдь не помогает им делать добро. Ты можешь иметь все добродетели — все, кроме двух, которые действительно что-то значат, то есть умения понимать и сострадать, — я повторяю, ты можешь иметь все остальные и быть при этом закоренелым злодеем""Чувство, о котором идет речь, — внеличностное переживание вневременного покоя. Следовательно, освобождение от личности, вневременность и покой — это и есть его «смысл»Финал книги был, на мой взгляд, совершенно непредсказуем и страшен. И тут автор словно ставит перед читателями вопрос (тему) для размышления: насколько далеко мы готовы зайти, чтобы обрести такое долгожданное (для многих, но не для всех) бессмертие (или, вернее, вечную жизнь, все равно ведь смерть неминуема) и главное - стоит ли оно того? В чем смысл всего этого? Хочется отметить и замечательный язык, которым написана книга, и интересных и живых героев, и, конечно же, увлекательный сюжет.Кстати, роман мне напомнил произведение "Орландо" Вирджинии Вулф (там тоже поднимается тема бесконечной жизни, причем с аналогичного ракурса).5 баллов из пяти.

Хаксли – настоящий английский писатель. Суховатый, ироничный, знающий цену людям и умеющий столкнуть нос к носу совершенно разных персонажей. В результате искры сыпятся, а писатель оттачивает своё остроумие.
Как это часто бывает у английских писателей, герои у Хаксли жалки и вместе с тем всех жалко. Героев здесь нет, да и откуда им взяться? Сентиментальный и самовлюблённый американский денежный мешок, его безмозглая, но простодушная содержанка, циничный врач – этакий демон искуситель, доморощенный философ, пришлый английский учёный – ироничный и мелкий, юный вздыхатель – честный, но недалёкий. При этом у каждого своя правда, каждый не лишён обаяния, у каждого есть сильные стороны, в общем, ничто человеческое никому не чуждо. Нет героев, нет злодеев. Рассуждений о морали, о том, что такое хорошо и что такое плохо очень много, но морали тоже нет. Есть слепок мира – немножко шаржированный, зато выпуклый, чуть-чуть скучноватый, но сдобренный изрядной порцией сатиры. В общем, очень английский роман очень английского писателя.P.S. Роман, от которого был бы (а может и был) в восторге доктор Ялом. Как раз всё, что он любит: смерть, свобода, одиночество, поиски смысла.