В пути к себе, или А что если?

Вот мы и подобрались к чувству, с которым каждый из нас знаком не понаслышке. Я, конечно же, говорю о страхе. Это самое древнее и сильное состояние для человека, ведь он выполняет второстепенную функцию человека – заботу о безопасности. Согласно пирамиде потребностей Абрахама Маслоу, это основа существования любого индивида. Без выполнения данного условия остальные потребности теряют свою необходимость. Пока существует угроза нашей жизни, может пропасть даже первоочередная потребность в утолении голода, так как в состоянии страха организм мобилизует скрытые резервы. Что уж говорить, к примеру, о самореализации.

С самого детства мы сталкиваемся с этим чувством, как только начинаем познавать мир. Нам даже читают о том, как «у страха глаза велики». Мне вспоминается произведение Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» из цикла «Сказки для детей изрядного возраста»:

«Надо так прожить, чтоб никто не заметил, – сказал он себе, – а не то как раз пропадешь! – и стал устраиваться. Первым делом нору для себя такую придумал, чтоб ему забраться в нее было можно, а никому другому – не влезть! Долбил он носом эту нору целый год, и сколько страху в это время принял, ночуя то в иле, то под водяным лопухом, то в осоке. Наконец, однако, выдолбил на славу. Чисто, аккуратно – именно только одному поместиться впору. Вторым делом, насчет житья своего решил так: ночью, когда люди, звери, птицы и рыбы спят – он будет моцион делать, а днем – станет в норе сидеть и дрожать. Но так как пить-есть все-таки нужно, а жалованья он не получает и прислуги не держит, то будет он выбегать из норы около полден, когда вся рыба уж сыта, и, бог даст, может быть, козявку-другую и промыслит. А ежели не промыслит, так и голодный в норе заляжет и будет опять дрожать. Ибо лучше не есть, не пить, нежели с сытым желудком жизни лишиться».

Я думаю, многие помнят, что Салтыков-Щедрин в своих сказках обличал общество того времени. И у каждого персонажа в сказке был свой прототип в реальной жизни. В этом отрывке очень наглядно показано, как пискарь отрекается от собственной жизни и даже готов отказаться от еды, оказавшись полностью во власти страха за свою жизнь. Это короткий и емкий пример никчемного существования: сохранения жизни из страха быть съеденным. Процитированный кусочек сказки говорит, как можно собственными руками (носом и плавниками) обречь себя на одиночество и бессмысленность существования.

Хочется привести еще один яркий пример, на этот раз из детского стихотворения, повествующего о том, как страх влияет уже не на отдельного человека, а на целое общество. Я говорю о стихотворении Корнея Ивановича Чуковского «Тараканище»:

«Он рычит, и кричит,

И усами шевелит:

«Погодите, не спешите,

Я вас мигом проглочу!

Проглочу, проглочу, не помилую».

Звери задрожали,

В обморок упали.

Волки от испуга

Скушали друг друга.

Бедный крокодил

Жабу проглотил.

А слониха, вся дрожа,

Так и села на ежа».

Печальная картина, согласны? В детстве слушая это стихотворение, лично мне и в голову не приходило, насколько ужасны могут быть последствия бахвальства маленького таракана. Как думаете, почему? Возможно, это стихотворение стоит читать в более зрелом, осознанном возрасте? Между тем, это всего лишь детское стихотворение, а не жизненные реалии.

Вы уже догадались к чему я клоню? Да, эмоция страха сохраняет нам жизнь, а вот чувство страха является первым и главным препятствием на нашем пути. В связи с этим хочется заметить, что у всего есть своя «обратная сторона медали». К этому вопросу мы еще вернемся в разделе посвященном чувству вины, а пока продолжим рассматривать обратную сторону страха.

Сильный страх способен блокировать логическое мышление, а также физические способности тела. Тогда возникает вопрос: «Как в таких условиях разложить задачу или начать действовать?» Для этого нам понадобится понимать принцип работы чувства страха. Когда мы усмиряем его, блок уходит, и к нам возвращается равновесие и способность анализировать. В этот момент можно начинать упрощать стоящую перед нами задачу. Обратите внимание! Я не призываю бороться со страхом, а предлагаю его усмирить. Вспомним диалог астроэксперта Вито Корнелиуса с президентом Земного Союза из кинофильма «Пятый элемент»:

«… – Представьте себе объект, который нельзя опознать, потому что он этого не желает. Всюду, где есть жизнь, он сеет смерть, ибо сам он зло, абсолютное зло.

– Лишняя причина стрелять.

– Зло порождает зло. И обстрел лишь укрепит его».

Вы совершенно правы, страх – это, конечно, не абсолютное зло, однако принцип тот же. Это борьба с ветреными мельницами. В борьбе с ними чувство усталости может возникнуть только у вас, соответственно и шанс выиграть у вас минимальный. Даже, если учитывать, что креативность мысли творит чудеса.

СТРАХ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Если мы будем рассматривать страх в момент принятия решения, то может возникнуть ощущение, что избавиться от него в этот момент практически невозможно. Но все изменится, если попробовать рассматривать страх как форму ответственности за свою жизнь. Вы спросите, какая связь между чувством страха и ответственностью? Я отвечу: что ни на есть прямая. Давайте поясню ход своих мыслей.

1. Психологи определяют чувство страха как переживание (https://www.psychologos.ru/articles/view/perezhivanie) перед страшным (https://www.psychologos.ru/articles/view/strahzpt_strashnoe) или внутреннее видение страшного и его последствий.

2. А что такое ответственность? Ответственность классифицируется как внутренняя готовность человека отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия.

Вы еще сомневаетесь в связи этих двух состояний? Разница в них только одна и заключается она в конструктиве. Страх – деструктивен, так как блокирует решение ситуации и присутствует в сознании неосознанно, на уровне рефлексов. Тогда как ответственность обладает осознанной формой и от этого конструктивна.

Ответственность, конечно, приводит в замешательство, и тем не менее несет в себе более конкретные определения: «готов – не готов», «комфортно – не комфортно». Также обращаю ваше внимание, что при принятии, мы берем ответственность только за себя. У нас нет права вмешиваться в жизнь других людей без их согласия. Каждый несет личную ответственность только за свою жизнь. Именно для этого существует такое средство переговоров как компромисс. В нем каждый примеряет на себя потребности второй стороны по тем же вышеперечисленным принципам. При конфликте интересов в семейной жизни применение такого принципа психологи называют конструктивной ссорой.

Пример:

Женщина все чаще стала задумывается, что муж не «ее человек». Пропали общие интересы, разговоры, нежность. Связывают только бытовые вопросы. Стало тяжело общаться – изменились взгляды почти на все. У нее пропало желание уступать и избегать конфликтных ситуаций. Секс стабильно два-три раза в неделю, но и без него она бы обошлась. Еще в уравнении двое детей и пятнадцать лет брака. Перед женщиной встают вопросы: «Это все?», «Любовь прошла?», «Что делать?»

Прежде чем разбирать пример в рамках ответственности, хочу остановиться на очень важном моменте, который также присутствует в рассматриваемой ситуации. В примере мы видим три вопроса которыми озабочена наша героиня. Но насколько верно они заданы? Как вы думаете, эти вопросы облегчают принятие решения?

Умение верно ставить вопрос весьма полезное качество, так как облегчает нахождение ответа. В чем ошибка нашей дамы из примера? Ее промах заключается в том, что вопросы, которые она ставит перед собой? очень размыты, так как требуют очень большого количества дополнительных вопросов. Давайте посмотрим, в чем состоят неточности задаваемых вопросов.

1. Это все? В этом вопросе «все» логически может быть воспринято как конец. Но конец чему? Разговорам? Нежности? Уступкам? Рождению детей? Браку? Или всему сразу? Раз нет конкретики – получаем сомнение и, как следствие, хаос из мыслей. Как говорится в одном из моих любимых фильмов – «Джентльмены» – «…сомнения порождают хаос и ведут к гибели».

2. Любовь прошла? Из описанной ситуации нет возможности понять, что для героини означает данное слово. Нет даже понимания, была ли любовь. Как следствие, тот же хаос в голове.

3. Что делать? Данный вопрос абсолютно не своевременный. Он может быть задан только в том случае, когда определены ответы на следующие вопросы:

.1. 

Что я чувствую в новых обстоятельствах?

.2. 

Что

доставляет мне

дискомфорт

?

.3. 

Что я хочу изменить в свете ответов на первые два вопроса?

Предлагаю рассматривать приведенный пример двумя способами: с применением описанного выше принципа «трех дорог», и используя понятие «конструктивная ссора». Как мы уже описывали ранее, большой или сложный вопрос мы разбиваем на более легкие и понятные. Первый глобальный вопрос мы сформировали чуть выше. Напомню, в нашей ситуации пропали разговоры, нежность и общие интересы. На какие варианты может быть разбит наш сложный вопрос?

Что я чувствую в новых обстоятельствах?

1.1.