Жириновский как философ

Теория познания – мира и человека, её принципы, методы, законы являются важнейшей составной частью философии как науки. Знание, конечно, великая сила. Гётевский Фауст, обращаясь к своему ученику, спрашивает:

«Что значит знать? Вот, друг мой, в чём вопрос.
На этот счёт у нас не всё в порядке.
Немногих, проникавших в суть вещей
И раскрывавших всем души скрижали,
Сжигали на кострах и распинали,
Как нам известно, с самых давних дней»[1 - Гёте И. В. Собр. соч. в 10 т. Т. 2. – М.: Художественная литература, 1976. – С. 28.].

Зададимся, однако, вопросом: вправе ли человек, владеющий знаниями философии, но не стремящийся (или неспособный) применять свои знания на практике, именоваться философом? Думается, что нет.

К сожалению, в обыденном сознании многих людей давно бытует представление о философии как о некой абстрактной, бесполезной для практики науке. Такому пониманию философии во многом способствовали сами философы, а точнее – те, кто преподавал философию в наших вузах и делал это неумело, без души, без глубокого понимания её сути. В советский период истории учёными-философами (кандидатами и докторами наук) считались те, кто защитил диссертацию по философии или другим философским специальностям: этике, эстетике, научному коммунизму, научному атеизму… Предмет философии постепенно выхолащивался, а сама философия, подобно шекспировскому королю Лиру, раздавшему всё свое богатство дочерям, становилась всё беднее и беднее. Диссертации, научные исследования в области истории философии, содержащей настоящий кладезь мудрости, становились большой редкостью, явное преимущество имела социальная философия.

Стоит ли удивляться тому, что в наше время к философии как-то незаметно стали относиться скептически, иронически, а порой – и враждебно? Академик А. А. Гусейнов выделяет три группы людей, которые не любят философов и философию. К ним относятся:

а) обыватели с улицы, простые люди, живущие своими житейскими заботами;

б) представители других – нефилософских – сфер интеллектуального труда, кого можно назвать специалистами;

в) люди власти и публичной политики, которые представляют общество, социум, говорят и действуют от его имени[2 - См.: Гусейнов А. А. Почему не любят философию и философов? Доклад на заседании теоретического семинара Института философии РАН «Философия в публичном пространстве» 10 марта 2015 года.].

Что касается первых и вторых, здесь всё просто и объяснимо с морально-психологической точки зрения: ревность, зависть, нежелание понять и понимать внутренний мир другого человека. Часто корни этого негатива – просто в невежестве.

А вот враждебное отношение властей к философии имеет другие корни. Власть считает философию опасной для общества, побуждающей не только к пониманию сути происходящих событий и общественных процессов, но и к стремлению добиться достойного жизнеустройства – очень часто революционным путем. Может ли такое стремление понравиться власти – разумеется, речь идет о власти авторитарного, а не демократического типа? Ответ очевиден. Отсюда и нелюбовь к философам и вообще к философствованию.

Впрочем, и демократическая власть нередко проявляет враждебность к философии и философам. Хрестоматийный пример – казнь Сократа по решению суда в демократических Афинах. В чём провинился философ, не замеченный ни в заговорах по свержению власти, ни в нарушении общественного порядка и установленных законов? Всё дело в том, что философ не давал покоя ни власти, ни согражданам, задавая им непростые вопросы, имевшие характер упрёков в неправильном образе жизни. И хотя он только задавал вопросы, обычно не давая на них ответов, большинство судей – народных избранников посчитало его действия приносящими угрозу стабильности общества. По этому поводу можно вспомнить выражение выдающегося французского социолога и культуролога Клода Леви-Стросса «Учёный – это не тот, кто даёт правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы»[3 - Цит. по: Иванова С. В. Клод Леви-Стросс: тот, кто ставил правильные вопросы // Ценности и смыслы, № 3, 2009. – С. 149–152.].

Сократ был осуждён к смертной казни под формальным предлогом «непочитания Богов». Философия, таким образом, уже с момента своего зарождения не была пассивно-созерцательной, а активно влияла на общество. В истории много примеров, когда за инакомыслие в обществе рубили головы и жгли на кострах инквизиции.

Один из основных постулатов философии утверждает, что практика есть критерий истины, что подчеркивает её практическую направленность. В этой связи следует вспомнить, что уже родоначальники философии подчёркивали её созидательно-деятельный характер. «Недостаточно овладеть премудростью, – говорил Цицерон, – нужно также уметь пользоваться ею»[4 - См.: Быстрова С. П. Цицерон как историк философии и теоретик культуры: дис… канд. филос. н.: 09.00.03. – М., 2001.]. Настоящий философ не только неустанно ищет истину, задумываясь над смыслом своего существования, но и активно стремится изменить жизнь к лучшему. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» – в этих словах, вытесанных на пьедестале памятника Карлу Марксу на кладбище в Лондоне, выражена суть философии, её созидательно-творческий характер[5 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. – С. 4.]. Эта замечательная мысль, ставшая афоризмом, взята из принадлежащих К. Марксу «Тезисов о Фейербахе».

Таким образом, философ – это человек, который не только любит мудрость, неустанно стремится к поиску истины, к анализу общественных проблем и противоречий, но и всю свою жизнь посвящает тому, чтобы в обществе восторжествовали добро и справедливость, чтобы власть не отчуждалась от народа, чтобы за ним шли даже те, кто не любит или не понимает философию.

В этом свете давайте рассмотрим творческий путь Владимира Вольфовича Жириновского – не просто как учёного и политика, лидера и создателя первой в России нового времени партии парламентского типа, за которую вот уже четверть века голосуют граждане России в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но и как самобытного философа. Для наглядности представим структуру его философского наследия в виде следующей схемы (рис. 1).

Рис. 1. Структура философского наследия В. В. Жириновского

Глава 2

Основной вопрос философии в трактовке В. В. Жириновского

Согласно В. И. Вернадскому, подлинная философия – глубоко личное индивидуальное знание[6 - См.: Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г. П. Аксёнов. – М.: Современник, 1993.]. Британский учёный М. Полани разработал достаточно известную в современной западной гносеологии концепцию личностного знания. Он исходил из того, что знание – это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее – учёных) со всеми их целями, интересами, пристрастиями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми. Согласно М. Полани, личностное знание также предполагает необходимую интеллектуальную самоотдачу.

Действительно, ни в античную эпоху, ни в современных условиях среди тех, кого по праву можно назвать философом, нельзя отыскать мыслителей, взгляды которых полностью совпадали бы. Хотя бы потому, что познание мира и человека в нём – бесконечный процесс. И в этом процессе философия, с одной стороны, бережно сохраняет накопленную веками и тысячелетиями мудрость народов, а с другой – она детерминирует, побуждает к творческому отношению, практическому осмыслению прежней мудрости.

Философия – это не начётничество. Очень часто старая мудрость оказывается неприемлемой в новых условиях; жизнь постоянно выдвигает множество вопросов – гносеологических, мировоззренческих, методологических, прогностических, – на которые философия должна найти ответ. Иначе она не философия. Философию как важнейшую и особую форму общественного сознания отличает, прежде всего, стремление дать именно цельное мировоззрение, систему знаний о природе, человеке и человеческом обществе, объяснить их с определённой точки зрения, найти ответы на самые волнующие вопросы бытия.

В любой науке на каждом этапе её развития выделяются не один, а даже несколько основных вопросов, требующих осмысления. Объектом философского познания является бытие в целом – весь мир в его бесконечных и конечных проявлениях. Основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию. «Философы, – писал Ф. Энгельс, – разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос»[7 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. – С. 283.] – лагерь материализма и лагерь идеализма. Формулируя основной вопрос философии, Ф. Энгельс обращает внимание и на другую его сторону – вопрос о познаваемости мира. В зависимости от ответа на этот вопрос философы делятся на тех, кто признаёт, и тех, кто отрицает принципиальную познаваемость мира. Последнее направление в философии получило название агностицизма.

Основной вопрос философии содержится (явно или неявно) в любой философской системе. Ответ на этот вопрос-дилемму и предопределяет мировоззрение мыслителя, систему его взглядов на историко-философский процесс, в частности, на экономику, политику, духовный мир, на прошлое, настоящее и будущее человечества. Приступая к анализу творческого наследия В. В. Жириновского, постараемся понять, какому философскому направлению – материализму или идеализму – соответствуют его взгляды. Прежде всего, отметим его уважительное отношение к различным философским школам. Примечательно, что, анализируя важнейшие стороны философии материализма (яркие её представители – Гераклит, Декарт, Эпикур, Бекон, Гоббс, Локк, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Фейербах, Чернышевский, Добролюбов и др.), В. В. Жириновский делает вывод о том, что их совокупный вклад в философию материализма был более значительным, чем у основоположников марксизма. Верно сказано!

По мнению В. В. Жириновского, глубоко ошибочной является позиция марксистов, отвергающих достижения философов-идеалистов и надуманно, искусственно противопоставляющих их материалистам. Между тем вклад представителей философского идеализма в становление и развитие философии как науки огромен – начиная с древних, к которым традиционно относятся Сократ, Платон, Аристотель, Пифагор и другие. Среди философов-идеалистов в новейшее время возвышается фигура Гегеля, который создал стройную философскую систему. В соответствии с его взглядами, в основе всех явлений природы и общества лежит «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». С этих позиций Гегель всесторонне разработал учение о диалектике, которое Маркс и Энгельс заимствовали у него, приспособив к материалистической философии. Близким к гегелевской «абсолютной идее» явилось и учение В. С. Соловьёва о «всеобщем сущем», природа которого безусловна и абсолютна[8 - Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии // Андреев А. Р., Андреев М. А. Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2016. – С. 156.].

Следует отметить то значительное место, которое отводит В. В. Жириновский в своих трудах знаменитому русскому философу В. С. Соловьёву – центральной фигуре во всей истории российской философской мысли. С именем В. С. Соловьёва связано религиозно-философское направление, основные постулаты которого встречаются и в творчестве В. В. Жириновского, в частности, идея о том, что общество есть расширенная личность, а личность – это сосредоточенное общество. Другой пример – о соотношении добра и зла. Идеалы добра, согласно В. С. Соловьёву, проповедует и открывает человеку христианство, только оно способно стать преградой на пути распространения зла, обеспечить «действительный нравственный порядок»[9 - См.: Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1988.]. Как и В. С. Соловьёв, В. В. Жириновский считает обязательными требования добра в познавательно-практической деятельности человека – в политике, экономике, во всех сферах общественной жизни.

Так к какому же философскому лагерю можно причислить В. В. Жириновского – материалистическому или идеалистическому? Удивительно, но В. В. Жириновский вообще отвергает саму постановку основного вопроса философии, считает примитивным и надуманным разделение всех философских школ прошлого и настоящего на материалистические и идеалистические. Порочны, по его мнению, противопоставление материи сознанию, споры о том, что первично, а что вторично. Человека разумного (homo sapiens) невозможно разделить на части – материальную и духовную. Человек есть единство материального и духовного.

«Мне могут возразить, – пишет В. В. Жириновский, – не было бы человека как материального тела, не было бы и сознания. Но давайте посмотрим на эту проблему в более широком, вселенском плане. Если одной частице вселенской материи – человеку – присуще сознание, то почему оно не может быть присуще вообще вселенскому материальному миру? Сознание в его различных формах и проявлениях – это, на мой взгляд, всеобщее свойство материального мира в его бесконечности и вечности. В земных условиях его носителем стал человек. А во внеземных условиях мы ещё не можем с полной достоверностью утверждать о других формах и проявлениях сознания»[10 - Жириновский В. В. Критическая оценка коммунистической идеологии. – С. 157.].

Как видим, В. В. Жириновского никак нельзя причислить к носителям монистических взглядов, признающих единую основу мира: либо материальную, либо идеальную (духовную). Может, В. В. Жириновский пытается примирить материализм и идеализм, признав материю и сознание равноудалёнными началами? Нет. Такие дуалистические попытки уже имели место в истории философии (например, в учении французского философа Рене Декарта), но не получили сколько-нибудь заметного развития.

Всё дело в том, что саму постановку вопроса о первичности материи или сознания В. В. Жириновский считает не только надуманной, но и вредной для реальной жизни, в частности, для политической деятельности. Нельзя принижать роль сознательного начала в общественной жизни, недооценивая при этом роль личности в истории. Как равным образом и наоборот: нельзя навязывать обществу вместо видения и понимания объективного закономерного хода его развития оторванные от жизни, основанные на субъективизме и волюнтаризме теории, эксперименты и утопии.

«В основе нашей (либеральных демократов) философии, – замечает В. В. Жириновский, – лежит не противопоставление материи и сознания, а убеждение в их единстве и взаимовлиянии. Только при таком понимании можно построить правильную политику, которая отвечала бы адекватному ходу общественного развития и позволила бы избежать надуманных схем и утопических экспериментов. Думаю, что именно такая философия нужна России»[11 - Там же. – С.158.].

Истины ради следует отметить, что и сами основоположники марксизма, сформулировав основной вопрос философии, придавали ему весьма условный характер и не противопоставляли материю и сознание.

Глава 3

Русский космизм В. В. Жириновского

В. В. Жириновского с полным основанием можно назвать современным представителем русского космизма. В его трудах отчётливо прослеживается продолжение философских традиций таких отечественных мыслителей, как В. С. Соловьёв, Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, А. К. Горский, А. Л. Чижевский, В. Н. Муравьев, Н. Г. Холодный, А. К. Манеев и др. В своих трудах они обосновывали антропный принцип, предполагавший наличие связи между свойствами Вселенной и существованием человека.

Взгляды В. С. Соловьёва дали толчок развитию самого оригинального направления отечественной философии – русского космизма, главной особенностью которого стало философское и научное обоснование эволюции человека к новому богочеловеческому состоянию. Под космизмом принято понимать органичный сплав русской культуры, включающий не только философов, но и поэтов, художников, музыкантов, в произведениях которых ощущается такое мировосприятие и мироощущение, которое открывает божественное в человеке, утверждает «преобладание вселенского над индивидуальным» (Е. Н. Трубецкой)[12 - См.: Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи. – Париж: YMCA-PRESS, 1965.]. В списке русских космистов имена Ломоносова, Тютчева, Скрябина, Рериха, Вячеслава Иванова и многих других представителей отечественной культуры.

Ростки космического мироощущения заметны были уже в древнейших мифологических представлениях о человеке. Примечательно, что именно в России сложилось учение о биосфере и переходе её в ноосферу, на почве которой возникло своеобразное течение мысли (умонастроение, по выражению Н. Н. Моисеева), которое и получило название русского космизма. Его главная идея – космическое всеединство всего живого. Именно в России, ставшей родиной космонавтики, были поставлены проблемы космоса и человека, а дерзновенные проекты русских космистов были воплощены на практике.

В 70-е годы прошлого столетия стали общепринятыми понятия «космическое мышление», «космическая философия» и т. д. Космисты сумели органически соединить заботу о космосе, биосфере, Земле с гуманизмом, с потребностями (в первую очередь – духовными) человека. Русский космизм наделил людей поистине космическими силами, но люди пока ещё не в полной мере осознали своё предназначение и очень часто, используя достижения научно-технического прогресса, поступают во вред планете.

Русские космисты и сегодня стремятся использовать позитивный потенциал космизма в разрешении таких вызовов современности, как поиск нравственных ориентиров, преодоление кризисных явлений культуры, обеспечение экономической безопасности, сохранение мира на Земле, противостояние глобализации, уничтожающей, а не возвышающей человека, преодоление бедности и др.

Всё это мы находим в многочисленных трудах В. В. Жириновского. При этом, что характерно, в отличие от некоторых представителей космизма, космологические идеи и взгляды В. В. Жириновского не являются абстрактно-теоретическими, оторванными от жизни, а содержат конкретные ответы на насущные проблемы и вызовы современности.

Русским космистом В. В. Жириновского можно считать уже хотя бы потому, что через всё его творчество проходит русский вопрос. Тема его диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук – «Прошлое, настоящее и будущее русской цивилизации. Русский вопрос: социально-философский анализ». Им открыто целое направление в современной науке, которое почему-то стыдливо обходили стороной исследователи. А чего, спрашивается, стеснялись? Обвинений в национализме, русском шовинизме?

Конечно, сама постановка вопроса об национальной самоидентификации русских является очень непростой. Сложнейший вопрос, вокруг которого дискуссии в нашем обществе не утихают столетиями. О русских если и отзываются положительно, то как бы стыдливо и с некоторой опаской. А ведь русофобия и есть обратная сторона национализма.

Автор смело поставил в качестве предмета исследования русской нации вопрос о её способности вновь стать субъектом мировой истории. Таким образом, так называемый русский вопрос был сформулирован как социальная и философская проблема.

«Россия, – заявляет В. В. Жириновский, – по своим объективным характеристикам – геополитическому положению, запасам природных ресурсов, размерам занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению – не может существовать как второстепенная держава. Россия или будет существовать как великая держава в биполярном или мультиполярном мире, или сойдет с исторической арены как самостоятельное государство»[13 - Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. – М.: Издание ЛДПР, 1998. – С. 133.].

Говоря о геополитических перспективах России, автор убедительно доказывает, что разрушение в 1991 году единого государства СССР не было закономерным и не является необратимым. Следует всемерно поддерживать стремление насильственно оторванных от России областей вернуться в её состав. Реинтеграция постсоветского пространства выгодна не только России или проживающим на её территории русским. Воссоздание единого государства будет решением внешнего аспекта русского вопроса и на деле будет означать воссоединение искусственно разделённой русской нации.

В соответствии с этой установкой В. В. Жириновский как лидер созданной им Либерально-демократической партии России ещё в 1991 году открыто заявил о необходимости вернуть Крым России. Тогда об этом никто не смел даже заикнуться. Сегодня это предвидение сбылось – Республика Крым является полноправным субъектом Российской Федерации.

Идея особой – космической – миссии русских прослеживается во всем творчестве В. В. Жириновского. «Русская нация способна к мобилизации для великих свершений. Русский народ – это спаситель всего человечества»[14 - Лекции профессора Жириновского. – М.: Издание ЛДПР, 2017. – С. 126.], – с гордостью заявляет В. В. Жириновский, но при этом с горечью констатирует, что в то же время русские – самый пострадавший в XX в XXI веках народ.

Геноцид русских в годы Первой мировой войны, большевистский переворот 1917 года и последовавшая за ним гражданская вой на, по его оценке, унесли около 12 миллионов русских. Голод и репрессии, сгубившие цвет российского общества, затем Великая Отечественная война, в которой погибло 29 миллионов советских граждан, большинство из которых тоже русские. В 1980–1990 годы, когда СССР затрещал по швам, русские оказались самым разделённым народом: 40 миллионов русских остались в ближнем зарубежье без Родины.