Конфликтологическая культура специалиста: технологии формирования
В ходе констатирующего этапа эксперимента была проведена диагностика определения начального уровня элементов сформированности конфликтологической культуры личности студентов. В констатирующем эксперименте достоверные различия между показателями в контрольной и экспериментальной группах не выявлены.
Результаты диагностических исследований подвергались статистической компьютерной обработке при помощи процедур факторного, корреляционного анализа, а также расчета t-критерия Стьюдента.
Для диагностики уровня конфликтности личности и других психологических особенностей личности использовались следующие методики:
1) Методика «Самооценка конфликтности» (автор С. М. Емельянов) – для выявления уровня конфликтности личности.
Методика включает 10 пар полярных суждений, характеризующих поведение человека в конфликтной ситуации (7 пар суждений), а также характер высказываний (2 суждения) и внутренних убеждений (1). Испытуемому предлагается по семибалльной шкале определить степень согласия с одним из утверждений из пары. Выставленные баллы суммируются.
2) Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса.
В основании типологии конфликтного поведения К. Томаса лежат два стиля поведения: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликтную ситуацию и напористость, для которой характерен напор на защиту собственных интересов.
Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов.
1. Соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другим.
2. Приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради других;
3. Компромисс.
4. Избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденций к достижению собственных целей.
5. Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения. К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
3) Методика диагностики ведущего типа реагирования в конфликтной ситуации (авторы М. М. Кашапов, Т. А. Шалаева).
Методика содержит 14 вопросов, к каждому из которых предложено по 3 варианта утверждения, характеризующих ответную реакцию человека на предложенную ситуацию. Каждая ситуация предполагает три типа реагирования на конфликтную ситуацию: агрессию, уход, решение. В ходе обработки результатов определяется доминирующий тип реагирования.
В случае «агрессии» человек выражает свои чувства и мнения в грубой, угрожающей, нападающей, требовательной или враждебной манере, допуская очень малую долю ответственности за последствия своих поступков. «Уход» проявляется в отказе от коммуникации, а соответственно и от решения проблемы, в переживании чувства растерянности, тревожности, вины. «Решение» направлено на достижение желаемого результата на основе использования специфических приемов оптимальной коммуникации.
4) Тест смысложизненных ориентаций (СЖО; автор Д. А. Леонтьев) – для выявления некоторых индивидуальных тенденций саморазвития. Методика включает 20 пар полярных суждений. Испытуемому предлагается выбрать одно из двух суждений и отметить степень его выраженности. По результатам теста диагностируются следующие индивидуальные тенденции саморазвития:
1. Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу.
2. Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом.
3. Результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение продуктивности и осмысленности прожитого.
4. Локус контроля – Я (ЛК – Я) (Я – хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями об ее смысле. Низкие баллы – неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.
5. Локус контроля – жизнь или управляемость жизнью (ЛК – жизнь). При высоких баллах – убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы – фатализм, убежденность в том, что жизнь человека не подвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.
5) Тест SACS для определения стратегий преодоления (автор С. Хобфолл). Методика содержит 54 утверждения относительно поведения в напряженных (стрессовых) ситуациях. В соответствии с «ключом» подсчитывается сумма баллов по каждой строке, которая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в сложной (стрессогенной) ситуации. Опросник содержит 9 моделей преодолевающего поведения: 1) ассертивные действия; 2) вступление в социальный контакт; 3) поиск социальной поддержки; 4) осторожные действия; 5) импульсивные действия; 6) избегание; 7) манипулятивные (непрямые) действия; 8) асоциальные действия; 9) агрессивные действия.
6) 16 факторный личностный опросник Р. Кеттелла основан на отдельных характеристиках темперамента и личностных качествах. Содержит 16 основных шкал и дополнительную шкалу MD, которая дает информацию о самооценке личности. В этом тесте испытуемый отвечает на вопросы, выбирая ответы из трех предложенных ответов «a, b,c». В результате исследования личность описывается следующими шестнадцатью фундаментально независимыми и психологически содержательными факторами, каждый из которых имеет условное название и предполагает устойчивую вероятностную связь между отдельными чертами личности.
1. Фактор A «замкнутость – общительность». Ориентирован на измерение общительности человека и способности к установлению непосредственных контактов.
2. Фактор В: «интеллект», направлен на измерение оперативности мышления и общего уровня вербальной культуры и эрудиции.
3. Фактор C «эмоциональная нестабильность-эмоциональная стабильность» характеризует динамическое обобщение и зрелость эмоций в противоположность нерегулируемой эмоциональности.
4. Фактор E «подчиненность-доминантность». Низкие оценки по этому фактору характеризуют зависимость, уступчивость; высокие – самостоятельность, настойчивость, упрямство.
5. Фактор F «сдержанность-экспрессивность». Ориентирован на измерение эмоциональной окрашенности, динамичности в процессах общения, характеризует осторожность, сдержанность в проявлении эмоций в противовес жизнерадостности, импульсивности, динамичности в общении.
6. Фактор G «низкая нормативность поведения-высокая нормативность поведения». Характеризует особенности эмоционально-волевой сферы и особенности регуляции социального поведения.
7. Фактор H «робость – смелость». Отражает степень активности в социальных контактах, активность организма и особенности темперамента.
8. Фактор I «жесткость-чувствительность». Выявляет различия в культурном уровне и эстетической восприимчивости личности.
9. Фактор L «доверчивость-подозрительность»; отражает эмоциональное отношение к людям.
10. Фактор M «практичность-мечтательность». Низкие оценки свидетельствуют об ориентации на реальность, развитое конкретное воображение, практичность, высокие – богатое воображение, умение оперировать абстрактными понятиями.
11. Фактор N «прямолинейность-дипломатичность». Ориентирован на измерение отношений личности к людям и окружающей действительности.
12. Фактор O «спокойствие-тревожность». Низкие оценки характеризуют уверенность в себе, безмятежность, отсутствие раскаяния и чувства вины, высокие – озабоченность, ранимость, страх, неуверенность в себе.
13. Фактор Q1 «консерватизм-радикализм». Определяет радикальное, интеллектуальное, политическое отношение.
14. Фактор Q2 «конформизм-нонконформизм». Показатели по этому фактору могут характеризовать определенную социабельность личности.
15. Фактор Q3 «низкий самоконтроль-высокий самоконтроль», измеряет уровень внутреннего контроля поведения, интегрированности личности.
16. Фактор Q4 «расслабленность-напряженность». Низкие оценки характеризуют расслабленность, апатичность, низкую мотивацию, высокие – фрустрированность, беспокойство, раздражительность.
Имеется также дополнительный фактор MD «адекватная самооценка-неадекватная самооценка», который характеризует адекватность самооценки личности, ее зрелость.
7) Методика «Шкала экзистенции» А. Лэнгле, К. Орглер.
«Шкала экзистенции» А. Лэнгле, К. Орглер – личностный опросник, направленный на измерение экзистенциальной наполненности личности. Состоит из 43 вопросов и включает в себя следующие четыре основные шкалы.
«Самодистанцирование» – способность отойти от самого себя на некоторую дистанцию, в результате чего взгляд на мир становится более свободным, а человек «выходит» за рамки себя и смотрит на ситуацию со стороны.
«Самотрансценденция» – способность человека почувствовать, что является важным и правильным с точки зрения его ценностей; способность экзистенциально быть с другими людьми и дать им затронуть свои чувства.
«Свобода» – способность найти в мире возможности.
«Ответственность» – степень воплощения собственных решений в жизнь.
8) Морфологический тест жизненных ценностей (Сопов В. Ф., Карпушина Л. В.).
Опросник представляет собой модификацию опросника терминальных ценностей (ОтеЦ), разработанного И. Г. Сениным, включает 60 суждений, отражающих различные виды ценностей.
Инструкция испытуемым: «Вам предлагается опросник, в котором описаны различные желания и стремления человека. Просим Вас оценить каждое утверждение по 5-балльной шкале следующим образом:
– если для Вас смысл утверждения не имеет никакого значения, то в соответствующей клетке бланка поставьте цифру 1;
– если утверждение имеет небольшое значение, поставьте цифру 2;
– если утверждение имеет определенное значение, поставьте цифру 3;
– если для вас это важно, поставьте цифру 4;
– если утверждение очень важно, поставьте цифру 5.
В качестве жизненных ценностей в методике выступают: А) развитие себя; Б) духовное удовлетворение; В) креативность (творчество); Г) социальные контакты; Д) престиж; Е) достижение; Ж) материальное положение; З) сохранение индивидуальности.
В качестве жизненных сфер, с которыми связывается реализация вышеназванных жизненных ценностей выступают: I) профессия; II) образование; III) семья; IV) общественная активность; V) увлечения; VI) физическая активность.
9) Методика по определению уровня самоактуализации личности (А. В. Лазукина, Н. Ф. Калина). Целью методики является определение уровня самоактуализации личности.
Опросник состоит из 100 пар суждений. Согласно инструкции, испытуемые из двух вариантов ответов должны выбрать тот, который больше нравится или лучше согласуется с их представлениями, точнее отражает их мнение.
Уровни самоактуализации личности определяются по одиннадцати позициям (шкалам): ориентация по времени, ценности, взгляд на природу, потребность в познании характера, креативность, автономность, спонтанность, самопонимание, аутосимпатия, контактность, гибкость в общении.
6.1.2. Психометрическая проверка методики исследования конфликтологической культуры личности
Для диагностики уровня развития конфликтологической культуры личности нами была разработана тестовая методика, имеющая характер полярных характеристик. Методика содержит 12 пар полярных суждений, отражающих различные компоненты конфликтологической культуры. Представленные в ней суждения касаются поведения человека, как в конфликтных ситуациях, так и в связи с решением возникающих проблем в межличностном взаимодействии. Содержание суждений касается саморегуляции эмоционального состояния, понимания состояния и переживаний оппонента, стремления к позитивным отношениям, коммуникативной саморегуляции и др.
Инструкция: Методика предназначена для выявления того, как вы ведете и чувствуете себя в ситуации конфликта. Выберите одну цифру в бланке, показывающую степень близости вашего мнения к варианту утверждения в левом или в правом столбике, и отметьте ее в Бланке ответов. Цифра 4 означает – трудно сказать, старайтесь использовать ее как можно реже или не использовать совсем.
Бланк опросника
Обработка результатов осуществлялась в соответствии со следующим ключом. Прямые вопросы: 1,4,5,6,8,11; обратные вопросы: 2,3,7,9,10,12. Вычислялась сумма баллов по следующим шкалам:
– культура чувств: 6,8,9;
– коммуникативная культура: 10,11,12;
– культура мышления: 1,3,4;
– поведенческая культура: 2,5,7.
Тест прошел психометрическую проверку, показав высокую надежность по всем показателям: от 0,74 до 0,95 (Б. А. Сосновский, 1979; А. А. Бодалев, В. В. Столин, 1978).
Для проведения психометрической проверки методик использовались следующие формулы.
Формула Рюлона – для проверки надежности и точности теста:
Коэффициент корреляции Пирсона – для проверки ретестовой надежности:
где x1i – тестовый балл i-того испытуемого при первом измерении;
x2i – тестовый балл того же испытуемого при повторном измерении;
n – количество испытуемых.
Конструктная валидность теста проверялась с помощью сопоставления его результатов с результатами исследования по методике «Самооценка конфликтности» (автор С. М. Емельянов). Все шкалы имели значимую отрицательную связь с уровнем конфликтности. То есть, чем выше был уровень конфликтологической культуры, тем ниже был уровень конфликтности.
Также проверялась корреляция между шкалами самого теста и их корреляция с суммарным показателем уровня конфликтологической культуры.
В результате были получены данные, представленные в таблицах 11,12 и соответствующих им рис. 5, 6.
Таблица 11. Таблица корреляции шкал теста «Конфликтологическая культура личности» (юноши)
Значимые корреляции компонентов конфликтологической культуры личности у юношей представлены на рис. 5.
Рис. 5. Значимые корреляции шкал теста «Конфликтологическая культура личности» (юноши)
Для р<0,001 (при n=45), к=0,465
для р<0,01 (при n=45), к=0,372
для р<0,05 (при n=45), к=0,288
Из рис. 5. следует, что в соответствии с требованиями, предъявляемыми к психодиагностическим методикам, результаты отдельных шкал значимо коррелируют с суммарным показателем, отражающим уровень развития конфликтологической культуры, и не имеют значимых корреляций друг с другом, что собственно и выявилось, за исключением шкал коммуникативной и поведенческой культуры, которые у юношей коррелировали друг с другом. То есть, чем выше у юношей коммуникативная культура, тем выше и поведенческая культура, что вполне объяснимо. Умение лиц мужского пола проявлять тактичность в общении помогает им решать проблемы конструктивно. Соответственно, развитие именно коммуникативной культуры обуславливает бесконфликтное поведение лиц мужского пола.
Значимые корреляции компонентов конфликтологической культуры личности у девушек представлены на рис. 6.
Рис. 6. Значимые корреляции шкал теста «Конфликтологическая культура личности» (девушки)
Для р<0,001 (при n=45), к=0,465
для р<0,01 (при n=45), к=0,372
для р<0,05 (при n=45), к=0,288
Из рис. 6 следует, что в соответствии с требованиями, предъявляемыми к психодиагностическим методикам, результаты отдельных шкал у девушек, также как и у юношей, значимо коррелируют с суммарным показателем, отражающим уровень развития конфликтологической культуры, и практически не коррелируют друг с другом, за исключением шкал культуры чувств и поведенческой культуры, которые у девушек коррелировали друг с другом. То есть, чем выше у девушек культура чувств, тем выше их поведенческая культура, что собственно вполне объяснимо. Как известно лица женского пола более эмоциональны, чем лица мужского пола. Умение девушек управлять своими эмоциями помогает им решать проблемы более конструктивно. Соответственно, развитие именно культуры чувств обуславливает бесконфликтное поведение лиц женского пола.
Результаты вычисления корреляции шкал теста «Конфликтологическая культура личности» представлены в табл. 12.
Результаты исследования по данной методике могут использоваться:
1) как показатель эффективности социально-психологических тренингов общения, коммуникативной компетентности, конфликтологической культуры;
2) как основание для последующей психокоррекционной и психоразвивающей работы;
3) для самоанализа и последующего саморазвития своей конфликтологической культуры.
В ходе использования данной методики были вычислены средние арифметические показатели конфликтологической культуры у юношей и девушек, которые соответственно составили.
Таблица 12. Таблица корреляции шкал теста «Конфликтологическая культура личности» (девушки)
6.1.3. Взаимосвязи смысложизненных ориентаций и типов реагирования в конфликте
Как отмечает Л. А. Петровская, «основной гуманистический критерий конфликтной компетентности – это такое завершение конфликта, такой выход из него, который сопровождается личностным развитием участников, их самореализацией» [248, с. 128]. Из этого положения следует, что наиболее эффективной стратегией поведения в конфликтной ситуации является та, которая обеспечивает человеку не только разрешение и прекращение конфликта, но и реализацию его жизненных стремлений, и успешное достижение поставленных целей. И здесь, на наш взгляд, у мужчин и женщин могут быть различия. Ведь не секрет, что лица мужского и женского пола придерживаются в целом несколько отличных стратегий поведения в ситуации конфликта, пытаясь при этом доказать правоту именно своего стиля.
В этой связи представляет интерес эмпирическое выявление различий в стилях поведения в конфликтной ситуации и их взаимосвязь со смысложизненными ориентациями у лиц разного пола.
В ходе проведенного исследования использовались следующие методики:
1) тест смысложизненных ориентаций (автор Д. А. Леонтьев);
2) методика диагностики ведущего типа реагирования в конфликтной ситуации (авторы М. М. Кашапов, Т. Г. Шалаева).
В качестве испытуемых выступили студенты очного и заочного отделений, II–V курсов различных вузов (выборка составила 35 юношей и 35 девушек в возрасте от 18 до 29 лет).
Результаты исследования позволили выявить значимые различия в реагировании по типу «Агрессия» (см. табл. 13). У юношей данные показатели оказались выше, чем у девушек. При этом значимость этих различий достаточно низкая, она соответствует уровню р=0,1. В то же время по остальным параметрам значимость различий была еще ниже.
Таблица 13. Результаты исследования выявляемых параметров у юношей и девушек
Из полученных результатов следует, что девушки несколько реже прибегают к стратегии «агрессия» по сравнению с юношами в конфликтных ситуациях. И примерно в равной степени юноши и девушки используют стратегии «решение», «уход» в конфликтной ситуации. Что касается различий в смысложизненных ориентациях, то у юношей несколько выше оказались показатели по шкалам «цели в жизни», «процесс жизни», «результат», «локус контроля жизнь», у девушек оказались несколько выше показатели по шкале «локус контроля-Я», хотя в целом эти различия не явились значимыми по критерию Стьюдента.
Выявленное различие в доминировании стратегии «агрессия» у юношей вполне прогнозируемо. Так как более частое использование агрессии в конфликтных ситуациях мужчинами по сравнению с женщинами широко известно и проявляется повсеместно. Попытки женщин убедить мужчин не ввязываться в конфликт, решить проблему мирным способом оказываются малоэффективны. Мужчины часто не видят смысла в других стратегиях кроме агрессии, считая другие бесполезными, а женщины не видят смысла в агрессии, считая ее мало результативной и также бесполезной. Это подтверждается результатами корреляции стратегий поведения в конфликте со смысложизненными ориентациями у юношей и девушек.
У девушек (см. табл. 14) тип реагирования «Решение» прямо пропорционально коррелирует с показателями следующих шкал СЖО: «Цели в жизни» (к=0,34; р<0,05), «Процесс жизни» (к=0,33; р<0,05), «Результат жизни» (к=0,34; р<0,05), «Локус контроля-Я» (к=0,41; р<0,05), а также с обобщенным показателем «Осмысленность жизни» (к=0,39; р<0,05). Не выявлено значимых корреляций данного типа реагирования с показателями по шкале «Локус контроля – жизнь». Значимые корреляции представлены на рис. 7.
Таблица 14. Таблица корреляций исследуемых параметров (девушки)
Для р<0,01 (при n=35), к=0,435;
для р<0,05 (при n=35), к=0,332.
Рис. 7. Значимые корреляции стилей поведения в конфликте и смысложизненных ориентаций (девушки)
Обозначения: А – агрессия; У – уход; Р – решение; Ц – цели жизни; П – процесс жизни; Ре – результат; Ля – локус контроля – Я; Лж – локус контроля – жизнь; О – осмысленность жизни.
Полученные результаты свидетельствуют о том что, чем более девушки направлены в ситуации конфликтного взаимодействия на стратегию «Решение проблемы», тем более они ориентируются в своей жизни на будущее, воспринимают жизнь интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом, удовлетворены достигнутыми успехами, способны самостоятельно строить свою жизнь.
«Агрессия» у девушек прямо пропорционально коррелирует с «Уходом». По-видимому, это свидетельствует о том, что данные типы реагирования у девушек имеют одинаковую природу: недоверие, негативное отношение к противнику. Возможно, стремление в ряде случаев к «Агрессии» сопровождается осознанием своего физического бессилия, поэтому девушки, желая проявить «агрессию», на деле прибегает к реагированию по типу «Уход». Также у девушек выявлена значимая отрицательная корреляция реагирования по типу «Уход» со шкалой «Результат жизни» (к= –0,41; р<0,05). То есть, чем более девушки склонны достигать результата, тем менее они склонны к уходу и тем более ориентированы на решение проблемы.