Тогда Зюзин был подвергнут допросу и пытке. Он указывал на соумышление с Нащокиным и Артамоном Матвеевым. Оба заперлись. По всему видно, однако, Нащокин действительно своими рассказами о том, что царь не гневается на патриарха, побудил Зюзина на смелое дело. Зюзина бояре приговорили к смертной казни, но царь заменил казнь ссылкой в Казань. Досталось немного и митрополиту Ионе. Царь поставил ему в вину, что он брал благословение от Никона; впрочем, ему не сделали большого зла, только отрешили от должности блюстителя патриаршего престола.
Никон был жестоко посрамлен. До сих пор он стоял твердо на своем; он говорил, что не хочет править патриаршим престолом, будучи, однако, всегда согласным в душе возвратиться на этот престол, если его станут сильно просить и пообещают, что все будет по его желанию, – одним словом, если обойдутся с ним так, как обошлись в 1652 году при его посвящении на патриаршее достоинство. Теперь после стольких заявлений своего нежелания он сам явился на свое патриаршее место в Москву – и был изгнан с этого места! Понятно, как должна была озлобить его неловкая услуга Зюзина. Никон еще раз попытался если уж не быть на патриаршестве, то по крайней мере покончить дело без вселенских патриархов, сколько-нибудь сносно для своего будущего существования. Никон благословлял избрать другого патриарха, отрекался от всякого вмешательства в дела, просил только оставить за ним патриарший титул, монастыри, им построенные, со всеми их вотчинами с тем, чтобы новый патриарх не касался их, и равным образом с тем, чтобы эти монастыри не подлежали мирским судам. Никон затем прощал и разрешал всех, кого прежде проклинал. Предложение его было предметом предварительного рассуждения с целью обсудить его на предстоявшем соборе, но потом оставлено без внимания.
Никон, видя, что не удается ему покончить дела без восточных патриархов, послал одного своего родственника, жившего в Воскресенском монастыре, пробраться в Турцию и доставить письмо к константинопольскому патриарху. В этом письме Никон изложил всю свою распрю с царем и боярами, порицал Уложение (как мы привели выше), осуждал поступки царя, замечал, что царь Алексей весь род христианский отягчил данями сугубо и трегубо, и более всего жаловался на Паисия Лигарида; указывал, что он верует по-римски, принял от папы рукоположение, в Польше служил в костеле римско-католическую обедню; а между тем царь приблизил его к себе, слушается его и сделал председателем на соборе; на этом соборе перевели крутицкого митрополита в Новгород вопреки закону, запрещающему переводить архиереев с одного места на другое.
А. Д. Кившенко. Начало раскола. Патриарх Никон представляет на соборе новоисправленные богослужебные книги в 1654 г.
Не дошло это письмо к Дионисию. За Никоном и всеми его поступками зорко следили его противники. Посланный был схвачен; письмо Никона было доставлено царю и окончательно вооружило против него Алексея Михайловича.
Чувствовалась и сознавалась потребность скорейшего прекращения смут в церкви. Удаление патриарха и долгое отсутствие верховной церковной власти развязали противников преобразования, начатого Никоном. У них нежданно явилось общее с сильными земли, с самим царем, со всем, что тогда было не в ладах с патриархом – главным виновником ненавистных изменений церковной буквы и обряда. Расколоучители подняли головы, сильно раздавался их голос. Аввакум был возвращен из Сибири, жил в Москве, был вхож в знатные дома, и если верить ему, сам царь видел его и обращался с ним ласково. Этот человек, вкрадчивый, умевший озадачивать слушателей беззастенчивой ложью о своих чудесах и страданиях, приобретал сторонников. Он совратил двух знатных госпож, урожденных сестер Соковниных – княгиню Урусову и боярыню Морозову, которые как женщины влиятельные и богатые способствовали распространению раскола. Слишком горячая проповедь не дала Аввакуму долго проживать в Москве: он был сослан в Мезень. Но, видно, он имел сильных покровителей: его вскоре воротили, а потом принуждены были опять сослать в Пафнутьевский монастырь. Никита Пустосвят и Лазарь Муромский написали сочинения против новшеств, как называли тогда церковное преобразование противники. Они подавали царю свои сочинения в виде челобитных и распространяли их списки в народе. Тогда же архимандрит Покровского монастыря Спиридон написал сочинение «О правой вере», а дьякон Федор – другое, в котором обвинял всю восточную церковь в отступлении от православия. Кроме Москвы в разных пределах государства появились рьяные расколоучители. В Костромском уезде успешным распространителем раскола был старец Капитон, крестьянин дворцового села Даниловского. За свое строгое постничество он приобрел в народе славу святого и увлекал толпы своей проповедью. Его влияние было так велико, что некоторое время всех раскольников вообще называли «капитонами». Во Владимирском уезде проповедовал раскол бывший наборщик печатного двора Иван. В Нижегородском, Ветлужском, Балахонском уездах проповедовали Ефрем Потемкин и иеромонах Аврамий; в Смоленске – протопоп Серапион; на севере скитались и проповедовали раскол монах Кирилло-Белозерского монастыря Иосаф и Кожеозерского – Боголеп; в Соловецком – Герасим Фирсов, Епифаний и другие. Монахи Досифей и Корнилий странствовали по Дону и возмущали монахов и народ против церковного нововведения, а монах Иоасаф Истомин волновал народ в Сибири. В разных местах появились святоши, отшельники, странники, постники, блаженные, которые возвещали народу, что приходят последние времена, наступает царство Антихриста, искажается древняя праведная вера, стращали, что кто примет трехперстное сложение, трегубую аллилуйя, произношение и начертание имени Христа Иисус вместо Исус, четвероконечный крест и другие отмены в богослужебных обрядах и богослужебных книгах, того ожидает вечная погибель, а кто не покорится и претерпит до конца – тот спасется.
Интерьер Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры
Невозможным более казалось ждать; надобно было принимать меры. С этой целью положили открыть собор: необходимо было рассеять нелепые толки о том, что в 1666 году будет что-то страшное, роковое. Наконец, в ожидании прибытия вселенских патриархов хотели показать пред этими патриархами, что русская церковь деятельно борется со лжеучениями и осуждает их.
Собор этот открылся в начале 1666 года под председательством новгородского митрополита Питирима и продолжался около полугода. Заседания его происходили в патриаршей крестовой палате.
Члены собора рассматривали те и другие раскольничьи сочинения, призывали авторов и других распространителей мнений, противных церкви, обличали их, а в заключение предлагали им или отречься от своих заблуждений, или подвергнуться наказанию. Большинство из них принесло покаяние, хотя вообще неискренно[140 - Ефрем Потемкин, инок Григорий, бывший протопоп Миронов, игумен Златоустовского монастыря Феоктист, Герасим Фирсов, иеромонах Сергий, Серапион Смоленский, Антоний Муромский, иеромонах Аврамий, игумен Сергий.]. Никита Пустосвят отрекся от своего учения, получил прощение, но с тайным намерением опять действовать в пользу раскола, и был отправлен в монастырь Николая на Угреше. Все другие покаявшиеся были разосланы по монастырям. Аввакум был непоколебим и не только не покорился никаким убеждениям, но еще называл неправославным весь собор, поэтому 13 мая 1666 года в Успенском соборе он был лишен сана, предан проклятию, отдан мирскому суду и отправлен в Пустозерский острог. Лазарь был еще задорнее; ему дали несколько месяцев на размышление, но никакие убеждения на него не действовали. Впоследствии его предали анафеме, но он и после этого так нестерпимо ругался, что, наконец, ему отрезали язык и отправили в Пустозерск. Дьякон Федор сначала притворился, будто кается и отрекается от своих заблуждений, и был послан в Угрешский монастырь, а потом ушел оттуда, хотел увезти свою жену и детей и бежать, но был схвачен и начал открыто хулить собор и никоновские новшества. За это он отдан был мирскому суду, лишен языка и отправлен вместе с Лазарем в заточение. В заключение собор подтвердил все прежние постановления собора, бывшего по поводу исправления книг.
Этот собор 1666 года был все еще как бы предуготовительным. Его постановления о расколе предполагалось предать суду и обсуждению вселенских патриархов.
Из четырех вселенских патриархов только двое – антиохийский Макарий, еще прежде бывавший в Москве, и александрийский Паисий – отправились в Москву по приглашению царя; остальные два дали им свои полномочия. Путь ехавших в Россию лежал через Малую Азию, Персию и Грузию до Астрахани; от Астрахани до Москвы они ехали с большой торжественностью. Царь приказал доставлять им всевозможные удобства и даже устраивать мосты для проезда. Поблизости к столице к ним, по обычаю, высылали несколько почетных встреч, одну за другой. У городских ворот их встречала часть духовенства, и они шли до Успенского собора крестным ходом при звоне колоколов, среди огромного стечения народа. Это было 2 ноября 1666 года.
После первых церемоний и угощений патриархи предварительно занялись исследованием дела, которое им предстояло решить. Царь назначил для этого занятия с ними двух архиереев, Павла Крутицкого и Илариона Рязанского, а к ним присоединил одноязычного с патриархами Паисия Лигарида. «Имейте его отныне при себе, – сказал царь. – Он знаком с делом; от него все подробно узнаете».
Собственно, Лигарид был докладчиком по делу Никона перед вселенскими патриархами. Он составил обвинительную записку против московского патриарха, которая заранее настроила судей против обвиняемого. Достойно замечания, что Паисий в своей записке старался вооружить патриархов тем, как будто Никон посягал на право и власть вселенских патриархов, и доказывал это с разными натяжками, указывая главным образом на то, что Никон из высокомерия вымышлял себе разные титулы.
Наконец, 29 ноября были отправлены псковский архиепископ Арсений, ярославский архимандрит Сергий и суздальский Павел звать Никона на собор. Никон сказал им: «Откуда святейшие патриархи и собор взяли такое бесчиние, что присылают за мною архимандритов и игуменов, когда по правилам следует послать двух или трех архиереев?»
Ярославский архимандрит на это сказал: «Мы к тебе не по правилам пришли, а по государеву указу. Отвечай нам: идешь или не идешь?»
«Я с вами говорить не хочу, – сказал Никон, – а буду говорить с архиереями. Александрийский и антиохийский патриархи сами не имеют древних престолов и скитаются; я же поставление святительское имею от константинопольского». Затем, обратившись к Арсению, он продолжал: «Если эти патриархи прибыли по согласию с константинопольским и иерусалимским, то я поеду».
На следующий день, 30 ноября, Никон отслужил заутреню с елеосвящением, потом литургию в архиерейском облачении, поучал братию о терпении, а к вечеру выехал в санях. Посланные за ним успели, однако, дать знать в Москву, что Никон принял их нечестно, не идет и не сказал, когда поедет.
Тогда в столовой избе в присутствии государя и бояр собравшиеся вселенские патриархи и русские духовные лица послали другой вызов Никону, с упреком за непослушание, с приказанием прибыть в Москву 2 декабря, во втором или в третьем часу ночи, не более как с десятью человеками и остановиться в Кремле на Архангельском подворье. Никон был уже в дороге, когда его встретило это второе посольство. Он остановился в селе Чернове, так как ему велено было ждать до ночи 2 декабря, а 1 декабря к нему послали третье приглашение. Оно было не нужно, так как Никон ехал туда, куда его звали, но, видно, враги хотели усугубить его вину и дать делу такой ход, как будто бы Никон не слушался соборного призыва[141 - По древним правилам, если призываемый на собор ослушивается, его приглашали три раза и после третьего приглашения обвиняли.].
«Некому на вас жаловаться, – сказал Никон, – разве только единому Богу! Как же я не еду? И для чего велите въезжать ночью с немногими людьми? Хотите, верно, удавить, как митрополита Филиппа удавили!» Никон приехал около полуночи, и как только въехал в Никольские ворота Кремля, ворота за ним заперли. Стрелецкий полковник произнес: «Великого государя дело». За Никоном ехал его клирик Шушера с патриаршим крестом. У него хотели отнять крест, но Шушера передал его патриарху. Шушеру повели к царю, который его допрашивал о чем-то втайне и приказал отдать под стражу.
Дом, где поместили Никона, находился у самых Никольских ворот, в углу Кремля. Его окружили стражей; самые Никольские ворота не отпирались; разобрали даже мост у этих ворот.
В 9 часов утра весь собор собрался в столовой избе, и за Никоном отправили епископа мстиславского, блюстителя Киевской митрополии, Мефодия, прославившегося своими кознями в Малороссии.
Мефодий объявил Никону, чтобы он шел смирно, без креста, который обычно носили перед патриархом. Никон уперся и ни за что не хотел идти без креста. Ему наконец дозволили идти с крестом.
Никон вошел в столовую избу торжественно, как патриарх, прочитал молитву, поклонился царю, патриархам и всем присутствующим.
Все встали, и царь должен был встать, потому что перед Никоном несли крест. Царь указал ему место между архиереями.
– Благочестивый царь, – сказал Никон, – я не принес с собою места: буду говорить стоя!
Он стоял, опершись на свой посох. Перед ним держали крест. Никон сказал: «Зачем я призван на это собрание?» Тогда царь, которому приходилось говорить, сам встал со своего места. Дело получило такой вид, как будто собор должен произнести приговор между двумя тяжущимися. Царь излагал все прежнее дело: жаловался, что Никон оставил церковь на девятилетнее вдовство, восстали раскольники и мятежники, начали терзать церковь; царь предложил сделать по этому поводу допрос Никону. Речь царя была переведена по-гречески, и патриархи через толмача спросили Никона:
– Зачем ты оставил патриарший престол?
«Я ушел от государева гнева, – сказал Никон, – и прежние святые отцы, Афанасий Александрийский и Григорий Богослов, бегали от царского гнева». Никон рассказал дело об обиде, нанесенной окольничим Хитрово патриаршему боярину.
Царь сказал: «У меня обедал тогда грузинский царь; в ту пору мне некогда было разыскивать и давать оборону. Он говорит, будто присылал своего человека для строения церковных вещей, а в ту пору нечего было строить на Красном крыльце. Хитрово зашиб его человека за невежество, потому что пришел не вовремя и учинил смуту. Это Никона не касается».
Патриархи заметили Никону, что ему можно было бы и потерпеть. «Я царский чин исполнял, – сказал при этом Хитрово, – а его человек пришел и учинил мятеж. Я его зашиб не знаючи. Я у Никона просил прощения, и он меня простил».
– Ты отрекался от патриаршества и говорил, что будешь анафема, если станешь снова патриархом?
– Я никогда не говорил этого, – отвечал Никон.
Тогда царь сказал: «Он написал на меня многие бесчестия и укоризны». – Царь велел прочитать перехваченное письмо Никона к константинопольскому патриарху Дионисию. Оно послужило нитью для целого допроса.
Когда письмо дочитали до слов: «Нас посылали в Соловецкий монастырь за мощами святого Филиппа, которого царь Иван замучил неправедно за правду», Алексей Михайлович сказал: «Для чего Никон такое бесчестие и укоризну царю Ивану написал, а о себе утаил: как он низверг без собора коломенского епископа Павла и сослал в Хутынь, где тот безвестно пропал!»
Никон отвечал: «Не помню и не знаю, где он; о нем есть на патриаршем дворе дело».
Суд над патриархом Никоном
Письмо к Дионисию перебирали пункт за пунктом, спрашивали Никона о разных мелочах и подробностях. Он отвечал коротко и большей частью отрицательно. Дочитали до того места, где Никон говорил, что царь приказал посадить в Симонов монастырь иконийского митрополита Афанасия. Царь прервал чтение и спросил Никона: «Знаешь ты в лицо этого Афанасия?»
– Не знаю! – сказал Никон.
Царь позвал к себе одного из среды архиереев и, указывая на него, сказал:
– Вот Афанасий!
Наконец дочитали до самого важного – до тех обвинений, которые щедро расточал в своем письме Никон на Лигарида. Никон прямо обвинял Паисия в латинстве перед Дионисием, находил незаконным собор, на котором Паисий был председателем, и писал так: «С этого беззаконного собора прекратилось соединение святой восточной церкви, и мы от благословения вашего отлучились, а начаток волями своими приняли от римских костелов». За это место особенно уцепились, потому что оно подавало повод обвинить Никона в самой тяжелой вине: в хуле на православную церковь. Царь сказал: «Никон отчел нас от благочестивой веры и благословения святых патриархов, причел к католической вере и назвал нас всех еретиками. Если бы Никоново письмо дошло до вселенских патриархов, то всем православным христианам быть бы под клятвою. За такое ложное и затейное письмо нам нужно всем стать и умирать, а от этого очиститься».
– Чем Россия отступила от соборной церкви? – спросили Никона патриархи.
– Тем, – сказал смело Никон, – что Паисий перевел Питирима из одной митрополии в другую и на его место посадил иного митрополита; да и других архиереев переводили с места на место. Ему того делать не довелось, потому что он от иерусалимского патриарха отлучен и проклят. Да если бы он и не был еретик, то все-таки ему не для чего долго быть на Москве. Я его митрополитом не почитаю. У него нет ставленной грамоты. Этак всякий мужик наденет на себя мантию, так он и митрополит! Я писал о нем, а не о всех православных христианах!
Это и обратили враги Никона особенно ему во вред. И духовные и светские, все закричали:
– Он назвал еретиками всех нас! Надобно об этом указ учинить по правилам! – Сарский митрополит Павел, рязанский Иларион и Мефодий задорнее других горячились тогда против Никона.
– Если б ты Бога боялся, – сказал Никон царю, – то не делал бы так надо мною.
Продолжали читать письмо, по-прежнему останавливаясь на мелочах. По окончании чтения Никон сказал царю:
– Бог тебя судит: я узнал на своем избрании, что ты будешь ко мне добр шесть лет, а потом я буду возненавидим и мучим!
– Допросите его, – сказал царь, – как он это узнал? Никон не отвечал.