Алексей Степанович Хомяков
Россия, Восток и Запад – вот мировая тема, над которой предстоит работать нашему поколению и поколениям ближайшим. В этой теме, указанной нам славянофилами, сходятся все нити. Россия стоит в центре двух потоков мировой истории – восточного и западного. Только Россия может разрешить для европейской культуры вопрос о Востоке. Но существует два Востока – Восток христианский и Восток нехристианский. Сама Россия есть христианский Востоко-Запад, и правда её есть прежде всего правда православия. Но в плоть и кровь России, в быт её вошли элементы нехристианского Востока и отравили её. Своё христианское мировое призвание Россия может выполнить, лишь победив в себе крайний, нехристианский Восток, лишь очистившись от него, то есть сознав себя окончательно христианским Востоко-Западом, а не антихристианским Востоком. Крайний, нехристианский Восток это – панисламизм и панмонголизм, которые вечно грозят нам извне и изнутри, это также хаос и инерция. Более утончённым и соблазнительным противником христианского всечеловечества является ещё индийский буддизм, который незаметно расслабляет христианскую волю и затемняет христианское откровение о личности. Я имею в виду современный буддизм, который идёт на христианскую Европу. В древнем браманизме была вечная истина первоначального, дохристианского откровения, и Индия имела свою положительную миссию. Но после христианского откровения роль Индии меняется, как меняется роль Израиля. В буддизме есть опасный для христианской Европы и России дух небытия. Хомяков понимал это. Россия велика и призвана лишь постольку, поскольку хранит христианскую истину. Если Россия имеет мировую миссию, то миссия эта есть соединение Востока и Запада в единое христианское человечество.
Если возможна в России великая и самобытная культура, то лишь культура религиозно-синтетическая, а не аналитически-дифференцированная. И всё, что было великого в духовной жизни России, было именно таким. Дух религиозно-синтетический отпечатлелся и на русской литературе, и на русской философии, и на русском искании целостной правды – во всём и везде. Национальный дух наш отрицает политику как отвлечённое, самодовлеющее начало. И ни в чем не любим мы отвлечённых, самодовлеющих начал. Славянофилы угадали это направление нашего национального духа и тем совершили подвиг национального самосознания.
Примечания
1
Вл. Соловьев несправедливо умаляет оригинальность хомяковского богословия ссылкой на Мёлера. Славянофильские богословские идеи, во всяком случае, не были заимствованы у Мёлера.
2
Соловьев В. С. Собр. соч. СПб., б/д. Т. IV. С. 223.
3
Там же. С. 223.
4
Гершензон М. П. В. Киреевский. Биография // Русские народные песни, собранные П. В. Киреевским. М., 1911. Т. I. С. XXIX.
5
Там же. С. I.
6
Киреевский И. В. Полн. собр. соч. / Под ред. М. Гершензона. М, 1911. Т. I. С. 112.
7
Там же. Т. I. С. 156.
8
Там же. Т. I. С. 157.
9
Завитневич В. З. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902. Т. I, кн. 1. С. 79.
10
Там же. С. 80.
11
Лясковский В. А. С. Хомяков. Его биография и учение // Русский архив. 1896. Кн. 11. С. 341.
12
Хомяков А. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1900. Т. VIII. С. 422.
13
Завитневич В. З. Алексей Степанович Хомяков. Т. I, кн. 1. С. 84.
14
Завитневич В. З. Алексей Степанович Хомяков. Т. I, кн. 1. С. 101-102.
15
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. Письма. С. 5-6.
16
Там же. С. 223.
17
Завитневич В. З. Алексей Степанович Хомяков. Т. I, кн. 1. С. 100-101.
18
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. С. 15.
19
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. II. С. 223.
20
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. С. 318.
21
Завитневич В. З. Алексей Степанович Хомяков. Т. I, кн. 1. С. 110.
22
Лясковский В. А. С. Хомяков. Его биография и учение. С. 360.
23
Колюпанов Н. Биография Александра Ивановича Кошелева. Т. I, кн. 2. С. 150.
24
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. С. 57.
25
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 130.
26
Там же. С. 137-138.
27
См. подробнее: Колюпанов Н. Биография Александра Ивановича Кошелева. Т. II. В приложении напечатана очень интересная переписка славянофилов, характеризующая их отношение к Церкви и обнаруживающая их религиозные борения. Недостаток места не позволяет мне привести цитаты из этой переписки.
28
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. С. 411.
29
Там же. С. 391.
30
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII, приложения. С. 50-52.
31
См.: Самарин Ю. Предисловие к 1-му изданию богословских сочинений Хомякова. Во II томе сочинений Хомякова или в Собрании сочинений Ю. Самарина. Т. VI.
32
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. С. 189.
33
Там же. С. 356.
34
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. II. С. 90.
35
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. II. С. 21.
36
Там же. С. 34.
37
Там же. С. 43.
38
Там же. С. 59.
39
Там же. С. 59.
40
Там же. С. 60.
41
Там же. С. 69.
42
Там же. С. 72.
43
Там же. С. 112.
44
Там же. С. 157.
45
Там же. С. 181.
46
Там же. С. 192.
47
Там же. С. 219.
48
Там же. С. 230.
49
Там же. С. 231.
50
Там же. С. 232.
51
Там же. С. 235.
52
Там же. С. 243.
53
Там же. С. 244.
54
Там же. С. 363.
55
Там же. С. 364.
56
Там же. С. 86.
57
Там же. С. 108.
58
Там же. С. 151.
59
У Леруа в его книге «Dogme et critique» можно найти уклонение от ортодоксально-католической концепции Церкви к концепции хомяковской.
60
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. II. С. 36.
61
Там же. С. 37-38.
62
Киреевский И. В. Полн. собр. соч. Т. II. С. 27.
63
Киреевский И. В. Полн. собр. соч. Т. I. С. 226.
64
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 267.
65
Там же. С. 268.
66
Там же. С. 291.
67
Там же. С. 296.
68
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 110.
69
Там же. С. 302.
70
См.: Тренделенбург Ф. А. Логические исследования. Ч. I. С. 81.
71
Там же. С. 110.
72
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 300.
73
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 292.
74
Говорю не о Леруа, а о Джемсе и Бергсоне.
75
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 282.
76
Там же. С. 283.
77
Там же. С. 283.
78
Там же. С. 327.
79
Там же. С. 279.
80
Там же. С. 328.
81
Там же. С. 330.
82
Там же. С. 276.
83
Там же. С. 313.
84
Там же. С. 276.
85
Там же. С. 277.
86
Там же. С. 278.
87
Там же. С. 340.
88
Там же. С. 343.
89
Там же. С. 344.
90
Там же. С. 345.
91
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. V. С. 6.
92
Там же. С. 71.
93
Там же. С. 22.
94
Там же. С. 42.
95
Там же. С. 8.
96
Там же. С. 168.
97
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. V. С. 131.
98
См.: Schelling’s Werke. Dritter Band, 1907. С. 588.
99
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. V. С. 324.
100
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. V. С. 530-531.
101
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. V. С. 219.
102
Там же. С. 224.
103
Там же. С. 225.
104
Там же. С. 230.
105
Там же. С. 322.
106
Там же. С. 323.
107
Там же. С. 368.
108
Там же. С. 331.
109
Там же. С. 528-529.
110
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VI. С. 40.
111
Там же. С. 359.
112
Там же. С. 402.
113
Там же. С. 36.
114
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VII. С. 43.
115
Там же. С. 197.
116
Там же. С. 198.
117
Там же. С. 424.
118
Там же. С. 448.
119
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VI. С. 50.
120
Для общей ориентировки см.: Ягич В. История славянской филологии, где подвергнуто рассмотрению учение славянофилов с филологической стороны.
121
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. III. C. 12-13.
122
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. II. С. 36.
123
См.: Д. X. Самодержавие. СПб., 1907. С. 11-12.
124
Там же. С. 12.
125
Там же. С. 15.
126
Там же. С. 34-35.
127
Там же. С. 38.
128
Там же. С. 43.
129
Там же. С. 48.
130
Там же. С. 57.
131
Там же. С. 59.
132
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. VIII. С. 200.
133
Леонтьев К. Восток, Россия и славянство. СПб., 1885. Т. I. С. 91.
134
См.: Canonico «André Towiansky», 1897. Мессианское сознание Товянского было радикальнее и мистичнее сознания славянофилов и связывалось с наступлением новой религиозной эпохи.
135
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 379.
136
Хомяков А. С. Собр. соч. Т. I. С. 381-382.
137
Там же. С. 386.
138
Там же. С. 401.
139
Там же. С. 402.
