На пути к новой пенитенциарной ролевой парадигме

Досуг осуждённых (свободное время) – важный период в распорядке дня. Ключевой локацией для полезного досуга должен стать образовательный центр, в котором будет возможность самостоятельного выбора познавательных программ и материалов.

При грамотной организации современные технологии позволяют проводить занятия удалённо посредством вебинаров, в ходе которых сохраняется коммуникация между педагогом и обучаемым. Данный способ решает проблему удалённости исправительных учреждений от развитых городов. При этом один спикер может проводить занятия для нескольких колоний одновременно. Кроме того, можно использовать видео- и аудиолекции.

Следующей пользой досуга должна стать возможность связи с семьёй и друзьями. Для этого желательно не ограничивать хотя бы дистанционное общение, которое также можно организовать с помощью современных онлайн-технологий.

Помимо общения, осуждённому важно какое-то время проводить в одиночестве. Для этого желательно, чтобы проживание лиц, отбывающих наказание, было организовано в отдельных спальных помещениях. Решение данной проблемы приведёт к решению других: снизится количество конфликтов между осуждёнными на почве бытовых противоречий, сохранится идентичность человеческой личности и т. д.

Заключение

Исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы – сложный пенитенциарный процесс, регламентированной целью которого является исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Однако исследования показывают, что достижение указанной цели такими мерами, как принудительная изоляция от общества и моральное воздействие на человека, труднодостижимо. В том числе об этом свидетельствует высокий процент рецидивной преступности, а также наличие преступности пенитенциарной. По мнению одних учёных, множественные рецидивы являются следствием неэффективности процесса исполнения наказания в отдельных учреждениях. Согласно другой точке зрения, само нахождение в местах лишения свободы негативно воздействует на индивида и может провоцировать его на совершение новых преступлений, т. е. дело не в неэффективности процесса, а в самом процессе, который состоит из постоянного воздействия на личность. И даже в том случае, если он станет эффективным, преступность – рецидивная и пенитенциарная – останется как явление и, возможно, приобретёт даже бо?льшую общественную опасность.

Многочисленные научные исследования, на протяжении длительного времени ведущиеся в России и некоторых западных странах, показывают, что существующая среда, в которой находятся все участники уголовно-исполнительных отношений, в крайней степени конфликтна. Сохраняется негативная тенденция насильственной преступности, которая составляет львиную долю всех пенитенциарных преступлений. В конечном счёте это препятствует не только применению любых мер исправления, но и нормальной жизнедеятельности в целом.

Насилие и прочие преступления против личности в процессе взаимодействия представляют собой способы участия в конфликте, т. е. разрешение противоречий зависит либо от роли, либо от ролевой парадигмы. Поэтому, чтобы понять, в чём источник насилия в местах лишения свободы, проведено комплексное исследование пенитенциарных ролей и пенитенциарного процесса в контексте его конфликтности. Доказано, что насильственные преступления – это результат (или следствие) неизбежного конфликта, который порождён принудительной изоляцией и прогрессивной пенитенциарной системой. Криминальная динамика конфликта в первую очередь зависит от складывающейся в конкретном исправительном учреждении системы отношений (системные причины) и лишь в отдельных случаях – от личностных особенностей сотрудников и осуждённых (индивидуальные причины).

Криминальное развитие пенитенциарных конфликтов происходит, если действие системы поддерживает или культивирует разделение лиц, отбывающих наказание, на противоположные роли:

• в иерархии тюремной субкультуры или др.;

• в зависимости от отношения осуждённых к администрации учреждения.

Данное негативное явление предложено обозначить термином «ролевая сегрегация», или «полярно-ролевая сегрегация».

В первом случае ролевая сегрегация является особенностью тюремной субкультуры (разделение на «чёрных», «мужиков», «красных», «отверженных» и пр.). Выделение «особой» группы, которая преобладает над другой и присваивает себе моральное право диктовать свои условия, навязывать свою волю, пренебрежительно относиться к тем, кто не принимает их условия, видеть в них «врага», – парадигма конфликта. И если сотрудники колонии начинают относиться к осуждённым в зависимости от их статуса в тюремной или иной иерархии (чем выше статус, тем уважительнее отношение, и наоборот – чем ниже статус, тем отношение презрительнее), они сами поддерживают дальнейшее развитие конфликта.

Во втором случае сотрудники относятся к осуждённым в зависимости от их соблюдения предъявляемых требований. При этом администрация по собственному усмотрению распределяет лиц, отбывающих наказание, на роли (к примеру, в зависимости от критериев оценки их «исправления»).

В психологическом аспекте и в первом, и во втором варианте ролевая сегрегация выражается в разделении людей в зависимости от их возможности и желания удовлетворять потребности (например, потребность начальника отряда колонии в отсутствии эксцессов в отряде и жалоб на его работу). Это приводит к тому, что тот, кто представляет угрозу или мешает удовлетворению потребностей, представляется в образе врага.

В зависимости от ролевой сегрегации сотрудники начинают ассоциировать одних осуждённых с «друзьями», «сторонниками», «партнёрами» и т. д., других – с «врагами», «противниками», «агрессорами», «злоумышленниками», «ненавистными». Поэтому для одних администрация учреждения расширяет границы дозволенного, а для других – границы запрета.

С учётом того что сотрудник колонии сам помещён своей ролью в состояние конфликта, его действия направлены на «разрушение» того, кто определён или воспринимается в качестве «врага».

Если система позволяет (расширяет границы) и отсутствует внутренний контроль, сотрудник способен на крайности. Он будет действовать до той степени, до которой позволяет система. Если сама система не предусматривает социального контроля, такие действия могут дойти до полного беззакония.

Именно полярно-ролевая сегрегация и вводит участников пенитенциарного процесса в «конфликт с нулевой суммой», где победа одной стороны всегда означает поражение другой. Поэтому при текущей системе будет переход из одного состояния в другое, а значит, всегда будут перманентные отклонения в поведении ролей, участвующих в процессе.

Таким образом, основной задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, является создание таких условий, в которых будет отсутствовать криминальная динамика конфликта. Для этого необходимо направить усилия на постоянное изменение пенитенциарного процесса в сторону его адекватности, т. е. учитывать и требования безопасности, и необходимость адекватно принимаемых мер воздействия.

Принимая во внимание то, что сама система порождает и поддерживает конфликт, т. е. является причиной регрессивного генезиса пенитенциарного процесса, частные меры означают лишь вмешательство в процесс, но не его преобразование. Для действительного преобразования необходимы системные меры.

Системные преобразования могут стать возможными лишь в случае изменения существующего уровня мышления. Поэтому процесс изменения системы должен начинаться в первую очередь со смены ролевой парадигмы – образа мышления и восприятия пенитенциарных ролей в пенитенциарном процессе.

Парадигма – это призма, которая обрабатывает получаемую информацию и позволяет принять решение на основе имеющихся знаний. Это образ мышления, который формирует цель любого действия и даёт ответы на вопросы: зачем я это делаю? какой результат необходим? в каком направлении двигаться? как достичь цели? Парадигма определяет выбор человека, в том числе в критической ситуации.

Смена парадигмы является залогом преобразования процесса и системы в целом. Без этого невозможно изменить процесс. Попытки его изменения, улучшения, субоптимизации и т. д. без смены парадигмы не принесут ни малейшего результата. А при смене парадигмы процесс будет изменяться естественным образом.

Опираясь на результаты исследования поведения ролей в пенитенциарном процессе, предлагается использовать два термина для обозначения противоположных друг другу пенитенциарных парадигм: архаичная (иррациональная) и новая (рациональная).

Архаичная пенитенциарная ролевая парадигма основана на примитивных знаниях о своей роли, ролях, участвующих в отношениях, и пенитенциарном процессе в целом. Архаичная парадигма не принимает во внимание такую цель, как исправление осуждённых, а ограничивается предупреждением новых преступлений. При этом данное утверждение ограничено лишь необходимостью качественного надзора за поведением осуждённых или вознаграждением за «послушное» поведение. Таким образом, архаичная парадигма является иррациональной и реактивной.

Структура архаичной пенитенциарно-ролевой парадигмы включает в себя следующие принципы: ориентация на результат (порядок «здесь и сейчас»), деление ролей («хороший»/«плохой», «свой»/«чужой», «нужный»/«ненужный» и пр.), симметричное возмездие (принцип Талиона – принуждение несогласных и вознаграждение согласных), а также их ядро – право силы («кто сильнее – тот и прав»).

Негативные стороны архаичной пенитенциарной ролевой парадигмы:

• нацелена исключительно на краткосрочные перспективы – порядок «здесь и сейчас»;

• отсутствие ориентации на долгосрочные перспективы – общественную безопасность (правопослушное поведение после освобождения);

• формальное исполнение сотрудниками своих обязанностей, профессиональная деформация;

• укрывательство со стороны руководства колонии реального положения дел из-за боязни быть наказанным;

• удовлетворение личных потребностей, игнорирование потребностей окружающих ? рост числа недовольных;

• отсутствие взаимодействия между коллективами, напряжённые отношения между коллегами;

• при чрезвычайном происшествии или жалобе происходит поиск и наказание «виновного» вместо реального установления и устранения системных причин;

• основные усилия тратятся на бесполезную борьбу (пенитенциарный конфликт, конфликт между сотрудниками для доказательства своей значимости (карьеризм), конфликт между осуждёнными за расширение личной выгоды и т. д.);

• противоречие между целями наказания (исправление лиц, отбывающих наказание, и предупреждение новых преступлений), невозможность их достижения и т. д.;

• криминальный регресс пенитенциарного процесса.

Пока руководство и сотрудники исправительного учреждения не откажутся от архаичной пенитенциарной парадигмы, кардинальные изменения не произойдут. Предпринимаемые меры без изменения образа мышления, восприятия и отношения к окружающим и к себе формальны и будут только вредить пенитенциарному процессу, а также способствовать увеличению латентности пенитенциарных преступлений.

Нет необходимости в попытках добиться простого послушания осуждённых путём усиления принудительных мер или мер вознаграждения, т. к. в перспективе это неминуемо приводит к тяжким последствиям. Напротив, необходимо стремиться к адекватности пенитенциарного процесса через постоянное изменение ролевой парадигмы.

Новая (рациональная) пенитенциарная парадигма должна быть проактивной и основываться на глубинных знаниях о пенитенциарных ролях и процессах, стремиться к самосовершенствованию знаний, уважению своей и других ролей. Рациональная парадигма также предполагает восприятие критики и конструктивную реакцию на неё.

Рациональная пенитенциарно-ролевая парадигма должна строиться на принципах, основанных на здравом смысле, – это является её ядром, в отличие от парадигмы архаичной. Власть при рациональной парадигме воспринимается как ответственность. В свою очередь представители власти должны позиционироваться в качестве эталона и экспертов.

Базовыми принципами рациональной пенитенциарно-ролевой парадигмы являются осознанность действий (целесообразность), нейтральность и устойчивость.

Осознанность действий предполагает, что личность не просто реагирует на внешние раздражители, но прежде всего думает – и только после этого, сделав разумный выбор, принимает решение.

Принцип нейтральности проявляется во внешнем, одинаково ровном и по возможности уважительном отношении ко всем взаимодействующим ролям. Со стороны сотрудников это означает профессиональное выполнение должностных обязанностей без предрассудков по отношению к кому-либо, а также умение сдерживать сугубо субъективные чувства к конкретной личности.

Устойчивость – завершающий базовый принцип рациональной парадигмы, который органично связан с двумя предыдущими. В большей степени он влияет на эмоциональный аспект отношений между ролями пенитенциарного процесса. Проявление агрессивности по отношению к подвластным людям, оскорбления и унижения как способы подчинения чужой воли должны пресекаться внутренним контролем, основанном на принципе устойчивости. Парадигма устойчивости базируется на том, что завоевать уважение окружающих можно не примитивной демонстрацией силы и безумия, а эрудицией, профессиональной точкой зрения, аргументированными доводами.

Изменение парадигмы приведёт к преобразованию системы, т. е. изменению структуры ролей и пенитенциарного процесса, потому что сохранение действующей структуры рано или поздно откатит назад и саму парадигму. С другой стороны, изменение пенитенциарного процесса и структуры пенитенциарных ролей без смены парадигмы будет простой формальностью. Как известно, роль – это лишь функция, а подлинное поведение зависит от самой личности, которая осуществляет данную функцию. И то, как будет выполняться роль, зависит непосредственно от индивида. В какой мере система влияет на образ мышления, формирует личную парадигму, в той мере и будут приниматься решения. Поэтому единственно возможным сдерживающим фактором при отсутствии контроля системы является внутренний контроль индивида, зависящий от личной рациональной парадигмы, когда действие сначала обдумывается, а затем воплощается.

При рациональной парадигме организация пенитенциарного процесса будет всегда находиться в рамках зоны ответственности сотрудников и исключать необходимость бессмысленной траты энергии и ресурсов на борьбу, которая всё равно не принесёт результата.

На основе базовых принципов рациональной пенитенциарной ролевой парадигмы выработаны девять конкретных прикладных условий, выполнение которых позволит остановить разрушительный генезис пенитенциарного процесса, направить его на достижение общественно полезных целей и выйти из криминального кризиса.

• Условие № 1. Отказ от прогрессивной пенитенциарной системы.