К сознанию великого человека и философа

Если действия мужчины состоят в реализации им естественного права, права, царствующего в животном мире, то следует ожидать в скором времени его существенного сокращения. Достоинство человека с таким правом становится все меньше и меньше. Достаточно посмотреть на положение женщины в нашей стране, все в большей мере становящейся не хуже любого мужчины профессионалом в самих различных сферах общественного производства. Рост женского самосознания в странах ислама просто очевиден – что, однако, не относится к нашим мусульманским областям. И каким же образом религия, будь это христианство, ислам или иное вероисповедание, трактует желание женщины встать вровень с мужчиной в отношении социальных прав и гарантий? Как считали творцы священных писаний и библейских текстов тысячи лет назад женщину человеком второго сорта, созданным из ребра Адама, так и по настоящее время это утверждают богословы и насаждают в своих проповедях и религиозных обрядах. Так можно ли считать человека с религиозным мировосприятием, принимающего и поддерживающего униженное положение женщины в обществе, достойным подражания?

А является ли достойным подражания смысл жизни большей части людей нашего современного общества? Вот в чем должен видеть смысл жизни человек, считающий себя истинно верующим? Ответ религии на этот вопрос известен сотни и тысячи лет. «Бог есть», – без долгих проволочек считает современный общественный духовник Кураев. Эта преамбула должна быть положена в основу тридцати четырехчасового школьного курса по православию, который готовы читать и тем самым наполнять туманом младые головы школьников учителя с современным высшим образованием по физике. Готовить себя к загробной жизни, прославляя творца, – основное предназначение человека – кредо религиозного суеверия. Можно было бы этот дурман церковникам распространять в нашем обществе успешно, не будь интернета, не имей наука таких достижений и открытий в области физики, космологии, биологии, изучении головного мозга человека.

И если оппонент попытается ответить на вопрос о смысле собственной жизни, то он неминуемо должен будет принять одну из двух точек зрения: либо человек родится для счастья в этом мире, не опасаясь за свою судьбу в несуществующем будущем, либо его удел – земное прозябание, даже материально обеспеченное, лишенное нормального человеческого достоинства, которое обесценено, прежде всего, его же мистическим суеверием. Но поскольку хорошо известно, что даже такой религиозный философ, как Н. Бердяев, считал смыслом жизни поиск этого смысла жизни, то обсуждение смысла жизни конкретного человека может опять свестись к его частной жизни, являющейся запретной для постороннего взгляда. И может оказаться необходимым прибегнуть к примерам людей, нашедших смысл жизни в познании тайн мироздания, свободном от какого-либо участия мистического персонажа, именуемого творцом, созданного изощренным разумом обычного человека.

16-07-2013 Разумность существования

Отнесение разумности существования ко второму по счету основанию достоинства, помещая на третье место научность мировоззрения, прежде всего, свидетельствует об относительности самого понятия «достоинство». Что не совсем правомерно. Однако человек не существует в абсолютном одиночестве, и общественное мнение нередко играет первую роль при обсуждении вопросов, касающихся нравственности и морали. Духовные отцы христианства, ислама и проч. с большим удовлетворением взирают на толпы преклоняющих колена прихожан в православной церкви, располагающихся на улицах и площадях в согбенной позе мусульман, образующих стройные ряды молящихся.

Какую силу духа нужно иметь человеку, случайно оказавшемуся в ряду с людьми, добровольно впадающими в религиозный экстаз, или поддающихся шовинистическому угару, наподобие слушателей хора русских казаков, встающих в едином порыве и осеняющих себя крестом в зрительном зале при исполнении песни с имперской патриотической направленностью, чтобы встать и покинуть такое собрание верующих? При таком единодушном вдохновении не подпасть под коллективное помрачнение сознания очень трудно. Тем более что все эти молящиеся люди считают себя в этот момент самыми достойными в мире людьми.

Говорить о разумности существования человека, это значит отвечать на вопрос: «Как человек живет?». Ответ может быть дан в двух аспектах: как в форме самоанализа, то есть оценки разумности собственного бытия самим человеком, так и в посторонней оценке действий конкретного человека людьми окружающей его среды: родственниками, товарищами, коллегами по работе и людьми самых различных кругов и сфер человеческого общества, заканчивая мнениями людей, исповедующих общечеловеческие духовные ценности, свободных от мистических и суеверных взглядов и предрассудков.

Сознание человека – это идеальное по существу и по форме средство анализа поведения человека в его жизни. Искать ответ на вопрос: «Как я живу?», – это значит заниматься поисками смысла в первую очередь своей жизни. Но смысл жизни конкретного человека постигается его собственным сознанием. По образному выражению Стивена Хокинга смысл жизни человека находится между его ушей. И насколько развит мозг человека, насколько сформировано его сознание, настолько полно может быть получен ответ на поставленный вопрос.

То есть вопрос поиска смысла жизни – это не философский вопрос для мудрецов, здесь оказывается излишней всякая абстракция. Это самый конкретный способ дать оценку самому себе, своему интеллекту, своей духовности, глубине и широте своего эмоционального мира. И если я склонен к мистификации своего сознания ложными научными представлениями, предпочитаю предпосылки общественных суеверий и заблуждений, то мне не остается ничего иного как встать на защиту разделяемого мною такого мировоззрения.

Но просто так я не могу согласиться с очевидными и наглядными суевериями массы необразованных людей, чудесами исцеления калек и неизлечимых больных, которые еще два-три века назад интеллигентными людьми принимались как доказательства некоей высшей силы, представляемой богом. Устарелые суеверия и ложные научные представления средних веков, включая религиозные предрассудки, я никак не могу принимать иначе, как достойные осмеяния и осуждения.

Но среди нас есть лица, которым не хочется, чтобы их уличали в приверженности к средневековому сознанию. Сегодня они считали бы себя представителями средневекового Ренессанса. Но считать себя верующими в настоящее время, время космических полетов, интернета и мобильной связи?! Увольте. В их представлениях нет ни грамма религиозного сознания, ни почитания религиозных обрядов и преданий. Это, конечно, по их утверждению. И даже если кто им скажет или укажет на их фактическое поклонение святым канонам, предсказывающим их будущую жизнь после физической смерти, то они попросят не касаться их настоящей жизни, в которой они, по сути, придерживаются отдельных знаков, символов и таинств христианского вероисповедания.

Отказываясь от иронии, отвечая на вопрос: «Как я живу?», я должен был бы все же[1 - Написанное ранее никак не позволяет мне показать, что лежит в основе разумного существования человека, свободного от религиозных воззрений. Суверенное сознание является необходимым условием разумности человека. Только в сочетании с наукой оно позволяет найти смысл жизни.] сказать: «Человек должен жить своими интересами». И вот здесь лежит водораздел, даже больше, не водораздел, а расхождение на бесконечное количество путей, дорог и тропинок не самих интересов отдельных людей, а представлений этих людей о своих интересах.

Можно считать общепринятым мнением, что разумность человека тем выше, чем больше он знакомится с литературой, искусством, наукой и другими сферами достижений цивилизации. И не просто знакомится, а перемещает свои интересы в область действительного, проверяя свои предположения в реальной жизни. Речь идет вот о чем. Если человек желает проявить себя в живописи, то он берет лист бумаги или холст полотна, карандаш или кисть и краски, и начинает претворять свои замыслы в реальные эскизы или картины. Желание быть услышанными соотечественниками и подивиться музыкальным талантам исполнителей вызывает к жизни множество музыкальных групп и ансамблей, певцов и певичек. Переполнение книжных магазинных полок детективными повествованиями в последние два десятилетия служит наглядным подтверждением женской эмансипации в литературе.

Таким примерам несть числа. Есть области культуры, в которых достаточно просто обнаружить и проявить свои способности: это поэзия, сочинения прозаические самых различных жанров и та же живопись. Такие области знаний и умений, как скульптура, архитектура, театр, кино, – требуют значительно больших материальных затрат, и не каждый может попытаться реализовать себя в создании шедевров из камня или в театральных персонажах и артистах кино. Особенно затратными оказываются удовлетворения желаний в науке. Большой адронный коллайдер в ЦЕРН, е, телескоп Хаббла на космической орбите, исследования физиологии и функционирования мозга человека, его сознания, – затраты на их создание и проведение исследований несопоставимы ни с чем, ранее известным. И одновременно, не нужно никаких особых материалов и средств, чтобы человек, подобно математику Перельману, мог совершить открытие, доказывающее возможности сознания в области умственной деятельности человека.

Читая и стремясь воспринять идеи и мысли современных великих людей, а это в основном ученые: физики, математики, космологи, нейробиологи, – именно они на сегодня становятся настоящими философами современности, нельзя оказаться в стороне от научно-технического прогресса. Любознательность человека не имеет пределов. Фантастические идеи людей науки поражают. И здесь не идет речь о вносящих сумятицу в мозги людей телеведущих программ на РенТВ, профанирующих науку и пропагандирующих суеверия и предрассудки, так радостно приветствуемые массой пораженных религиозной мистификацией обывателей. Миллионам астрологических измышлений одного ведущего на этом телеканале, оболванивающего зрителей и слушателей в последние годы, противостоят мысли и дела настоящих ученых, увлекающих людей на телеканалах программами с истинно научным содержанием и научным мировоззрением.

Такие телепередачи не просто развивают сознание зрителя, показывая действительные открытия науки и техники. Они будят мысль и показывают пути не только исследования явлений окружающего мира, но и приобщают человека к решению возникающих задач и обсуждаемых проблем. Имена ученых и исследователей заставляют обратиться телезрителя к их суждениям и излагаемым ими теориям устройства Вселенной, квантового мира, человеческого сознания, опубликовываемым нашими издательствами. Достаточно познакомиться с начальными представлениями теории струн, составными частями атомного ядра – кварками, размещением информации на поверхности черных дыр, с открытиями сотен планет в других солнечных системах, достижениями в исследовании мозга человека, его сознания и подсознания, – чтобы самому попытаться предложить решения возникающих проблем и задач.

Ваши мысли об устройстве окружающего мира будут ничуть не менее привлекательными, чем предположения, гипотезы и теории ученых, исследующих космос, мозг человека, устройство атомного ядра и электрона. М-теория, описывающая законы Вселенной, микромира и всего, что нас окружает, предполагает существование дополнительных измерений. Мы осознаем три пространственных измерения и четвертое измерение – время. Новая теория «всего» требует дополнительных измерений, и видимо, пространственных. Можем ли мы попытаться создать опытом некоторые дополнительные измерения? Опыты И. Ньютона с водой, поднимающейся по стенкам вращаемого ведра, заставляют задумываться физиков современности. Так почему же не предложить версию создания дополнительных измерений самыми простыми средствами, имеющимися в распоряжении любого человека? Попробуем это сделать на одном простом примере.

Почитайте книгу Леонарда Сасскинда «Битва при черной дыре», чтобы обсудить трансформацию микроскопического объекта – струны, – в объект космического пространства – черную дыру. Преобразование микро- субатомной частицы, представимой одноразмерной браной, в браны большей размерности, или в частицы микромира и объекты макромира, означает увеличение числа измерений нашего мира. Наш мир трехмерен, остальные измерения присутствуют в свернутом виде. Кривизна таких измерений может быть бесконечной. Но можем ли мы попытаться показать в нашем мире свертывание пространства?

Возьмем одномерный объект, которым является нитка, шнур или веревка. Чем меньше диаметр шнура или нитки, тем ближе он представляет собой объект с одним, линейным, измерением. Он материален, и может быть подвержен обычному механическому воздействую. Вращение тела – одно из самых распространенных форм движения в мире. Именно оно присутствует в нашей солнечной системе: все планеты вращаются вокруг солнца, само солнце и планеты вращаются вокруг своей оси. Что будет происходить со шнуром при его закручивании? Условия эксперимента полностью соответствуют действительности. Энергия механического движения будет преобразовываться в потенциальную энергию скручиваемого шнура. При этом уменьшение одного размера – длины шнура, – преобразуется в дополнительные размеры. Вначале одномерный шнур превращается своими отдельными частями в двумерные петли, располагающиеся в перпендикулярном направлении относительно оси шнура. Затем эти петли, складываясь друг с другом, потребуют для своего размещения третьего измерения.

Пространство, занимаемое одномерным шнуром, струна занимала бы несомненно объем, равный нулю, оказывается между образующимися витками шнура. Это пространство скручивается, его кривизна возрастает. Энергия скручивания сосредотачивается в петлях скрутки. При продолжении закручивания шнура его петли образуют новые скрутки. Здесь уже сложнее проследить и рассчитать превращение энергии закручивания шнура в энергию скрученного в комок или шар шнура. На этом примере мы видим, что одномерный линейный объект превратился в объект с дополнительными измерениями. Комок материи оказался полон энергии, с кривизной, увеличивающейся с поступлением в пространство комка энергии.

Из процесса скручивания одномерного объекта мы видим его преобразование в трехмерный комок. Мы не знаем, есть ли в этом комке еще какие-нибудь другие измерения. Но если шнур не имеет толщины, то этот комок превращается в нуль-брану, микрообъект с бесконечной кривизной, обладающий некоторой энергией. И с неизвестным количеством измерений. В нашем случае мы видим только три измерения, сосредоточенные в этом комке. Из них два появились при скручивании. Достаточно позволить комку освободиться от спрятанной внутри его энергии, как мы увидим потерю двух из трех измерений – останется только одномерный объект, – шнур.

Учитывая возможность скручивания одномерного объекта в двух противоположных направлениях, мы получаем для каждого из трех пространственных измерений дополнительное увеличение двух пространственных измерений, соответствующих правому и левому направлениям вращения. В этом случае увеличение числа измерений происходит за счет свертывания дополнительного измерения правого и левого вращения шнура.

Рассмотренная модель скручивания одномерного объекта может быть распространена на случай двумерного – ленты, ширина которой много больше толщины, – и трехмерного скручивания – закручивания бруска с поперечными размерами много меньшими его длины. К какому заключению мы можем прийти, рассмотрев один частный пример движения материи – закручивания одномерного объекта? Несомненно, что этот и подобные примеры могут быть продемонстрированы любым человеком. А если это так, то это и прекрасно: сознание каждого такого экспериментатора укрепляется в вере собственной значимости. Он может предложить модель образования из струны черной дыры, не уступающей модели, предполагающей миллиарды оборотов одномерного объекта – струны, – приведенной в указанной книге Л. Сасскинда. Человека не должна смущать малость результата опыта или его незначительность, или даже ограниченность толкования результатов. Мы, как правило, далеко ни гении, но и самые гениальные люди не могут, зачастую, преодолеть присущие с детства их сознанию предрассудки и суеверия, если говорить о часто встречающейся у них религиозной мистификации их сознания.

Говоря о себе, должен отметить, что уровень моего знания позволяет с большой заинтересованностью воспринимать идеи ведущих ученых мира.[2 - Возникает вопрос: чем же определяется и поддерживается мой интерес к знанию? Ответ может быть только один – любознательностью. Именно любознательность заставляет преодолеть застой организма и леность мышления. Движение, движение и еще раз движение – физическое движение тела человека, движение мысли как идеального элемента сознания.]

Достаточно ли только одной любознательности для познания мира и приобщения к науке? Конечно, нет. Не менее важным является ощущение своего приоритета в понимании основных теорий мироустройства. Не быть знакомым с научными достижениями последних десятилетий, ограничивать свое сознание рамками средневекового мышления, ставить предел своей любознательности простым любопытством обывателя, бездумно поедающим все, что ни появляется на первых федеральных каналах, – что может быть предосудительнее для человека, интеллектуально развитого и претендующего на самостоятельность суждений и суверенность своего сознания?

Невежество в науке не может искупить никаких достоинств и положительных качеств человека, достигающего успехов в любой другой сфере производственных отношений и областях культуры. Какие бы должности ни занимал человек, каких бы вершин в искусстве он ни достигал, ослиные уши невежества в науке будут выдавать его постоянно. Однако и ремесленное участие в научной сфере, стремление добиваться ученых степеней и званий для повышения своего материального благополучия любыми средствами, покупка диссертаций с целью придания значимости своему имени, – такая карьера имеет одно завершение: быть у разбитого корыта, опрокинутого волнами житейского моря. Была российская академия наук – и не стало академии. Только верующих академиков может постигнуть такая участь. Что высказывать сожаления ученым людям, целью жизни и смыслом жизни которых оказались должность, дача и великодержавное чванство и напыщенность? Чего каждый из них добивался, то и получил. Сколько имел в душе чувства справедливости, милосердия и сострадания к простым людям, попираемым и угнетаемым властью, столько этот ученый и получает в конце своей научной карьеры.[3 - Самосознание и разумность существования. Речь идет о том, как собственное сознание человека оценивает разумность существования этого самого человека, то есть самое себя. Рассмотрение этого вопроса является прямым продолжением предыдущего обсуждения оценки разумности существования человека его собственным сознанием. В рамках рассмотрения этого вопроса мы попробуем выяснить следующие моменты. Первое, поскольку разумность существования мы считаем одним из оснований достоинства человека, а достоинство человека мы рассматриваем пока что с точки зрения его внутренней оценки, то есть самооценки, то следует выяснить не столько абсолютность или относительность понятия «достоинство», сколько направление изменения этого понятия в процессе развития человеческого общества. Второе, способно ли самосознание быть объективным? То есть может ли сознание человека быть в таком же отношении относительно решения вопроса разумности существования индивида, в каком дается оценка разумности существования этого индивида другими людьми, то есть общественным сознанием? И третье, какие условия должны соблюдаться человеком, чтобы разумность существования отвечала его смыслу жизни, или в каких случаях сам человек признает, что его жизнь наполнена смыслом?]

Относительность понятия достоинства вряд ли вызовет у кого сомнение. Содержательность его меняется от эпохи к эпохе. Вспомним о «достоинстве» Ксанфа, которому Эзоп предлагает «выпить море», и о достоинстве самого Эзопа. Слово одно и то же, а каждый из этих персонажей вкладывает свое, оказывающееся прямо противоположным другому, содержание. Такое противоположное понятия «достоинство» обусловлено существенно различным общественным статусом того и другого: один раб, другой его хозяин. Вряд ли кто из нашего времени позволит усомниться в таком абсолютном превосходстве достоинства Эзопа в сравнении с достоинством Ксанфа. Но сделать отсюда вывод, что достоинство раба выше достоинства его хозяина, никоим образом нельзя. Скорее можно сказать, что достоинство хозяина равно достоинству другого раба, которому Ксанф поручает наказать Эзопа плетьми.

В этом жизненном эпизоде мифических лиц отражена причина разночтения и понимания понятия достоинства. Различный уровень материального благосостояния обусловливает и неоднозначность содержания достоинства, вкладываемого в это понятие людьми различного общественного положения. Взглянем на жизнь людей так называемого светского общества перед переломным моментом в истории нашей страны. Достоинство членов семьи известного отечественного философа Н. Бердяева, как можно видеть из его описания своей жизни, его родителей определялось не только максимально качественным образованием, возможным на тот период, но и их приобщением к музыке, литературе и другим сферам духовной жизни общества. Но определяющую долю в личное достоинство каждого члена из их семьи вносило их материальное благосостояние. Сам Н. Бердяев указывает на присущее ему «непреодолимое барство, барство метафизическое». И не суть, каким образом было достигнуто материальное благополучие. Важным является при этом то, что само достоинство искажалось именно большим материальным достатком.

Материальное неравенство благосостояния не членов этой семьи, а каждого лица, в сравнении с благополучием любого человека из нескольких десятков человек прислуги, лакеев и челяди, обслуживающей эту семью, явилось причиной ложно понимаемого достоинства этих высокообразованных людей. В одном доме, под одной крышей жили хозяева и их лакеи. «Достоинства» тех и других находились внешне в таких же отношениях, как «достоинства» Ксанфа и Эзопа. Достоинства членов семьи Бердяевых оборачивались «недостоинствами» людей из их прислуги. Каждый из прислуги и придворной челяди стремились обладать достоинствами членов семьи, а по существу, таким же богатством. И их стремление к такому пониманию «достоинства» выразилось в элементарном действии дворника этой семьи: когда начались революционные волнения в Петербурге, первым человеком, кто привел восставших к сейфу хозяйки дома с драгоценностями, оказался их дворник.

Последний эпизод, описанный самим Н. Бердяевым о жизни его в семье, свидетельствует не только о неизменности разночтения смысла достоинства за прошедшие две с лишним тысячи лет. Истоки разного смысла достоинства различными людьми коренятся в их различном материальном благополучии и обусловливаются их различным социально-общественным положением. Неравенство людей в этих областях жизни общества создает различное понимание смысла достоинства. Следует ли считать достоинство людей-хозяев более предпочтительным достоинства людей – лакеев? Несомненным оказывается присвоение людьми истэблишмента права навязывать свое понимание достоинства остальным людям общества.

Отступление. Почему не рассматривается в качестве одного из оснований достоинства Власть и сила? Ведь тираны, деспоты, автократы считают себя самыми почитаемыми и достойными людьми в нашем мире. Но в этом и ответ. Мое сознание не приемлет тиранию в любом виде, на каком бы уровне в обществе это свойство ни проявлялось. В этом ограниченность моего сознания. И отсутствие этого основания в числе перечисленных мною пяти оснований достоинства свидетельствует об особенности моего, и только моего сознания. Одновременно это является предметом моей гордости. Власть и предшествующая ей сила реализуют естественное право в человеческом обществе, право сильного. «Сила есть – ума не надо», «Сила солому ломит» – наиболее очевидные подтверждения такого положения в обществе. Но такое право – это право животного мира, в котором властвуют инстинкты. Но в том мире нет жестокости, волк и лев убивают своих жертв не в силу осознаваемого ими права съесть овцу или антилопу, или своего характера. То есть в животном царстве не может быть понятия права, которое осознано человеком и оформлено в виде законов и установлений властвующих исторических лиц.

Человек вышел из животного мира, сохранив в подсознании присущие животным инстинкты и рефлексы. Восприимчивость его органов чувств значительно притупилась в сравнении с чуткостью зверей, по-прежнему борющихся за свое существование в жестокой схватке за выживание в сложном и опасном для жизни мире. Но взамен утраченной тонкости органов чувств человек развил в себе непомерные гордость и самомнение. И это за счет развития своего сознания. При этом человек удивительным образом цепляется за переживающие метаморфозу представления о собственном достоинстве, основывающемся на силе и власти. И чем больше смута в общественной жизни и чем больше помрачение сознания отдельного индивида, тем дальше откатывается такое общество, а с ним и отдельный человек и его сознание, к временам инквизиции, сжиганию еретиков, колдунов, ведьм, (а попутно и всех книг, распространяющих, по мнению церкви, ересь, а на самом деле содержащих научные открытия и факты), – к средневековому сознанию, так успешно преодоленным развитыми обществами нашей цивилизации.

Можем ли мы представить себе человека, постоянно напоминающего окружающим о своем достоинстве? В цивилизованном гражданском обществе человеку это кажется вообще неприемлемым. Считается само собой разумеющимся человеку иметь достоинство, основывающееся на общечеловеческих ценностях, гуманных по своей сущности. Здесь отступают на второй план национальность человека, его пол, возраст, служебное положение, должность, армейский чин, ученое звание и т. п. соображения. Почему-то опять не упомянуто верование человека. Оказывается, человеку спокойно можно иметь достоинство, никаким образом не опирающееся на религиозную мистификацию и сектантские предрассудки. Эта забывчивость моя, однако, если можно так выразиться, она подсознательно служит лишним доказательством тщеты церковных попыток узурпировать понимание достоинства человека, как неотъемлемое качество человека веры.

Но все же, где мы встречаемся с злоупотреблением и перебором употребления понятия достоинства в нашей жизни? В каких случаях человек не смущается тыкать в лицо всем и каждому свое «достоинство»? Ну конечно, в той среде, которая ближе всего стоит к животному миру, где правит грубая сила и человеческая жестокость: в армии, полиции, охранке, полицейском сыске, службах государственной и другой различной частной безопасности. Чем иным можно объяснить отдание чести старшему по званию при неожиданной встрече военнослужащего со своим руководством, как не постоянным напоминанием нижестоящего о своем подчиненном положение относительно своего прямого или косвенного военного начальника? На протяжение многих столетий укрепилось такое понимание достоинства князем и его дружинником, офицером и солдатом, капитаном и лейтенантом, в основе которого лежит сила начальника, поддерживаемая всем жизненным расписанием и укладом военного или силового ведомства, и подчиненное, сродни рабскому, положение нижнего по чину. Для понимания сущности отношений общества и армии читаем Льва Толстого «Не могу молчать», только после такого чтения становится понятна имперская сущность сознания российских граждан.

Сейчас уже выглядит смешно и звучит дико для нормального человеческого уха кичливое самоутверждение своего достоинства царским офицером, произносящим в адрес своего визави: «Честь имею». При этом говорящий не желает так обратиться к любому человеку, тем более не из его круга. Свое достоинство этот человек не готов разменять на достоинство встречного – поперечного. То есть в основе своего достоинства этот человек полагает равенство с беседующим. И в области своей службы, и в отношении имущественного положения, и образования, и авторитета у сослуживцев, и много многое другое, чем может гордиться культурный интеллигентный человек.

И не случайно в обществе, исповедующем принципы гуманности и человеколюбия, причастные культуре и искусству люди стремятся дать своим детям образование в сфере, далекой от силовых структур и ведомств. Люди стремятся обрести достоинство на путях приобщения к науке, культуре, искусству и другим областям жизнедеятельности человека.

Но пора вернуться к пункту об изменении понимания достоинства самосознанием с последовательным развитием общества. На смену пониманию достоинства человека, исходя из сословных предрассудков самосознания, присущему всем предшествующим эпохам человеческого существования, приходит новое представление как о сознании человека, так и о чувстве собственного достоинства нового человека. Причина такого изменения кроется в достижениях и открытиях науки последнего столетия.

Наиболее ярким представителем науки, ученым и философом последних десятилетий, можно назвать английского физика и космолога Стивена Хокинга. Его имя привлекательно не только оригинальностью суждений об устройстве Вселенной и мира, вызвавших дискуссию ведущих ученых современности на протяжении последних десятилетий. Но его жизнь на грани физического существования его тела, его общение с другими учеными и самыми известными людьми планеты посредством голоса, синтезированного компьютером, – являются примером существования духа сознания, которым не обладает пока никто из известных в науке и обществе людей. Именно проникновение в тайны мироздания, существования и развития Вселенной, квантового мира, человеческого сознания, обобщенное представление о бытии существования человечества, – выдвигает этого человека в ведущие мыслители современности.

«Смысл жизни находится между ушей человека», – такое суждение не только исключает из предмета рассмотрения философии существование некоего творца, создателя Вселенной и законов окружающей человека природы и самого человека. Поскольку мозг человека, формируясь и развиваясь в ходе эволюции человека, определяет содержание сознания человека, которое, в свою очередь, воздействует на развитие мозга, формирование связей и соединений нейронов в структуры и образы, образующие модели реальности, постольку первостепенное значение в жизни человека приобретает осмысление им своего реального бытия. В придании смысла создаваемой в мозгу человека модели реальности, адекватной воспринимаемому миру, состоит цель и предназначение сознания человека.

Разумность существования из категории отвлеченных понятий мыслителей предшествующих эпох переходит в разряд конкретных намерений, поступков и действий человека в его настоящей жизни. А это позволяет получить полное совпадения понимания достоинства человека, как его сознанием, так и признательностью этого достоинства остальным человеческим сообществом. Здесь находится ответ на второй пункт оценки достоинства человека его самосознанием, когда речь идет об объективности оценки достоинства человека его собственным сознанием.

Пример суждений этого ученого и мыслителя тем более показателен и достоин распространения, что в своих предположениях и теориях Стивен Хокинг обусловливает разумность существования человека не только его работой и результатами в таких передовых областях науки, как физика и космология, но импонирует его мнение о наполненности смыслом жизни всего живущего рядом с ним, всех людей, радующихся жизни и участвующих в познании ее законов. Исследование и познание тайн мироздания, сопутствующие этим исследованиям достижения и открытия, в значительно большей мере, чем другие сферы человеческой деятельности, могут дать истинное наслаждение человеку, удовлетворить его потребности и желания, что и представляет собой полноценный смысл жизни человека. И путь к разумному существованию человека, как он сам себя осознает, лежит через активное познание мира, начиная с детского возраста, что наиболее полно может дать только наука, через приобщение к искусству, культуре и другим аналогичным творческим сферам человеческого существования.

25-07-2013 Ни о чем

Каждого человека однажды может посетить мысль: что такое есть я. В этот момент его можно поздравить – он становится человеком. В нем проявилось понимание того, что выделяет человека из всего окружающего мира – сознание, разум. Естественно, что такой вопрос в различной интерпретации приходит в голову человеку задолго до того, чтобы проявиться в такой общей форме. Как я живу, правильно ли; доволен ли я своими успехами в жизни, своей зарплатой; имею ли я должное уважение своих сослуживцев, общественное признание, – это все частности, относящиеся к разумному существованию человека. Существенным в этом является свойство, способность человека озадачиться этим вопросом. В голову любого мыслящего существа из животного мира не может, даже случайно, забрести такой вопрос.

Ответ на такой вопрос человек пытается найти исходя из своего миропонимания, места, занимаемого им в обществе, своего научного мировоззрения, представления о своих духовных ценностях. То есть осознание себя личностью, способной задать себе такой вопрос, сознанию человека приходится в прямом смысле продираться через все множество предрассудков, суеверий и заблуждений, которые сформировали это сознание на протяжении предшествующих лет жизни человека. Нет чистого разума, нет сознания, не подверженного влиянию окружающей человека среды. А ответ на вопрос индивида: что он есть, – этот индивид желает найти очищенным от наносной жизненной шелухи, что и являлось, по сути, его жизнью.

Но жизнь – это прерогатива не только одного человека. Растительный мир, мир насекомых, земноводные, моллюски, животные и многие другие населяющие Землю существа, развивающиеся, например, в зоне «черных курильщиков», и в других средах, считающихся до недавнего времени не пригодными для живой материи, – все это жизнь в самых различных и разнообразных проявлениях и ипостасях. И нас нередко удивляет поведение не только человека своими разумными поступками, но и действия, поведение живущих рядом с нами домашних животных и других, обитающих в дикой природе, существ. Мыслят ли все эти живые существа, обладают ли они разумом? Или их жизнь представляет собой сплошную цепь и последовательность поступков, определяющихся инстинктами?

Мысли, разум, инстинкты, сознание, – этот перечень можно продолжить – не слишком ли много этих сущностей, чтобы ответить простому человеку на поставленный вопрос? Оказывается, что такой реестр понятий чрезмерен, и в нашей жизни можно обойтись двумя – тремя элементарными фразами. «Мыслю, значит – существую» – этим словам Ренэ Декарта более 400-х лет. Этими словами Декарт ставит на первое место и закрепляет приоритет разума, как идеального, перед телом, как физической сущностью, материальным.

Но мыслить, оказывается, можно по-разному. Умными, в некотором отношении, мы считаем и животных. На основе науки об организации и управлении, современных представлениях теории информации кибернетик и биолог Г. Бейтсон полагает, что «Разум – это сущность живого», относя к живому и природные среды, и объекты, обладающие необходимым количеством известных ментальных критериев разума. В своей известной работе «Разум природы» Грегори Бейтсон только вскользь касается понятия сознания человека. Его исследования и суждения, называемые предпосылками, прежде всего относятся к результатам эволюционного развития жизни на Земле, включая и человека, при котором значительную роль играют процессы кодирования информации в форме сообщений, сопровождающих все эволюционные процессы, в том числе и процессы формирование разума человека, его ментальности.

Но мы вряд ли согласимся с предположением, что разумное существо, скажем, собака или шимпанзе, обладают и сознанием. Их поведение мы считаем разумным в том отношении, в каком мы вменяем им в их понимание наше понимание оценки разумного поведения в сходных обстоятельствах. На наш взгляд, разумность существования далеко не означает осознанность существования кого бы то ни было или чего бы то ни было. И здесь мы подчеркиваем, что сознание человека предшествует его разуму. Осознающий себя человек может быть разумным, но разумность не означает присутствие сознания человека – ни в его намерениях, ни в его поступках. Это мы наблюдаем и в жизни: родившийся человек обладает уже подсознанием, в нем формируется и развивается сознание, но разумным мы его можем назвать очень нескоро.

Так вот спросим себя, как появляется в нас, в нашем мыслящем органе – мозге, в этом-то вряд ли кто из образованных людей сомневается, что мозг является средоточием и источником нашей мыслительной деятельности, – такая форма реальности, как сознание? Самое сознание идеально, оно порождение мозга человека, но мы воспринимаем его как реальность. И более того, в высказываниях отдельных ученых, мыслящих людей мы можем встретиться с предположением, что сознание само творит реальность. Но в данном рассмотрении мы не останавливаемся на таком аспекте воплощения мыслительной деятельности человека. Нам достаточно ограничиться рассмотрением формирования и проявления сознания в нашей обыденной жизни.

Незаметным образом мы приблизились к вопросу: как появляется сознание человека? И здесь разговор не идет о том, как человек становится умнее, совершеннее в части обогащения своего духовного мира открытиями и достижениями цивилизованного человечества. Причастность человека к ценностям цивилизации – необходимое условие и основа его достоинства. Но мы видим, что на протяжении последних нескольких десятков тысяч лет, если не больше, нет существенных изменений в анатомии и физиологии человека. Объем мозга не увеличился существенно за последние десять тысяч лет, но знания человека не только возросли многократно, в тысячи и тысячи раз, но достигли абсолютно нового качества. Свидетельством этого выступают открытия и достижения науки и техники, средства информационных технологий, открытий в космосе и квантовом микромире.