Город темного властелина

И как полагается всякому множеству изолированных объектов, есть некая сущность, которая эту изолированность поддерживает. Во избежание. Во избежание чего, я вам точно не скажу. Во избежание коллизии, конфликта. Конца света, в конце концов. Каждая вселенная поддерживает свой порядок в своей песочнице.

Вот в часть такой централизованной системы управления вселенными мы и попали.

…

Реестр эонов – это список эонов, то есть особенная вселенная, которую Создатель вселенных создал для того, чтобы не упустить из виду практически бесконечное число обыкновенных вселенных.

Для этого реестр постоянно опрашивает, сканирует все создание и обновляет свою базу данных.

База данных эона-реестра – это весьма сложная и большая система, состоящая из множества связанных в сеть устройств, каждое из которых в свою очередь состоит из устройств, программных пакетов и операторов программно-вычислительного комплекса. Среди разнообразных устройств есть и такие, которые в самой грубой аналогии можно назвать 3D-принтерами.

Их прямое назначение в том, чтобы проводить тестирование обновлений программ перед тем, как накатывать их на рабочую базу. На тестирование никто не жалеет ни сил, ни средств, поскольку заказчиком выступает Создатель всех эонов, на минуточку!

3D-принтер того сектора реестра, в который входят вселенные, населенные гуманоидами, работает на полигоне, имитирующем соответствующую планету со всеми необходимыми атрибутами, как то центральное светило (программа-заглушка "Солнце земного типа"), звезды (универсальная программа-заглушка "Звездное небо") и прочими.

Особенностями полигона является, во-первых, то, что за его безопасностью следят не так строго, как за рабочей базой, полагаясь на общую удаленность реестра во времени и пространстве. А во-вторых, заглушками имитируются не только Солнце и звезды, но и прочие физические законы. Однако не эти особенности эксплуатации полигона имеют значение в нашем случае.

Создатели полигона были очень хорошими специалистами, не землянам рассказывать им об обратной связи. Но баг найдется всегда, и это подтвердит вам любой специалист. Чем лучше специалист, тем больше он может вам рассказать о разных багах.

Это был виртуозный программинг! Отличный код, прошедший сквозь не одно тестирование.

Как это сработало? Все очень логично и просто, на самом деле, никаких допущений.

Просто исправляли баг в системе и получили еще несколько. Количество багов подчиняется некоторой возрастающей зависимости от времени.

В штатном режиме запускается тестирование. На полигоне для проведения тестирования 3D-принтер печатает свежую копию вселенной, для работы с которой предназначена программа, в которой исправлен баг.

Все, вы попали».

Философия

– Генерал, не расскажете ли подробней ваш разговор с философом? Вы показали конец, но с чего начался ваш разговор?

– Это, собственно, нельзя назвать разговором. Человек выложил в интернет свои книжки про идеализм, про Канта. Я начал.. давайте, я просто зачитаю:

«– Автор долго готовится, чтобы начать: "материя есть субъективное представление".

Этой фразы вполне достаточно, три дальнейших тома избыточны.

Субъективное представление, уважаемый автор, это то, что у вас в голове.

А если у вас есть поблизости достаточно крепкая стенка, вы можете к ней подойти и постучать этой штукой об стенку.

После этого мы можем вернуться к обсуждению, где эта стенка, снаружи или все-таки у вас в представлениях. Опыт, понимаете? Пока не постучишь, не узнаешь.

– Мне думается, что философская система начала 19-го века выглядит сейчас достаточно наивно.  Отсюда и аргументация уровня "постучать головой об стенку". Попытки доказать объективность материи через боль, надо сказать, типичны, наивны и легко опровергаются. Сталкивался я и с таким "доказательством", мол, если человека пороли, то ему никто не докажет, что материя субъективна. Увы, порка не аргумент. Для разума боль есть всего лишь мысль о боли. Эта мысль входит в общее представление о материи, дает ей новую характеристику, но не придает объективности. Просто болят ноцицепторы, извините, мягкого места, когда оно подвергается порке. Только и всего. Мысли о боли просто расширяют замкнутую матрицу представлений разума о мире, придают картине новые краски, учат строить более сложную, логичную и безопасную матрицу.

К слову, Джордж Беркли (1685-1753) вообще заявлял, что не существует ничего, кроме сознания и мыслей. В книге Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова "Высший замысел" так рассказывается о попытке опровергнуть Беркли через боль: " Когда один из друзей сказал английскому поэту и лексикографу доктору Сэмюэлу Джонсону (1709–1784), что утверждение Беркли невозможно опровергнуть, то в ответ Джонсон, как рассказывают, подошел к большому камню, пнул его и заявил: «Я опровергаю это». Конечно же, боль, которую доктор Джонсон ощутил в ноге, стала тоже лишь мыслью в его сознании, так что на самом деле идею Беркли он не опроверг".

– Аргументация очень простая, и в силу этого отвергаемая :)

Видите ли, если рабочему классу требуется философия, то мой аргумент подходит более марксизма. Но тезис об этой потребности рабочего класса так же не очевиден, как и существование самого этого класса.

Давайте, копнем чуть глубже. Считаете ли вы, что выражаемая в деньгах стоимость товара создается трудом?

– Факт первый. Неопровержимый. Никакого внешнего, онтологического, объективного мира для разума нет и быть не может. Это доказали Беркли, Юм, Кант. Сознание обладает только представлением о мире, сотканном из ощущений и мыслей. И вот этот тезис действительно настолько очевиден, что материалисты последних трех веков даже и не пытаются с ним спорить. Они его просто отбрасывают как зловредный идеалистический фокус. Возразить-то нечего. Поэтому аргументы заменяются сатирой.

– Не хочется вас огорчать, но это факт лишь в вашем разуме.

А здесь, на сайте, сейчас, происходит контакт вашего разума с другими. Даже исходя из вашей концепции, у них могут быть другие факты.

Весь вопрос в том, что для вас важнее, факты вашей головы или вы попробуете найти нечто общее во всех фактах.

– Факт. Сам спор доказывает правоту Канта. Два СУБЪЕКТА спорят о том, чье СУБЪЕКТИВНОЕ представление о мире верно. Если бы, согласно материализму, разум адекватно отражал реальность, то спор был бы невозможен. Мы бы видели мир одинаково. Но субъективность познания разбрасывает нас по разным мирам. Но есть нюанс. У Канта все логически безупречно. А материалист не может показать декларируемый внешний мир. Хоть головой об стенку, хоть пальцы в розетку, но все это будет для разума лишь картиной мира. А вещь в себе недостижима.

– Извините, я не стану развивать тему множественности логик, замечу лишь, что логика – это только просто протокол, набор правил общения.

«Субъективность познания разбрасывает нас по разным мирам», – это у вас фигуральное выражение?

«Если бы, согласно материализму», – это не в мой огород. Выражение "Да вы, батенька, матерьялист!" считаю ругательным, и в мой адрес прошу не употреблять. В равной степени это относится к "идеализьму".

С какой стати я обязан выбирать между Платоном (условно) и Аристотелем (условно же)?

Греки, выносящие зады за вавилонскими халдеями.

Поверьте, я не отношусь к нашему разговору, как к спору. Я признаю за вами ваше право на любую когнитивную карту, которая вам нравится. Со своей стороны не спрашиваю вашего разрешения иметь свою. Вы, отрицая материю между нами, желаете, чтобы правильной из наших двух однако, считалась именно ваша. Я, полагая, что есть объективное нечто между нами, предоставляю вас вашей карте, а сам спокойно займусь своей, с любопытством прислушавшись к тому, что вы можете сказать.»

Все, дальше уже тот скриншот, который показал.

Кулуары

С вопросами все? Благодарю вас за внимание, с которым вы выслушали все это. Если кто-нибудь из ваших сотрудников захочет получить такую же флешку себе, пусть обращается в администрацию. В нерабочее время.

За работу, товарищи!

– Вера в добро, да?

– В точку, генерал. Я чувствую угрозу от сектантов. Пусть Город будет силен не только ракетами и магией.

– Сила… как это у вас? Сила ментального биополя? Сами придумали?

– Это не придумка, генерал. Это результат наблюдений и анализа, и я попытался сегодня рассказать об этом.

– А с идеализмом что за проблемы?

– Я вас умоляю, генерал. Если есть проблемы, им в моем обществе становится не уютно. А ни у идеализма, ни у материализма от меня никаких проблем нет. Я подозреваю, что ни тот, ни другой о моем существовании даже не знают. И ни тот, ни другой никакого отношения к нашим проблемам не имеют, они не помогут нам их решить. Вы же были на той пати, где зашла речь об этом? Исторический экскурс?

– Да, и запись у меня с собой: