Библейская философия

У человечества есть только два пути познания абсолютной истины. Первый путь – это путь человеческого опыта, поиск истины самим человеком. Это путь познания истины посредством науки и философии. Второй путь – это принятие абсолютной истины, данной человеку через Откровение самой истины. Сначала давайте рассмотрим первый путь, путь человеческого опыта и начнём с познания абсолютной истины наукой.

А. Наука и абсолютная истина

Человек спрашивает Науку:

– Уважаемая, я ищу полное знание о бытии. Меня интересует абсолютная истина о происхождении природы, жизни, человека. Какова цель и назначение всего? В чём смысл существования всего? Или всё бесцельно и лишено всякого смысла? Я думаю, что если я узнаю это, то для меня станет ясным смысл моего существования, назначение и цель моей краткой жизни. Что вам известно об этом? Что вы мне ответите?

– О, мой дорогой современник, – отвечает Наука. – Да, Я занимаюсь поиском знаний о мире, в котором живёт человек. Моё название происходит от латинского слова «scientia» (от scio, – знать). Это означает, что всё, что Я утверждаю, основывается не на фантазиях, идеях, теориях какого-то учёного, а на точных знаниях. Так вот, хочу тебя огорчить. Абсолютной истиной Я не владею и никогда владеть ею не буду. И вот почему.

Достичь её Мне не позволяет Мой научный метод. Поясняю. Мой метод, который позволяет находить знание, имеет два взаимосвязанных уровня – эмпирический и теоретический. К примеру, в какой-то области познания Мне показывают проблему, связанную с каким-то объектом и просят ее решить. Я вхожу в контакт с объектом и воздействую на него различными способами: температурой, давлением, растягиванием, сжатием, в общем, экспериментирую, ставлю опыты. И на основе этого составляю о нём какое-то знание. Или если этот физический объект недоступен прямому воздействию, то Я, используя аппаратуру, наблюдаю его в течение длительного времени и получаю о нём, таким образом, какое-то знание. Если же это повторяющееся явление, то Я его системно наблюдаю, записываю результаты наблюдений. Эти опыты или наблюдения повторяются Мной много раз, пока Я не достигну постоянного прогнозированного результата. Например, Мои астрономы, длительное время, наблюдая Солнце и планеты, уже заранее знают, когда будет солнечное затмение. Таким образом, Мои результаты становятся неопровержимым фактом для других ученых. Они, соблюдая условия опыта, получают тот же результат. Это Мой эмпирический уровень.

Далее, Я, анализируя полученные результаты, выдвигаю на основании имеющихся опытных данных различные гипотезы, делаю различные предположения, обобщения и вырабатываю новую определённую идею. Эту идею Я использую для дальнейшего исследования, наблюдения объекта или явления. Это Мой теоретический уровень.

Таким образом, Я многократно повторяю этот процесс: опыт – теория, проверка теории снова опытом. При таком взаимодействии теории и практики Я добиваюсь стабильного результата и объявляю добытое таким образом знание истиной-фактом. И эту истину-факт можно проверить, измерить, математически описать. И, кто бы ни повторял это, результат оказывается один. Как видишь, Я познаю настоящее, существующее в данное время. Оно Мне доступно для исследования, для эксперимента или для наблюдения, и я его изучаю. Но как ты понимаешь, это не абсолютное знание, а истина на данный момент. Моё знание ограничено сегодняшним днём и потому оно не полное, не абсолютное. Завтра Я буду знать больше. послезавтра ещё больше, так что познание истины – это процесс, это движение от частичного знания к более полному знанию. Решая одну проблему, Я тут же сталкиваюсь с другой, которую надо решить. Как идущий путник никогда не достигнет горизонта, так и Я, приобретая всё большее знание, никогда не приобрету полного знания, не приобрету, как ты говоришь, абсолютной истины. Вспомните луковицу. Снимая одну кожуру, мы видим другую и т. д. Поэтому у меня никогда не будет момента, когда бы Я сказала: всё, теперь Я знаю абсолютно всё.

Хорошо исследовав физиологию человека, я стою в тупике перед духовной стороной личности. Душа, совесть, справедливость, воля, мораль и т. д. – этими понятиями я, как точная наука, не оперирую, хотя мне и моим ученым понятен смысл этих слов. Они реально присутствуют в человеке. Это то, что отличает его от животного. Но поскольку эти понятия не поддаются рациональному осмыслению, т. е. Я не могу с ними экспериментировать, измерять, взвешивать и т. д., то мне приходится выбросить их из своего научного обихода.

Например, Я не понимаю, как проходит процесс или, как говорят мои учёные, «поток сознания» в мозгу человека. Один из моих учёных, президент Онкологического центра в Манхэттене, признался мне: «Мы знаем многое о структуре и функциях клеток и волокон человеческого мозга, но у нас нет и малейшего понятия о том, как этот удивительный орган работает, предоставляя человеку сознание» (Г.Моррис, 22). Моя аппаратура изучила материальную часть мозга, но не может зафиксировать процессы сознания, работу сознания. Мозг Я вижу, и Я его исследую, но мысль Я не вижу, и исследовать её не могу. Так же и тело человека: Я его изучаю, но душу в теле, его «Я», найти не могу. Где находится воля в человеке? Я не могу оперировать этими понятиями, они мне недоступны. Эти понятия не поддаются научному осмыслению. Они существуют в человеке, и, видимо, проходят в организме, минуя материальные каналы. Их природа не физическая, а духовная.

Одно только скажу: Моя истина всегда конкретна, ибо связана с конкретным объектом, и всегда объективна, ибо Я нахожу истину, находящуюся вне Меня: в предмете или в явлении. Безусловно, она связана с абсолютной истиной, но только как её часть, а полное знание, знание абсолютной истины, для Меня недостижимо. Поэтому Моя научная истина всегда будет относительной. Как говорят учёные, она имеет момент относительной истины и, в то же время, момент абсолютной истины.

Но, как тебе известно, абсолютная истина содержит в себе прошлое, настоящее и будущее. Так вот, Я, Наука, исследую, как ты видишь, только настоящее. Я не исследую прошлое или будущее. Почему? Объясняю.

Вот, я исследовала атом, знаю его строение, научилась, извлекая огромную энергию, расщеплять атом, но как возник атом? Кто сотворил его? Кто уравновесил его силы притяжения и силы, стремящиеся его разрушить? Как он стал таким? Каково его назначение? На эти вопросы Я, Наука, ответить не могу. Его прошлое Мне недоступно. Поэтому, не зная, его прошлого Я знаю о нём не всё, т. е. Моё знание об атоме есть не полное. Также, наблюдая от античности до наших дней Солнечную систему, Я, применяя новейшие достижения оптики, используя новейшие космические аппараты, приобрела обширные сведения о ней. Я знаю количество планет, их спутников, состав, вес, траектории их орбит и сделала множество цветных фотоснимков. Всё это Я изучила и узнала какую-то истину, ибо использовала два уровня: эмпирический (постоянное наблюдение постоянных объектов) и теоретический, т. е. размышления. Но как планеты попали на орбиту, почему их столько и, вообще, как и когда возникла Солнечная система и для чего? На эти и множество других вопросов Я дать ответа не могу.

Так, биология, физиология и другие Мои отрасли наблюдают жизнь в любой из её форм. Но как возникла жизнь? Кто скомпоновал клетку, соединив различные её части? Не знаю.

Я открываю законы природы. Я их познала. Но ведь Кто – то установил эти разумные законы? А Кто этот законодатель – Я не знаю. Но, как Наука, Я знаю, что закону предшествует законопроект, и это наводит на мысль, что законы – это Чей-то воплощённый замысел. Закон связывает разные явления регламентирующими моментами. Этим создаются устойчивые отношения между разными явлениями. Но Я не знаю, как появились эти моменты, Кто их автор и законодатель.

Поэтому, вопросы происхождения природы, жизни, человека для Меня вообще закрыты. Они для Меня недоступны. Ибо эти события уникальны. Они были в прошлом. Я не наблюдала их, не была свидетелем и очевидцем этого прошлого, не видела, что было причиной их возникновения. Для меня прошлого уже нет и исследовать – нечего. Я не могу поставить эксперимент над тем, чего нет. Исследовать прошлое или будущее я не могу. Поэтому повторяю: Моя ограниченность познания бытия только настоящим ставит человечество перед невозможностью через Науку узнать его прошлое и через знание этого прошлого понять истинное назначение человечества. Но без знания прошлого предмета, причины происхождения предмета нельзя узнать и о его истинном назначении. Ведь причина появления предмета в мире – его назначение. Для чего он существует в этом мире? Ты это знаешь даже по повседневному опыту. Каждая вещь имеет своё назначение. Узнав прошлое предмета, т. е. цель его создания, мы понимаем его назначение и правильно его используем в настоящем. Так, герой произведения М.Твена «Принц и нищий» разбивал орехи Большой королевской печатью, которую все разыскивали. Герой, не зная прошлого этого предмета, цели, для которой он был сделан, не знал и его назначения, и поэтому пользовался ею, зная только неполную истину о предмете – он тяжёлый, его удобно держать в руках и бить им орехи. О незнании назначения предмета говорит и Крылов, описывая в смешной форме нелепые действия обезьяны с очками в басне «Мартышка и очки».

Но вернёмся к вопросам происхождения. Как я раннее утверждала Мне, Науке, ответы на них недоступны. Они вне зоны Моих исследований. Они неподвластны опыту, эксперименту и наблюдению. Пойми Меня и поверь Мне, читатель: происхождение всего через Науку человек никогда не узнает.

Тем не менее, несмотря на невозможность познать происхождение природы, жизни и человека, некоторые Мои учёные, используя только один теоретический уровень научного метода, выдвигают массу гипотез и идей о происхождении. Но их слабость и ошибочность в том, что они основаны на фантазиях голого разума. Эти теории субъективны. Это просто идеи данного философа. Их фундамент – логические, но заведомо неправильные, спекулятивные умозаключения этого учёного.

Я, Наука, против утверждений ненаучного характера. Запомни, читатель. Наука- это всегда точное знание. Нет знания, нет Науки. Всякая теория должна подтвердиться практикой. Я, как Наука, категорически утверждаю: нельзя познать истину, используя только теорию.

Таким образом, прости, любознательный читатель, но, как ты видишь, Я не могу познакомить тебя с абсолютным знанием. Его у Меня нет. Абсолютная истина Мне недоступна. Моя научная истина всегда относительна. Макс Борн писал: «Наше знание о нынешнем состоянии изучаемых явлений всегда ограничено» (В.Гитт,24).

Рекомендую тебе, уважаемый читатель, обратиться к госпоже Философии. Это она старается увязать все имеющиеся у человечества знания в одно целостное миропонимание и объяснить причину всего. Может, её путь познания откроет тебе абсолютную истину о происхождении бытия, его назначении и о смысле жизни человека.

Б. Философия и абсолютная истина

Итак, не получив ответа на вопросы происхождения у науки, человек обращается к Философии: «О, госпожа Философия, уже тысячи лет Ты размышляешь о вселенной, о месте человека в ней, об отношениях «человек-мир». Ищешь начало всех начал, причину появления бытия. Объясняешь целостность его. Могу ли я узнать, к чему привели Тебя размышления? Как Ты пояснишь мне происхождение вселенной, жизни, человека? Владеешь ли Ты полным знанием о бытии? Доступна ли Тебе абсолютная истина, о, великая Премудрость? Есть ли смысл в существовании вселенной и меня, человека, и в чём он заключается?»

«Дорогой современник, – отвечает Философия, – ты правильно сказал, что тысячи лет Я собираю, анализирую, систематизирую и бережно храню все достижения мудрецов-философов от давней античности до наших времён. Но признаюсь тебе, что размышления Моих философов весьма различаются. Поверишь ли? У Моих философов сотни идей, мнений, теорий. Поэтому у Меня нет единого понимания мира, единого мнения о происхождении всего, включая жизнь и человека.

И когда ты спрашиваешь Меня об абсолютной истине, ничего вразумительного ответить Я не могу. И поверь, Я очень огорчена, что Мои философы, величайшие умы человечества, не смогли выработать один общий взгляд на причину всего. Я только смогла рассортировать, обобщить их видение бытия и получить два полярных мнения о происхождении всего, два взаимоисключающих утверждения. Это мнение материалистов и мнение идеалистов. И Я в растерянности. Я не знаю, какое из этих двух мнений есть истинное, а какое ложное.

1-е мнение ясно провозгласили в своём манифесте философов-гуманистов 1973 г гуманисты:

«1. Религиозные гуманисты считают, что Вселенная существует сама по себе и никогда не была сотворена» (Сарфатти, 16).

Если же спросить их: «А откуда это вам известно? Откуда вы взяли такие знания»? – их ответ будет бездоказательно простым. Окажется, что их утверждения основываются не на знаниях, а на размышлениях, на их предположениях и просто они в это верят. «Мы так считаем», т. е. их убеждения построены не на знаниях, а на вере. Критерий истинности у них – это их собственные рассуждения.

В вопросе познания абсолютной истины эта группа философов утверждает, что человеку доступна только относительная истина. Полного же знания человечество никогда не достигнет. Поэтому абсолютная истина для человечества недостижима.

2-е мнение высказывают представители другого лагеря – идеалисты. Они утверждают, что бытие сотворено сверхъестественной силой: духом, идеей, разумом, богом. И весь материальный мир и сам человек – это продукт действия этой сверхъестественной силы. И в таком случае, бытие состоит из двух миров: мира духовного (мира идей) и мира материального – мира вещей, т. е. овеществлённых идей. Исходя из этого, духовный мир первичен, а материальный мир – вторичен. Этот сверхъестественный дух, разум, идея, бог – и есть абсолютной истиной, но познать эту истину человек не может. Это недостижимо для человека. Если спросить этих философов: «Откуда вы это знаете»? – то и они ответят, что их вывод основан на размышлениях, и они в это верят. Т. е. и их убеждения основаны на ничем не доказанной вере.

Как ты видишь, утверждения как той, так и другой стороны являются гипотезами, догадками, прозрениями философов, их субъективными размышлениями. И скажу тебе, Мой друг, сколько философов, столько и теорий. Это отсутствие единого общего взгляда на всё многообразие мира мешает Мне, Философии, правильно выполнить Мою основную социальную функцию: открыть человечеству абсолютную истину, дать обществу единую целостную картину мира, дать знание об его прошлом и будущем, дать истинное объяснение проблем общества и правильную рекомендацию, как их решить. В результате, Я просто выполняю функцию архивариуса: к массе философов прошлого прилагаю массу философов новых. Поэтому Я только могу сказать обществу: «Вот множество представлений о мире. Вот много разных идей, а вы выбирайте, что вам нравится». Как видишь, Я предлагаю обществу только многочисленные идеи. И это ужасно, потому что я понимаю свою ответственность за то, какую философию будет исповедовать человек. По правде говоря, цена выбранной философии для человека – это его жизнь. Огромная цена, ибо жизнь дается один раз. Не имея правильного истинного мировоззрения, личность не может правильно решить конечные вопросы бытия: жизни и смерти, и что самое главное вопросы своей личной жизни и своей смерти. Поэтому в основу мировоззрения личности должна лечь философия, построенная на истине. Но философией построенной на истине Я не обладаю.

Мои философы указывают на научное мировоззрение, как на истинное, но я с этим несогласна. Наука, как она сама тебе призналась, владеет только относительной истиной Абсурдно строить своё мировоззрение на принципе относительности. Как могут правда, добро, честность, порядочность, красота быть относительными, на 50 % или 60 %?

Да дорогой мой, если нет Абсолюта – есть относительность, если есть относительность – то тогда утверждается анархия, вседозволенность. Относительность истины привела к тому, что понятия прилично – неприлично, красиво – некрасиво размываются, либо уже размыты. Но правильно ли это? Является ли это истинным, нужным для человека, для общества решением? Является ли непродуманный приоритет относительности той дорогой, которая даст счастье для человечества и личности. Нет. И всё это потому, что общество не знает Абсолютную истину. Мои философы не нашли ее и, как ты знаешь, и наука и мои философы в один голос говорят о ее недосягаемости. Тем не менее убеждения людей должны быть построены на единой Абсолютной истине, а не на многочисленных идеях. Только истина объединяет, ибо она одна, а идея всегда разъединяет, ибо ей всегда противостоит другая идея. Поэтому человечество и находится в конфликтах по всей вертикали: сама личность – семья – общество – государство и планета. В этом трагизм человечества, оно расколото на различные идеи, ибо не знает истину. Представляешь? – сказала старушка и мы расстались.

Дорогой читатель, Наука и Философия в один голос говорят о недосягаемости путём человеческого опыта и человеческого размышления познать абсолютную истину. Но тогда эта недосягаемость делает невозможным формирование истинного мировоззрения? Неужели человек приговорён уйти из жизни, не познав абсолютной истины, не узнав своей истории, своего происхождения и назначения?

Может у человека есть другой путь, другая возможность узнать абсолютную истину, и на этой истине построить правильное мировоззрение.

Да, к счастью, для человека, ищущего истину, эта возможность имеется. Ему открыт второй путь познания абсолютной истины. Это принятие истины через данное человеку Откровение самой истины. Только тогда человек получит полное знание о бытие, узнает правду о себе, о своём происхождении узнает свою историю и своё назначение.

1.2. Откровение абсолютной истины

Итак, второй путь познания абсолютной истины – это Откровение самой истины, когда сама истина открывает Cебя человеку.

Слово «откровение» словарь Ожегова поясняет так: «то, что неожиданно открывает истину, вносит ясность, понимание» (Ожегов, 463). Например, перед вами какой-то предмет, назначение которого вы даже не представляете. Неожиданно появляется кто-то, кто открывает назначение предмета и даёт инструкцию, как им пользоваться, т. е. передаёт вам полное знание об этом предмете, достаточное для того, чтобы иметь правильное отношение к нему. Таким образом, знание пришло извне.

В нашем случае это вопросы происхождения вселенной, жизни и человека. Реально, как мы видим через возможности человеческого познания (практики-науки и теории-философии), эти знания человечеству недоступны. Поэтому они даются человечеству через Откровение. Откровение – это то, что другим путём получить невозможно. Таким образом, Откровение – это приобретение знания абсолютной истины не опытным путём, не через действия или размышления, а человек получает абсолютную истину как дар. Абсолютная истина пришла к человеку сама. Истина открылась человечеству понятным языком, в доступной для человека форме и в той полноте, которую может воспринять его ограниченный ум. Поэтому открытая истина понимается человеком любого интеллектуального уровня, ибо предназначена для каждого живущего на планете человека. Так, через это Откровение человечество получило ответы на все «вечные» вопросы. Теперь каждый человек на основании Откровения может сформировать правильное, построенное на абсолютной истине своё мировоззрение.

Особенность Откровения

Так как абсолютная истина даётся человеку Откровением, то знания, которые она являет человеку, есть её милостивый дар. Истина просто дарится ему. Человеку даётся знание свыше. В связи с этим, подаренная истина имеет одну важную особенность. Она свободна от критических замечаний человека. Поскольку истина не продукт человеческого интеллекта, то она просто неподвластна человеческой критике и не нуждается в спорах о ней. Она не приглашает на диспут, на дискуссию. С ней не спорят и не могут спорить, ибо нет аргументов. Она неоспорима. Её никто не может опровергнуть, ибо заменить её нечем. К ней неприменимо избитое человеческое утверждение, что в спорах рождается истина. Подумай, читатель. Другой истины просто не существует, ибо тогда это была бы не истина. Истина Откровения никому не доказывается, а предлагается как единственность. Это истина, как говорится, в последней инстанции. Она вносится в разум человека как нечто неизвестное ему ранее. Человеку даётся новая и правильная информация, реальное знание свыше.

Дорогой друг, истина Откровения – единственный конечный источник знания и единственная возможность для человека получить полное знание обо всём бытии, включая и человека. Она неизменная, неизменяемая, единственная и окончательная. Это абсолютная истина. Она пришла из недосягаемого для человеческого ума источника, пришла от абсолютного знания. Только в её пространстве человек успокаивается и приобретает полноту существования, свою целостность. Он приобретает понимание своего назначения, для него открывается цель его жизни, её смысл. Он понимает себя, человеческое общество и предвкушает своё прекрасное будущее. Но принятие истины дело индивидуальное. Это волевое решение каждого конкретного человека. Даже взять тебя. Можешь ли ты воспринять истину и принять её? И это вопрос.

Отношение человека к Откровению истины

Отношение к Откровению истины гениально простое. Это подобно приходу в приют для бездомных. Голодный человек подходит к окну, где раздают еду и берёт ту еду, которую ему дают. Он может не взять её и тогда останется голодным. Так и дар истины. Истина просто предлагается человеку. Её можно или принять, или отвергнуть. Кто отвергает её, тот лишается истины. Поэтому принять её надо не рассуждая и не размышляя о степени своего понимания. Ведь она превыше всякого, в том числе и твоего читатель, ума. Процесс мудрствования, споров, попыток понять что-то через дебаты и рассуждения принадлежит, как мы разобрали, науке и философии, но абсолютно неприменим к Откровению. «Если кто из вас (это обращение к тебе, читатель) думает быть мудрым в веке сем, то будь безумным, чтобы быть мудрым» (1 Кор3:18). Какой-то философ сказал, что истину Откровения надо принимать, как пилюлю, не разжёвывая. А процесс привыкания, практического использования будет позже. Разумение придёт потом, после того, как человек начнёт извлекать из этой истины частичные знания. Как дети в школе доверчиво внемлют учителю, так и человек должен смириться и покориться истине. Как сказал один учёный: «истина должна быть не понята, а принята». Это напоминает смену мебели в квартире. Всё старое выносится, а на освободившееся место ставят новое. В нашем случае надо поменять неведение на ведение, говоря просто, надо поменять ложь на истину.

Если её принять, то единственным её условием является полное принятие всех значений, смыслов, положений истины. Её надо принять всю, как она даётся. Если человек не захочет принять какую-то часть истины, то им не будет понято и целое; и истина будет не познана. Ведь она абсолютна, целостна. Она не разделяется. Поэтому выборочность её принятия недопустима.

Человек, который принимает истину, приобретает всю её полноту, какая только мыслима для человека на этот момент, получает ответы на все «вечные» вопросы. Истина заполнит ум, чувства и волю человека и поставит его на путь правды. У человека восстанавливается целостность человеческой личности, и он приобретает полноту существования: его духовная и материальная природа соединяется с абсолютной истиной. Это значит, что у человека меняется миропонимание, мировосприятие и мироощущения, и это совершенно изменяет его поступки. Это поворот на 180 градусов, Происходит новое рождение человека, рождение в истине, духовное рождение от духа истины свыше. И уже обо всём материальном мире, в котором живёт человек, он может судить с точки зрения истины Откровения.

Приняв истину Откровения, человек получает способность понимать эту истину Откровения, узнавать её основные требования. Познав истину, человек делается свободным, ибо освобождается ото лжи, от всех сомнений, заблуждений, от необходимости что-то искать. Благодаря её познанию, открывается безопасное пространство для личности. Пространство, свободное от суеверия, невежества, предрассудков, фантазий. Человек узнает причину конфликтов, освободится от страха смерти. Человек как бы наденет очки истины (они как прибор ночного видения) и он всё увидит в истинном свете и сможет сказать: «был слеп – теперь вижу новую реальность, новую жизнь». Истина откроет ему свои абсолюты, стандарты, нормы. До её принятия он был невежда, не ведал истины. И неважно, какой социальный статус имеет человек – служащий, рабочий, артист, политик или экономист. Неважно его имущественное положение. Если он не принял Откровение истины, то остаётся невеждой.

Откровение называет истину светом. Она – «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» – пишет апостол (Ин.1:9). Если какой-то человек не принимает свет абсолютной истины, то он не «просвещённый». Он в темноте незнания истины. Он во тьме, независимо от его образования. Почему? Потому что образование зиждется на науке, а наука, как она сама говорит, абсолютной истины не знает. Поэтому все люди, отвергающие Откровение истины, находятся на одном уровне. Они – невежды, не ведают истины. Их истина относительна.

Человек, отвергающий истину, поступает опрометчиво, незрело, легкомысленно, недальновидно. Ему будет недоступно знание смысла его жизни. Он не узнает своего прошлого и это не даст ему возможности узнать своё будущее. Без принятия истины его состояние будет подобно состоянию зрителя, пришедшего в кинотеатр в середине сеанса и ушедшего, не досмотрев фильм до конца. Ему неведомо, с чего начался фильм и чем всё окончится. Он смотрит середину фильма, что-то понимая и чего-то не понимая. Так и человек, не зная истины, проживает свою жизнь в интриге неведения, не зная завязки этой интриги и не ведая о цене развязки.