Советский оккультизм. Тайны НКВД и КГБ

Разваливающийся на глазах лидер словно символизировал приближающийся крах всей Системы. Это впечатление закрепилось после того, как в течение трех лет похоронили Брежнева, Андропова и Черненко. Приход к власти относительно молодого (54 года) и энергичного М. С. Горбачева был закономерен в сложившейся ситуации. Потом Горбачев проиграл в борьбе за власть: Б. И. Ельцину, с его мощной богатырской фигурой и активным, бойцовским характером. Высокий, сильный, красивый Ельцин был очень популярен среди женского населения (лишние голоса на выборах!).

В Америке, начиная с Рональда Рейгана, все американские президенты – люди высокого роста, с хорошей внешностью. Все они обладали личным обаянием, каждый по своему: Рейган, Буш, Клинтон, Буш-младший. Здоровье американских президентов всегда было объектом пристального внимания со стороны общественности. Когда в 1996 году во время предвыборной кампании один из кандидатов, Роберт Доул, довольно немолодой, но утверждавший, что полон здоровья и сил, во время одного из своих публичных выступлений упал в обморок, участь его тем самым была предрешена.

А в России мистическая сила здоровья лидера и благополучие страны убедительно иллюстрируется всеми событиями уже после распада СССР и возведения на трон «царя Бориса». Начались болезни Ельцина – и резко упала его популярность в народе. Видимо, он это понимал, потому что в 1996 году перед выборами на второй срок лихо отплясывал на концертах, чтобы доказать, что здоров и полон сил. Это закончилось операцией шунтирования, но могло быть и хуже.

Однако физическое дряхление Ельцина бросалось в глаза, его постоянное лечение в центральной клинической больнице, неукоснительно фиксировавшееся средствами массовой информации, подрывало доверие к нему. Нужен был молодой, энергичный преемник! В. В. Путин отвечал всем требованиям: молодой, спортивный, энергичный, работоспособный – безусловно, эти качества способствуют его популярности на президентском посту.

Если подвести итого, то нужно признать, что связь популярности лидера в народных массах с его физическими качествами и в эпоху научно-технического прогресса и сплошной компьютеризации определяется не рациональными доводами, а древними архетипами человеческого сознания.

Можно продолжать цепь доказательств этого тезиса. Но вернемся к вопросу о жертвах.

Жертвенный ритуал

Если у первобытных народов умерщвляли самих ослабевших вождей, то позднее возник обычай избрания «временных царей» на короткий срок, пока царь отдохнет и вернется символически воскресшим. Временных же царей после короткого времени пользовании всеми царскими привилегиями, в том числе и гаремом, попросту казнили.

Перенесемся в совсем недавнее прошлое. Ельцин из-за болезней был вынужден периодически вручать негласно бразды правления своим сподвижникам. После его выздоровления из клиники или санатория «временный правитель» покидал свой пост, как бы он ни назывался, и при этом уносил с собой тяжелый груз ответственности за свои действия.

Но Борис Ельцин не приносил в жертву близких людей. Когда его дочь Татьяна Дьяченко оказалась одной из главных фигур в скандальных хрониках о коррумпированной «семье», Ельцин (на которого эти обвинения никак не распространялись) не отрекся от дочери, а ушел в отставку, подготовив преемника.

История знает с библейских времен случаи жертвоприношения сыновей царственными отцами. У того же Фрезера есть упоминания о скандинавском царе, который принес в жертву богу Одину по очереди девять своих сыновей, готов был пожертвовать и десятым, если бы ему не воспрепятствовали. К этому времени он уже не мог передвигаться и даже есть самостоятельно. Может быть, он просто не понимал, что он делает?

В русской истории также известны такие же жертвы. Иван Грозный убил своего сына в припадке ярости, но кто может знать потаенные мысли этого бесноватого, хитрого и нечеловечески жестокого правителя? Петр Первый казнил сына Алексея, укрепляя свою власть и защищая дело, которому посвятил жизнь – создание могучего Государства Российского. Сын Алексей был его идейным врагом.

Во время Великой Отечественной войны сын Сталина Яков оказался в плену. Немцы предлагали обменять его на фельдмаршала Паулюса. Сталин же категорически от этого отказался и произнес свою ставшую исторической фразу: «Я лейтенантов на фельдмаршалов не меняю». Этот случай еще больше возвысил Сталина в глазах народа. Но фраза Сталина не указывает на мотивы его поступка. Возможно, он не любил своего старшего сына и без сожаления принес его в жертву своей популярности в народе и ради сотворения очередного мифа о себе самом для истории.

Но возможны и другие варианты мотивировок. Не было ли это своего рода искуплением своей вины перед страной за доверие к Гитлеру, неготовность к войне, и страшные поражения советских войск в первые месяцы после начала войны?

Сталин был очень склонен иногда ко всяческому пафосу. Так, в 1940 году он утвердил сценарий, по которому был снят фильм «Георгий Саакадзе». В фильме есть эпизод, когда грузинский военачальник Георгий Саакадзе оставляет своего сына заложником у врагов, то есть приносит его в жертву родине.

Некоторые исследователи ищут также в поступке Сталина чисто мистические мотивы – а именно желание ублажить некие высшие силы, купить победу ценой жертвы сына.

Может быть, Сталину казалось, что он этим проявит максимальную твердость, необходимую в период, когда вся страна напрягала все силы для победы в войне, Сталин не мог позволить себе проявить слабость. Он всегда подчеркивал свою твердость, даже сами выбранным псевдонимом (Сталин – твердый, как сталь).

Все это размышления над мотивами жертвы Сталина. Но можно задуматься и над тем, как он мог бы оправдать свое согласие на обмен перед исстрадавшимся народом, перед всеми людьми, потерявшими своих близких на фронте и на оккупированных территориях? Вряд ли Сталин об этом не думал. и он был прав. До сих пор рассказ об этом эпизоде вызывает уважение и восхищение мужеством и твердостью Сталина.

Война всегда связана с жертвами. и Сталин понимал высокий пафос жертвенности, его вдохновляющее воздействие, значение патриотического всенародного подъема в этой нечеловечески жестокой, страшной войне. Вся страна знала о школьнице Зое Космодемьянской, о летчике Николае Гастелло, направившем свой самолет на военный эшелон, о Матросове, закрывшем грудью пулеметный дзот, о генерале Карбышеве, замученном в фашистском концлагере. Сколько тут от правды и сколько – от легенды в контексте данного рассуждения не имеет никакого значения. Назовите это мифами – значит, нужны были и мифы.

В те годы, несомненно, были нужны, а сейчас, спустя полвека, пусть желающие докапываются до истины, освобождая ее от вымысла – к нашей теме это не относится. Помянем и тех героев, которые остались неизвестными и даже больше того – вместо наград обрели трагическую судьбу…

Но в этой книге речь о Сталине. О Сталине – вожде, о Сталине – диктаторе, о Сталине – мифотворце.

И высокое, и низкое…

Сталин возвеличивал себя, но он умел это делать и другими методами, чем возведение памятников и славословие. Он действительно умел вписывать в историю незабываемые страницы прославления своего народа, вынесшего на своих плечах самую страшную войну в истории человечества. Вспомним парад Победы в Москве и гитлеровские знамена, брошенные к подножию мавзолея или работы скульптора Е. Вучетича – Мамаев курган в Сталинграде, скульптура русского солдата в берлинском Трептов-парке. И, кстати, в этих творениях скульптора – монументалиста Е. Вучетича, несомненно, с одобрения Сталина есть отголоски былинного эпоса. Скорбящая мать на Мамаевом кургане, меч в руках солдата в Берлине. Солдат держит на другой руке маленькую девочку – это еще один миф, в котором участвует Сталин. Вот уже позабытые ныне стихи Георгия Рублева:

Это было в мае на рассвете
Нарастал у стен рейхстага бой
Девочку немецкую заметил
Наш солдат на пыльной мостовой

Тут он вспомнил, как, прощаясь летом,
Он свою дочурку целовал.
Может быть, отец девчонки этой
Дочь его родную расстрелял…
Но сейчас, в Берлине, под обстрелом
Полз боец и, телом заслоняя,
Девочку в коротком платье белом
Осторожно вынес из огня.
И, погладив ласково ладонью,
Он ее на землю опустил,
Говорят, что утром маршал Конев
Сталину об этом доложил.

И в Берлине в праздничную дату
Был воздвигнут, чтоб стоять в веках
Памятник советскому солдату
С девочкой спасенной на руках.

Да, на самом деле было в деталях не совсем так, но при этом случаев, когда русские солдаты спасали немецких детей в боях за Берлин, было несколько, и известны их имена.

И стихи эти приведены выше только как знамение того времени, когда Сталин присутствовал везде, обо всем знал, ко всему имел отношение. и запомнил случай с девочкой, и понял его высокий гуманистический смысл, и, по некоторым сведениям, сам посоветовал Вучетичу такую деталь при обсуждении с ним проекта будущего памятника в Берлине.

Сталин умел взывать к высоким чувствам так же хорошо, как умел будить низменное в массовом сознании для достижения своих целей.

А теперь вернемся к лидерам. Любопытно сравнить советские и немецкие мифы периода Второй мировой войны. Характерно, что советские мифы о жертвенности героев, отдавших свою жизнь во имя победы, во имя грядущих поколений, во имя жизни на земле, начали создаваться в первые, тяжелейшие годы войны, и до коренного перелома ее в битве на Курской дуге. В Германии же тенденция к мифотворчеству проявилась наиболее отчетливо уже в последний год войны, то есть в ожидании неизбежного поражения. и были эти мифы о верности фюреру.

В заголовок вынесены слова о магическом аспекте личности диктатора. и на основании всего уже сказанного вполне уже можно говорить о магическом влиянии Сталина на настроение и солдат, и всего населения страны в годы войны, пусть хотя бы в метафорическом смысле. Но ведь то же самое можно сказать и о Гитлере… и тогда уже метафоричность становится как бы сомнительной.

Даже если вспомнить, что советские солдаты шли в бой с кличем «за Родину, за Сталина!», а немецкие с криком «хайль Гитлер!», то разве не связано это с магией личности обоих диктаторов, сумевших вызвать столь фанатичную к себе любовь и преданность в самых широких массах? Ведь строго рациональный смысл в этих боевых кличах совершенно отсутствует. Таким образом, упоминание Сталина и Гитлера в боевых кличах и приветствиях имеет скорее символический и магический смысл: можно погибнуть за родину, принося свою жизнь в жертву во имя спасения родной земли своих отцов и прадедов, но погибнуть «за Сталина» или «за Гитлера» можно только в том случае, когда это имя полностью отождествляется в сознании с Родиной, персонифицирует все самое святое для человека. Так ли это было?

Немецкое слово «Das Heil» означает благо, спасение, счастье. Выражение «Heil und Sieg!» равнозначно русскому «ура!». Фашисты приветствовали друг друга словами «Heil Hitler!» в любой обстановке, даже во время массовых казней в концлагерях для военнопленных. То есть все совершалось «на благо Гитлеру». Они и награды свои принимали с теми же словами, словно получая орден из рук самого фюрера. Русские же, когда им вручали награды, отвечали «служу Советскому Союзу!» – хотя, разумеется, отнюдь не возбранялось при этом и произнести что-то хвалебное или же благодарственное в адрес товарища Сталина лично.

Товарищ И. В. Сталин, шаман

И. В. Сталин учился в духовной семинарии, а потом в масштабах государства возвел атеизм в ранг самой настоящей религии. Венцом творения объявлен был человек, происшедший от обезьяны. Что уж там говорить – с точки зрения действительной религии это суть не что иное, как истинно сатанинские действия, Сталин же, бесспорно, выступает как слуга самого Дьявола.

Но в контексте данной работы наиболее важным представляется то, что культ самообоже6ствления Сталина вполне можно связывать с массовым жертвоприношением. Врагов партии и товарища И. В. Сталина. Лично.

В известной книге Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» особенность сталинской пропаганды довольно метко названа «словесным шаманством». Хотя понятие это сложное, но определено очень точно уже в самом названии и детально проиллюстрировано на одной из человеческих судеб персонажа романа – Саши Панкратова.

Рыбакову блестяще удалось передать всю специфичную атмосферу тридцатых годов: газеты того времени, комсомольские собрания, а также и методы воздействия на инакомыслящих, допросы, приговоры… все это действительно пронизано «словесным шаманством» и в определенной степени и впрямь напоминает шаманские обряды, их сценарии и цели. Да впрочем, и режиссуру, и само исполнение.

Приношение в жертву в оккультных мистериях не было наказанием за грехи. Это была именно жертва во имя… чего?

Ну, скажем так: того, что вождь счел важнейшим. Например, на Нюрнбергском процессе присутствовало, как известно, несколько виднейших психологов того времени. Так вот, они подметили чрезвычайно любопытный момент: эсэсовцы в ходе допросов просто не понимали судей, когда им говорили об их вине за миллионы человеческих жизней. В самом деле, какая же вина может быть, если все эти люди были принесены в жертву ради высших идеалов? Теперь–то все мы знаем, каковы были те идеалы.

При чем здесь это? Прежде всего, при том, что параллели сталинского и гитлеровского режимов не только вполне очевидны, но и в практически равной степени отдают вполне четкой мистичностью в самой своей сути.