Аудиокнига Как быть стоиком: Античная философия и современная жизнь

Плохого я ничего не могу сказать об этой книге. И в целом стоицизм я люблю. Использую некоторые практики в своей жизни.Но всё меньше и меньше я для себя открываю нового в этой философии, что наводит на мысль, что пора от неё отдохнуть.В этой рецензии позволю себе поразмышлять над тем, что именно в стоической концепции мне не нравится.Первое - невнятная позиция по богу. То он у них есть, то нету. То решайте сами. В целом эта позиция понятна, что в сущности это не имеет значения. Но это говорит как минимум о том, что стоики либо никогда не имели, либо утратили внятную позицию по миропониманию. У них есть довольно четкий свод нравственных принципов, которых нужно придерживаться, но он не раскрывает их отношения к сущности бытия, либо оно безразличное.Второе - что человек - некое высшее существо. Я об этом уже говорил достаточно, повторю лишь один из выводов: заявлять о своей высокой роли можно лишь тогда, когда будет явное доказательство, что во вселенной нет ещё более высших существ. Пока такого доказательства нет. Более того - сам вселенский разум мы исключаем? Природу? Она то уж явно умнее нас. Человек способен сформировать солнечную систему, хотя бы? Солнечная система - идеальный природный механизм, созданный без человека. Не говоря уже о прочих космических явлениях.Я это к чему. Стоики говорят, что не нужно уподобляться животным. Типа когда мы гневаемся, мы уподобляемся животным. Но я не думаю, что животные чаще чем мы испытывают гнев. Большую часть времени они ищут еду и лижут свой зад. И если животное не находит еду, то оно скорее это примет смиренно. Животное на самом деле - куда более стоик. Оно и помрёт куда смиреннее.Так что все эти спекуляции на тему того,что человек - высшее существо, изрядно надоели. Опять же отголоски божественного промысла.Если уж и существует божественный промысел, то он скорее заложен во все явления, смысл во всём, а не только в человеке. Такое мне видится более логичным.Ну и последнее. Стоики всё называют себя космополитами. Но есть в этом налёт лицемерия,на мой взгляд. И это вытекает из предыдущего моего замечания.На мой взгляд, чтобы в полной мере ощущать себя космополитом, именно ощущать, а не называть, нужно как раз не разделять явления вселенной на важные и неважные, осмысленные или бессмысленные. В камне тоже есть смысл, коли он есть. Отвергать смысл камня - всё равно, что отвергать его существование вообще.Так вот, для стоиков, на мой взгляд, понятие "быть космополитом" более похоже на самоприсвоенный титул. Но ощущают ли они себя равными, например, солнцу, или таракану? Вряд ли. У них есть разделение. Таракан слишком примитивен по сравнению с нами. Солнце - слишком непостижимо.В общем, мне эта философия более видится как то, что подходит среднестатистическому светскому человеку, желающему жить в гармонии со своим обществом. И эта узость на самом деле - преимущество стоицизма по сравнению с другими философиями. Но по той же причине она не подходит тем настоящим космополитам, тем созирцателям природы как есть, без нагромождения человекомозговых конструкций.Мне нравится отношение стоиков к смерти. Их умение превращать препятствия в путь. Их гражданская позиция. Это не мало, на самом деле, из этого можно построить замечательного человека. Возможно даже - стоик - лучший экземпляр из людей. По крайней мере, если то, о чём они пишут, не расходится с тем, как они живут.Но я не хочу быть идеальным экземпляром. Я вообще не хочу пренадлежать к любому из определений. Всё больше и больше мне хочется просто наслаждаться миром, прекрасным, как его не назови. Просто сидеть где-нибудь на утёсе над речкой и наблюдать как солнце медленно сменяет своё положение, как шумит листва, как вода мирно течёт. И так в душе автоматически поселяется мир, безо всяких философий.Всем Дзен! :)

Если честно, я думала, что эта книга будет чуть более научно-популярной. Не ожидала, что придется так сосредотачиваться для прослушивания аудио. Но потом припомнила два семестра философии в универе и возлюбила автора трепетной любовью. Потому как рассказывает Массимо Пильюччи о сложном очень увлекательно. Эта книга действительно выглядит как рассказ, скорее даже диалог. Автор дает немного исторических справок, причем не сухих, а с собственным мнением. Затем рассказывает о том, как он сам пришел к стоицизму, что его на это вдохновило, как он применяет античную философию на практике. Вот это меня больше всего поразило. Я всегда ощущала философию как нечто "поговорить ради поговорить". А оно оказывается работает! Еще и в современном мире, и в таких банальных областях как походы в ресторан или общение с коллегами. Под конец автор дает несколько советов, с чего можно начать в собственном приобщении к стоицизму. Не могу сказать, что идеи этого течения полностью во мне откликаются, но есть очень интересные вещи, о которых хочется поразмыслить.

Прочитав одну вдохновившую  книгу о стоицизме Уильям Ирвин - Радость жизни. Философия стоицизма для XXI века , решила почитать других авторов и не прогадала потому, что данная книга говорит о  стоицизме, но немного в другом ключе и с большим  уважением относится к вышеупомянутой книге, но раскрывая стоическую практику с других точек зрения. Стиль повествования менее популярный, более научный, но не пугающе) автор подхватывает неопытного в философских вопросах читателя и вовремя дает пояснения, когда книгочей уж потянулся за словарем.Массимо Пильюччи ученый и философ, искавший путь как лучше прожить жизнь и осознанно пришедший к практике стоицизма, отринув религиозные течения, светский буддизм   за мистицизм и туманность текста, а светский гуманизм за излишнюю рациональность и зависимость от науки. Взвесив "за" и "против" автор пришел к выводу, что стоицизм практичен и представляет собой образец ясного мышления. Кроме этого автор подчеркивает, что стоицизм – философский фундамент целого ряда методов доказательной психотерапии, в том числе «когнитивно-поведенческой терапии», которая успешно борется с депрессиями, но если терапия помогает краткосрочно, то стоицизм предлагает жизненную позицию на которую можно опираться годами.Отправляясь в путь по раскрытию содержания стоицизма Массимо Пильюччи избрал стоика Эпиктета своим проводником, как Данте Вергилия. В книге раскрыты разнообразные темы: вера в  Бога, космополитизм, забота о семье, значимость личности, управление гневом, умение жить с ограниченными физическими возможностями, моральными аспектами самоубийства и многое другое с точки зрения стоицизма.Автор немного погружает в историю с целью рассказать «кто кому дядя», так стоицизм не возник из пустоты, а опирался на учение Сократа, большое влияние оказали киники (многим известный Диоген) и академики (последователи Платона), все это попутно сопровождается занимательными и поучительными историями из жизни философов.Мне очень импонирует то, что автор берет тему и рассматривает со всевозможных точек зрения, например, в теме «Бог или атомы» сталкиваются мнения стоиков о происхождении мира, приводятся аргументы Дэвида Юма и объяснения Чарльза Дарвина, упоминается концепция «Бог Эйнштейна», аргументы атеистов и деистов, а потом дается разумный вывод стоиков, что необходимо вопросы веры оставить на усмотрение каждого и вернуться к насущному: как жить правильной жизнью?Ведь главная цель стоиков - найти ответ как правильно прожить жизнь? С точки зрения стоиков, жизненные обстоятельства зачастую неподвластны человеку, но ему по силам выбрать собственную реакцию на события, которая должна основываться на четырех добродетелях: практической мудрости, мужестве, умеренности и справедливости. Думаю, вышеперечисленные добродетели не новость ни для кого, они универсальны и есть  в разных религиозно-философских традициях, но стоики дают советы как практиковать данные добродетели и быть счастливым.Рекомендую книгу тем, кто уже знаком со стоицизмом, хочет подобраться к первоисточникам, но понимает, что без профессора-философа стоика Эпиктета так сразу и не поймешь)

Мои отношения с античностью - это экзамен безо всякой почти подготовки (со стоическим безразличием), отправка на пересдачу и чтение древнегреческой литературы все новогодние каникулы на первом курсе университета. Теперь же, по прошествии десятка лет, что может дать мне античная мудрость?Оказалось - многое. Хотя бы совет не волноваться, не "накручивать" себя по пустякам. Массимо Пильюччи, конечно, приводит много забавляющих примеров из жизни белого европейского/американского мужчины (стану меньше есть в пафосных нью-йоркских ресторанах и т.д.), но и мы тоже сталкиваемся с мелкими неудачами чаще, чем с огромным горем или невозможными ограничениями (большая часть из нас, я надеюсь). Пильюччи советует тренироваться в стоицизме как раз-таки с мелким весом, зато каждый день. И когда вы научитесь справляться с обидной насмешкой коллеги, то справитесь и с кражей кошелька, а затем и с большими неприятностями. Самый цитируемый философ в книге - Эпиктет, фигурируют в ней и многие другие персонажи - Сенека, Диоген, множество императоров; приводятся подходящие случаи древней истории. Люди, жившие так давно, становятся очень близкими и понятными. Пильюччи брюзжит о поклонении современников артистам и спортсменам, но разве древние не почитали их? Разве достижения в спорте или музыке не стоят труда? Здесь перегнул, Массимо.Но автор справился с задачей - адаптировал принципы древней философии к потребностям современной жизни. Это книга-терапия, с которой легче думаешь об одиночестве, о смерти, своем месте в обществе и на карьерной лестнице, любви, дружбе и многом другом.Будьте добродетельны, сохраняйте достоинство и человеческое в себе. В любые времена.

В нашей власти мнение, стремление, желание, уклонение – одним словом, все, что является нашим. Вне пределов нашей власти – наше тело, имущество, доброе имя, государственная карьера, одним словом – все, что не наше.
(Эпиктет)Сегодня мы поговорим о стоицизме. Для меня изучение этой темы было в новинку, т.к. про это философское направление, ранее почему-то слышать мне не приходилось. Видимо не было внешних предпосылок к этому, а сейчас самое оно, мне кажется. Но к сожалению, я поняла, что стоиком мне не быть. Философия своеобразного смирения не для меня. Но я думаю, что многим она подойдет. Книга в этом плане не является панацеей от тревожности, она скорее введет Вас на первую ступень этого мышления, расскажет, как все это зарождалось и какие основные мысли, и основа учения. Для меня лично, этот труд имел интерес скорее информационный, чем духовный.Исторический подтекст темы интересный, видно, что автор довольно неплохо владеет теорией. Далее в книге предлагается читателю информация о добродетелях, как тесно взаимосвязанных свойствах личности. Но при этом, основываясь на особенности стоического учения, человек должен практиковать все эти виды добродетели. Здесь недостаточно половинчатых решений. Мне симпатизирует то, что автор не смотрит на эти основы однобоко, по тексту идет сравнение с религиозными наборами добродетелей разных культур, что по сути лично для меня имеет большую ценность и вызывает огромный интерес. А что самое смешное на мой взгляд, это то, что несмотря на то, что мы все такие разные, молимся разным богам и ценим разные традиции у нас у всех есть шесть универсальных, или «основных» добродетелей. Факт остается фактом: очень разнородные человеческие общества, придерживающиеся очень разных религиозно-философских традиций, ценят в своих членах одинаковый набор личностных качеств.Так же автор остановится на ценности такого понятия, как личность. Приведет несколько примеров и заострит внимание, что какую бы роль человек не играл в жизни (работа, хобби, социальное положение), главная его ценность заключается в его личности. Так как сама роль, которую мы играем в течении жизни, может несколько раз измениться, а тот набор качеств, которые мы на этом пути вырабатываем, или же они заложены в нас с самого рождения, остается до гробовой доски с нами. Эпиктет и другие античные мыслители считали, что личность – это одновременно продукт психологического развития человека и основа нашей персональной идентичности.Особое внимание, хочу уделить:Во-первых, как автор просто можно сказать снял с языка ответ по теме выбора. Он считает, что почти в любой ситуации, когда человек должен сделать выбор, а ему другие люди или обстоятельства намекают, что выбор нужно сделать или/или, то это является ложной дилеммой. Другими словами, человек не видит по каким-либо причинам, что существуют и другие возможные варианты. Нужно просто сесть и взвесить все факты. Хотя конечно существуют незначительные исключения, что в принципе подтверждает это правило.Во-вторых, отлично расставлено все по полочкам по теме зла и неверных поступков. Недавно, в одном из своих роликов на канале я уже поднимала эту тему. Соль вот в чем: никто из нас не ошибается нарочно. Совершая какой-либо нелицеприятный поступок мы убеждены, что поступаем правильно. И это имеет место быть, так как в нашем представлении это соответствует установленным нами самими или перенятыми у других критериям правильности. Люди творят «зло» не преднамеренно, а по причине невежества. Автор так же ставит под сомнение само слово «зло», считая, что это всего лишь краткое обозначение в высшей степени неправильных поступков.Ну значит с историей мы разобрались, по личности пробежались, обсудили темы зла и выбора. Что же остается? Ну да конечно. Мотивашка. И как раз эта часть книги меня и не впечатлила, ну не захотела я идти под руку с этой философией. Хотя несомненно автор высказал правильные вещи, но уже давно затасканные в литературе.Во-первых, мы должны сосредоточиться не на ограничениях, а на своих возможностях. Главное наше препятствие к самосовершенствованию – мы сами.Во-вторых, о возможностях и преградах.Ну и в-третьих, как привести себя к состоянию атараксии, перестав обращать внимание на слова, сказанные другими людьми и отключить сознание от вещей, на которые мы не можем повлиять. А это к слову практически все.Ну и все в этом духе.У автора конечно есть несомненный талант к написанию около научных текстов. А главное желание изменить мир. Но еще раз повторюсь, эта книга подойдет не всем. Что- то новое Вы конечно скорее всего узнаете, но в ограниченном количестве. К сожалению, мне показалось, что бОльшая часть книги- вода. Но если Вы все-таки уверенно решили стать стоиком, то в принципе этот опыт может быть полезным.