Аудиокнига Принц и нищий

Как-то очень выборочно в детстве я читала книги... Видимо, в маленькой детской библиотеке не было этого произведения, потому что мимо такого я бы точно не прошла. Причем восприятие было бы совершенно другое. Сейчас я понимаю, что поведение принца безответственное и, мягко говоря, глупое, ведь неизвестно чем могла кончиться их затея, а в детстве я восхищалась бы приключениями маленьких мальчишек.Во-первых, меня удивило то, насколько плохо Том входил в роль принца. С первого момента было понятно, что никто не отличит его от Эдуарда, но паренек очень долго не понимал, что шалость удалась... Да и Эдуард в бедных кварталах должен был сразу сообразить, что лучше держать язык за зубами, но он упорно нарывался на трепку. Ясно ведь, что ты сам нарвался на все беды, так и нечего грозиться плахой всем вокруг... Причем даже несмотря на то, что мальчик увидел, насколько плохо приходится его народу, он всё равно продолжал вести себя как мелкий засранец...Кстати, почему автор выбрал на главную роль именно Эдуарда Тюдора? Потому что тот никогда не вырос во взрослого мужчину? Просто странно читать такую, вроде бы забавную историю, про ребенка, судьба которого далеко не веселая.

Не в то время и не в том возрасте, конечно, я отправилась знакомиться с "Принцем и нищим". Лучше поздно, конечно - но лучше вовремя.
Такое ощущение, что это - идеальная назидательная детская сказка с прозрачной и прямолинейной моралью. Задумка, уже ставшая каноном - берущая свое начало в теме двойничества - да и породившая множество произведений. Автор обратился к Английской истории между правлениями того самого Генриха VIII и Марии Кровавой - между ними затесался еще Эдуард VI (еще там была леди Джейн - но сказ не о ней). О нем - и написана книга. О том, как два мальчика, почему-то (почему - так и останется загадкой) как две капли воды похожие друг на друга, вдруг поменялись местами. Я-то думала, что эта история из серии - walk a mile in another's shoes, а мораль - счастье не в роскоши, а там, где чувствуешь себя счастливым. Но оказалось, что я - мелко плаваю.
Оказалось, что книга о том, что хорошим королем станет тот, кто не понаслышке знает о нуждах своего народа. Такой шанс и выпал принцу Эдуарду. Замечательная, очень каноничная и правильная детская книжка - но - какая-то скучная. В ней так мало всего происходит! Я относительно недавно читала Астрид Линдгрен - Рони, дочь разбойника - так там только успевай отходить от очередного приключения. А здесь? Ну поменялись мальчики местами - двор очень мало удивился, что "принц" ничего не помнит - списали на временное помешательство. "Король умер - Да здравствует король!" - там мы с этим королем не особо и познакомились. Ну Эдуарда немного помотало - хоть чуть-чуть напряженный эпизод, где его какой-то помешанный священник a.k.a. архангел третировал. И сильная сцена, когда к сжигаемой на костре матери бросается дочь. И - в принципе, и все.
У меня очень большие вопросы к прагматической стороне вопроса. Конечно, я понимаю, что книга вообще не затем, чтобы в ней копаться, а чтобы - сеять разумное, доброе и вечное. Но - каким образом беднейший босяцкий мальчишка, "принц" Двора Отбросов - выучился читать и даже латыни??? В 16м веке? Какой-то там священник его обучал - а с чего это, по какой душевной доброте? Ладно. Другая моя претензия - ведьм в Англии не сжигали на костре. Женщин сжигали за все, что угодно, ну а ведьм - вешали. Я озадачилась этим вопросом, когда меня до чертиков задолбала экстрасенсиха из Мэгги О'Фаррелл - Хамнет . И я подумала - а как на нее, явно не Богом одаренную, соседи еще не донесли. И - рабство в Англии, конечно, было. До 12 века. Я - вообще не историк, и не претендую, но кажется мне, что автор не историзмом заморачивался, а - моралью. И - чего не знал, то крайне смело додумал, опираясь на понятные ему реалии.
Тяжеловато во взрослом возрасте это читать. Для деток - особенно мягкосердечных и впечатлительных - вполне. Конец - немного смягчил мое черствое сердце, и я расщедрилась. А так - это твердая семерка, крепкая детская повесть с кристальной моралью, но без особых приключений.

Книга Марка Твена «Принц и нищий» привлекает своим неординарным сюжетом, в котором идёт сопоставление двух противоположных миров.
Эта книга полна контрастов.Я читала её в детстве, моё воображение просто поразило казалось бы такая смелая идея автора. Позже я узнала, что события описанные в этой книге взяты из реальной жизни.
Главного героя зовут Том Кенти, который родился в трущобах Лондона. Сразу же мальчик с первых страниц вызывает чувство сострадания. И вдруг такая резкая перемена. Этот бедный мальчик, которому и во сне не могло приснится, то что в реальности с ним происходит становится принцем. И вот тут автор показывает читателю, что тот, кто познал в жизни страдания, терпел лишения, может понять ближнего протянуть руку помощь независимо от того, какое он ныне занимает положение. В новой роли Том справедливый и добрый, никого не обижает и не возвышается над теми, кто ниже его по социальному статусу.
Написано произведение доступным языком. Читается легко. Произведение носит поучительный характер. Принц видит и познает реалии жизни низших слоев английского общества, понимая, как правящая знать порой бывает несправедлива. В свою очередь, нищий так же понимает, что в жизни людей королевской крови тоже есть свои сложности и особенности.
Думаю, что всем эта книга хорошо знакома. Это классическое произведение на котором выросло не одно поколению. И безусловно я его вам порекомендую.

Помню какое разочарование меня постигло, когда я наконец-то прочитала Ромео и Джульетту после сотен реплик. К счастью, "Принц и нищий" этой напасти не подвергся, хотя я очень этого опасалась. В книге очень хорошо видно автора, его мнение о событиях и поведениях, и автор мне этот понравился. Откровенно говоря, вся книга понравилась мне до безумия! Оказывается, я очень соскучилась по чопорной странной доброй Англии. Количество злоключений и вознаграждений сосуществуют в этой книге в прекрасном равновесии, и если говорить о феномене золотой середины, то вот оно. Все реплики на эту историю, как правило берут только саму рокировку Тома и Эдуарда, а к счастью, помимо этого, в книге еще превосходный юмор, прекрасно описанный быт, много великолепных характеров, да и просто упоительный язык. Если все книги Марка Твена так хороши, то пойду и отберу собрание сочинений у родителей.

Мог ли догадаться блистательный Марк Твен, задумавший повесть из времен Англии XVI века, что он готовит просто идеальное лекало для будущих киносценаристов, которые будут создавать свои версии "Принца и нищего" через сто с лишним лет после него. Но идея, заявленная в романе Твена, стала настолько популярной, что ежегодно на экраны только нашей страны выходит несколько киносериалов, в которых используется старинное ноу-хау: два героя, а еще лучше - героини, с совершенно одинаковой внешностью, но с различным социальным статусом, меняются местами и живут чужие жизни. Такой прием позволяет насыщать действо морем комических ситуаций, пусть и постоянно повторяющихся, но публику устраивающих.Но все претензии к сегодняшним паразитирующим сценаристам, сам Марк Твен не виноват в творящемся, он был, как раз, вполне оригинален, когда придумывал сюжет, легший в основу романа "Принц и нищий". Вы прекрасно этот сюжет помните, даже, если не читали книгу, благо, она неоднократно экранизировалась, - два девятилетних мальчишки - принц Эдуард и сын нищего Том Конти - меняются на время местами.Том мечтал хотя бы глазком взглянуть на то, как живут в королевском дворце, а Эдуард, имея тонкую и ранимую душу, проявлял интерес к жизни простолюдинов, вот судьба и распорядилась таким образом, чтобы оба на своем личном опыте познали жизнь других сословий. Такой прием можно назвать трагикомичным, потому что оба молодых человека переживают настоящую трагедию, теряя свое истинное "я" и играя чужую роль. А вот те ситуации, которые постоянно возникают из-за этого, выглядят вполне комично.В обоих случаях окружающие не могут себе даже позволить мысли, что принц - это не не принц, а нищий оборванец тоже не тот, кем его все привыкли считать. И оба раза, и простолюдины, и высокие сановники, единодушно решают, что каждый из мальчишек просто помешался. Логичный вывод, который хоть что-то объясняет в странном поведении наследного принца или столь же наследного нищего.В романе всё закончилось относительно хорошо, познавший участь бедняков, принц Эдуард возвращает себе свое место и становится королем Англии, а оборванец Том Конти получает место в свите юного короля - справедливость, пусть и в малой мере, все же восторжествовала. В малой мере в том смысле, что юный король полон помыслов и желаний облагодетельствовать всех неимущих англичан, просто пока не знает, как это сделать, но он будет стараться быть очень хорошим королем.Правда, у него ничего не получится. Дело в том, что Марк Твен для героя своего романа выбрал реального английского короля - Эдуарда VI, сына легендарного Генриха VIII, вступившего на престол после смерти отца в возрасте 9 лет. К сожалению, реальный Эдуард был далек от созданного писателем образа, из-за малолетства вместо него страной правили регенты, все усилия которых были направлены не на улучшение жизни народа, а на собственное обогащение и на религиозную реформу. А в возрасте 15 лет юный король, так и не проявив себя в качестве монарха, умер не то от туберкулёза, не то от пневмонии. Так что благие намерения, вложенные постфактум в его сердце американским писателем, были обречены на фиаско.Кроме всего прочего меня в романе привлек эпизод с королевской печатью, когда, не разобравшийся с чем он имеет дело, Том Конти в роли принца колол ею орехи. Ну просто не мог такой антимонархист, каким был Марк Твен, не поиздеваться над одним из главных символов королевской власти.