Сборник сочинений для подготовки к ЕГЭ
Приезжие скрылись за поворотом тропинки, но их голоса еще долго доносились до нас.
И только когда они ушли совсем далеко, снова стало тихо.
И тогда можно было снова услышать, как в озере плещется рыба, а на землю падают желуди.
И тишина снова стала полной смысла.
(С. Львов)
Сочинение
В современном мире, полном новых технологий, все чаще мы забываем об окружающем нас мире, о природе.
Так можно ли каждому современному человеку научиться жить в гармонии с природой? Эту важную проблему поднимает С.Львов в тексте.
Автор описывает случай на берегу озера Пюхяярве, где отдыхала его семья. Неожиданно тишину, наполненную звуками природы, которой они наслаждались, нарушили другие люди. Они «кричали так, будто между ними километры и от того, перекричат ли они это расстояние, зависит их жизнь». Автор подчеркивает, что с появлением этих людей гармония природы была нарушена: не было слышно ни пения птиц, ни плеска рыбы. Но после того, как они скрылись, «тишина стала полной смысла», и семья вновь могла внимать ей.
Таким образом, позиция автора заключается в следующем: не каждому человеку дано ощущение прекрасного, и не каждый может жить в согласии с природой.
Я полностью согласна с автором. Ценить красоту окружающего мира может не каждый в наше время, но это умение является важным качеством.
Мысль о необходимости бережного отношения к природе облагораживает человека и формирует его внутренний мир. Так, М. Пришвин в произведении «Кладовая солнца» рассказывает о Блудовом болоте. Из его сказа-были мы узнаем о вкусной ягоде, сосновом боре, пении птиц. Пришвин рассказывает о мельчайших деталях, потеря которых невосполнима и горестна. Все богатство природы автор называет кладовой солнца. В произведении М. Пришвина прослеживается мысль о нравственной ценности природы, способной пробудить в человеке любовь к прекрасному.
Во-вторых, любое человек, не ценя природу, необоснованно, губительно вторгается в нее, нарушая ее нормальное развитие. М. Булгаков в произведении «Собачье сердце» рассуждает над злободневной проблемой опасности преобразования природы человеком. Перед нами Профессор Преображенский и его открытие – Шарик – результат эксперимента по пересадке животному человеческих органов. В итоге животное полностью очеловечивается, получает качества уголовника Клима Чугункина, и даже помогает очищать Москву от бродячих животных. Булгаков показал, что данный опыт – опасный эксперимент, и вмешательство в природу опасно.
Текст С.Львова заставил меня задуматься об отношении человека к природе. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над тем, как важно жить в гармонии с природой.
Исходный текст
Машенька Павлецкая, молоденькая, едва только кончившая курс институтка, вернувшись с прогулки в дом Пушкиных, где она жила в гувернантках, застала необыкновенный переполох. Отворявший ей швейцар Михайло был взволнован и красен, как рак.
Сверху доносился шум.
«Вероятно, с хозяйкой припадок… – подумала Машенька, – или с мужем поссорилась…»
В передней и в коридоре встретила она горничных. Одна горничная плакала. Затем Машенька видела, как из дверей ее комнаты выбежал сам хозяин Николай Сергеич, маленький, еще не старый человек с обрюзгшим лицом и с большой плешью. Он был красен. Его передергивало… Не замечая гувернантки, он прошел мимо нее и, поднимая вверх руки, воскликнул:
– О, как это ужасно! Как бестактно! Как глупо, дико! Мерзко!
Машенька вошла в свою комнату, и тут ей в первый раз в жизни пришлось испытать во всей остроте чувство, которое так знакомо людям зависимым, безответным, живущим на хлебах у богатых и знатных. В ее комнате делали обыск. Хозяйка Федосья Васильевна, полная плечистая дама с густыми черными бровями, простоволосая и угловатая, с едва заметными усиками и с красными руками, лицом и манерами похожая на простую бабу-кухарку, стояла у ее стола и вкладывала обратно в рабочую сумку клубки шерсти, лоскутки, бумажки… Очевидно, появление гувернантки было для нее неожиданно, так как, оглянувшись и увидев ее бледное, удивленное лицо, она слегка смутилась и пробормотала:
– Я… я нечаянно рассыпала… зацепила рукавом…
И, сказав еще что-то, мадам Кушкина зашуршала шлейфом и вышла. Машенька обвела удивленными глазами свою комнату и, ничего не понимая, не зная, что думать, пожала плечами, похолодела от страха… Что Федосья Васильевна искала в ее сумке? Если действительно, как она говорит, она нечаянно зацепила рукавом и рассыпала, то зачем же выскочил из комнаты такой красный и взволнованный Николай Сергеич? Зачем у стола слегка выдвинут один ящик? Копилка, в которую гувернантка прятала гривенники и старые марки, была отперта. Ее отперли, но запереть не сумели, хотя и исцарапали весь замок. Этажерка с книгами, поверхность стола, постель – все носило на себе свежие следы обыска. И в корзине с бельем тоже. Белье было сложено аккуратно, но не в том порядке, в каком оставила его Машенька, уходя из дому. Обыск, значит, был настоящий, самый настоящий, но к чему он, зачем? Что случилось? Машенька вспомнила волнение швейцара, переполох, который все еще продолжался, заплаканную горничную; не имело ли все это связи с только что бывшим у нее обыском? Не замешана ли она в каком-нибудь страшном деле? Машенька побледнела и вся холодная опустилась на корзину с бельем.
В комнату вошла горничная.
– Лиза, вы не знаете, зачем это меня… обыскивали? – спросила у нее гувернантка.
– У барыни пропала брошка в две тысячи… – сказала Лиза.
– Да, но зачем же меня обыскивать?
– Всех, барышня, обыскивали. И меня всю обыскали… Нас раздевали всех догола и обыскивали… А я, барышня, вот как перед Богом… Не то чтоб ихнюю брошку, но даже к туалету близко не подходила. Я и в полиции то же скажу.
– Но… зачем же меня обыскивать? – продолжала недоумевать гувернантка.
– Брошку, говорю, украли… Барыня сама своими руками все обшарила. Даже швейцара Михайлу сами обыскивали. Чистый срам! Николай Сергеич только глядит да кудахчет, как курица. А вы, барышня, напрасно это дрожите. У вас ничего не нашли. Ежели не вы брошку взяли, так вам и бояться нечего.
– Но ведь это, Лиза, низко… оскорбительно! – сказала Машенька, задыхаясь от негодования. – Ведь это подлость, низость! Какое она имела право подозревать меня и рыться в моих вещах?
– В чужих людях живете, барышня, – вздохнула Лиза. – Хоть вы и барышня, а всё же… как бы прислуга… Это не то, что у папаши с мамашей жить…
Машенька повалилась в постель и горько зарыдала. Никогда еще над нею не совершали такого насилия, никогда еще ее так глубоко не оскорбляли, как теперь… Ее, благовоспитанную, чувствительную девицу, дочь учителя, заподозрили в воровстве, обыскали, как уличную женщину! Выше такого оскорбления, кажется, и придумать нельзя. И к этому чувству обиды присоединился еще тяжелый страх: что теперь будет?! В голову ее полезли всякие несообразности. Если ее могли заподозрить в воровстве, то, значит, могут теперь арестовать, раздеть догола и обыскать, потом вести под конвоем по улице, засадить в темную, холодную камеру с мышами и мокрицами, точь-в-точь в такую, в какой сидела княжна Тараканова. Кто вступится за нее? Родители ее живут далеко в провинции; чтобы приехать к ней, у них нет денег. В столице она одна, как в пустынном поле, без родных и знакомых. Что хотят, то и могут с ней сделать…
(А.П.Чехов)
Сочинение
В наше время, когда человек думает лишь о себе, когда он способен ставить себя выше других людей, очень важно не терять человеческих качеств и оставаться верным себе.
Так можно ли оскорблять недоверием человека, стоящего ниже на социальной лестнице? Эту важную проблему поднимает А.П.Чехов в тексте.
Автор описывает случай, произошедший с Машенькой Павлецкой. Вернувшись с прогулки, гувернантка дома Кушкиных поняла, что ее обыскивали. Узнав о подозрении в краже, «она не могла оставаться ни одной минуты» в чужом доме. Автор подчеркивает, что барыня обыскивала не только Машеньку, но и всю прислугу, живущую в доме, тем самым унизив и оскорбив ее своим недоверием.
Таким образом, позиция А.П.Чехова заключается в следующем: ни при каких обстоятельствах нельзя унижать человека недоверием.
Я полностью согласна с автором. Каждый достоин уважения и понимания со стороны окружающих.
Всякий человек, кто бы он ни был, как бы низко ни стоял на социальной лестнице, имеет право на доверие, сочувствие и сострадание. Достоевский всем своим творчеством говорит об этом. Даже в первом своем романе «Бедные люди» он обращается к тебе «маленького человека». Главный герой романа – Макар Девушкин – бедный чиновник, социально бесправный и нуждающийся. Он живет внутренней жизнью, в условиях, принижающих достоинство человека. Письма для него – единственный смысл жизни, они дают ему возможность изложить Варе думы. Автор рассказывает, как Макар в ущерб себе покупает девушке подарки. Достоевский в лице Макара Алексеевича показал, как много прекрасного лежит в человеческой натуре и что любой человек достоин внимания и доверия.
Кроме того, сам оскорбленный человек должен стремиться к уважению, тогда и в глазах окружающих он будет выглядеть достойнее. В повести А.С.Пушкина «Станционный смотритель» автор рассказывает о судьбе простого человека, чье благополучие зависело от других, более богатых людей. Так, когда гусар увез его дочь, Самсон Вырин воспринял это как трагедию. Но его опасения не оправдались, дочь оказалась счастлива. Таким образом, А.С.Пушкин показал, что счастье людей – в их собственных руках.
Текст А.П.Чехова заставил меня задуматься о таком явлении в обществе, как неравенство. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над тем, как важно уважение и доверие в жизни каждого.
Исходный текст
Я даже не помню, как называлась та книга. Помню только, что на коричневой обложке длинным зигзагом алел вымпел какого-то парусника. Я не особенно любил читать, но с удовольствием давал книги из нашей домашней библиотеки своим одноклассникам. Петька Солодков вытащил её из портфеля и положил на стол.
–Санёк, спасибо за книгу! Я всю ночь сегодня читал: не мог оторваться! – восхищённо улыбаясь, произнёс Петька и пожал мне руку. В то время в класс вошёл мой сосед по парте – Колька Бабушкин. Носатый, долговязый, нескладный… У него не было отца. Его и маленькую сестрёнку воспитывала мать, истеричная, крикливая женщина, которая то и дело приходила в школу, чтобы разобраться с обидчиками её детей. Но такое заступничество только усиливало наше презрительно-высокомерное отношение к её жалкому отпрыску. Увидев Бабушкина, все сурово умолкли, и, когда он кивком головы, улыбаясь, поздоровался с нами, никто даже не взглянул на него. Он поставил изжёванный дерматиновый портфель на стол и вдруг увидел книгу. Она лежала на его полоине парты. Бабушкин замер и благоговейно, словно святыню, взял её в руки.
–Санёк, глянь! – толкнул меня Петька. Я от возмущения разинул рот.
Бабушкин полистал книгу, и странная восторженная улыбка появилась на его лице. Он посмотрел на нас и вдруг сказал:
– Спасибо за подарок!
– Положи книгу на место и не трогай чужого! – выйдя из оцепенения, прорычал я.
Бабушкин испуганно вздрогнул и выронил книгу. Все засмеялись. А он, готовый от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял её и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться.
– Просто у меня сегодня День Рождения, и я подумал, что…
Тридцать лет прошло с тех пор. Когда я оглядываюсь назад и вижу, как много несчастий и бед окружает нас, я почему-то думаю, что всему виной не какие-то исторические закономерности, не какие-то высшие силы, а тот случай с книгой, когда я нечаянно разрушил огромный дом человеческой веры, когда я сделал больно другому и не нашёл в себе мужества исправить ошибку. И наша жизнь пошла по другой дороге, где всем больно и одиноко, где нет тех, кто может поднять упавших.
А эта книга…
Колёк, да я отдал бы тебе всю библиотеку! Да мы бы всё тебе отдали… Но только он сгорел в танке под Кандагаром, в Афганистане, когда я учился на втором курсе университета. Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника и терпеливо напоминает: человеческая жизнь коротка, можно не успеть, поэтому никогда не жалей того, что можешь дать, и никогда не отнимай того, что у тебя просят.
(В.Дроганов)
Сочинение
Каким бы усовершенствованным ни был современный мир, и все же немаловажно, чтобы в нем жили отзывчивые и небезразличные люди.
Какую же роль в жизни человека играет отзывчивость? Эту важную проблему поднимает В.Дроганов в тексте.
По мысли автора, лишь один необдуманный поступок человека может разрушить веру другого в людей, в целый мир. А потом уже невозможно будет исправить ту ошибку: «Да мы бы все тебе отдали… Но только он сгорел в танке под Кандагаром». В.Дроганов неслучайно рассказывает о случае, произошедшем в школе. Ведь именно там человек приобретает веру в окружающих. Автор подчеркивает, что безразличие может разрушить жизнь не только того, на кого оно было направлено, но и того, кто был равнодушен: «Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника».
Таким образом, позиция В.Дроганова заключается в следующем: отзывчивость человека способна изменить жизнь других людей и подарить им веру в окружающих.
Я полностью согласна с автором. Отзывчивость – важная черта характера человека. Причем важна она и для него самого, и для окружающих.
Отзывчивость является стержнем в дружбе людей. Л.Н.Толстой написал реалистический рассказал «Кавказский пленник». Мысль об отзывчивости писатель утверждает прежде всего через сюжетную линию дружбы русского офицера Жилина и татарской девочки Дины, нарушившей запрет отца и спасшей друга от неминуемой смерти. Так, читатели восхищаются бескорыстной отзывчивости героини.
Кроме того, отзывчивость способна изменить другого человека в лучшую или худшую сторону. В.Распутин в произведении «Уроки французского» рассказывает об учителе французского языка Лидии Михайловне. Она, желая дать бедному мальчику деньги, играет с ним в «замеряшки», за что ее увольняют из школы. Лидия Михайловна – добрый и отзывчивый человек, она помогает мальчику выжить в сложной жизни.
Текст В.Дроганова заставил меня задуматься о том, как важны в человеке такие качества, как доброта, отзывчивость. Возможно, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить читателей ценить эти редкие в наше время черты характера.
Исходный текст
Авторитетный человек – это человек влиятельный, властитель дум. В XIX веке таковыми считались Толстой, Достоевский, в XX -Солженицын, Лихачёв. Они были не только культурной или научной вершиной своей эпохи, но и людьми, на которых мы привыкли ссылаться как на бесспорный гражданский авторитет для всех.
Социологи констатируют дефицит авторитетных фигур в современном обществе. 3а прошедшие годы авторитет науки и литературы упал, и трудно ожидать, чтобы даже достойный учёный или признанный писатель стал общественно признанным авторитетом.
Появятся ли у нас авторитеты? Когда в обществе возникает запрос на авторитетную фигуру, то она появляется. Другой вопрос, является ли эта фигура подлинно влиятельной или только кажется таковой.
В современном, насквозь медийном обществе понятие авторитета стёрлось. Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток-шоу: авторитетность заменилась степенью раскрученности. В нашем обществе не то чтобы наблюдается дефицит авторитетов как таковых, но прежде всего заметна нехватка людей заслуженно авторитетных, то есть доказавших реальными заслугами и духовными подвигами своё право вещать и советовать.
Хотелось бы также, чтобы эта авторитетность была подкреплена интеллектом, а не только героическими деяниями: у нас в обществе очень не хватает умных людей, к которым бы все прислушивались. Обычно наши признанные духовные авторитеты открывают рот – и оттуда несётся поток банальностей. Между тем авторитет заинтересован в том, чтобы изрекать банальности, иначе он будет живо развенчан. Никому, к сожалению, не нужен авторитетный политик, мыслитель или писатель, который говорит объективно важные и правдивые вещи, ведёт острый и содержательный разговор о наших проблемах.
Это должен быть интеллигентный человек. "Интеллигентность нельзя смешивать с образованностью, – писал Д.С. Лихачёв. – Образованность живёт старым содержанием, интеллигентность – созданием нового и осознанием старого как нового. Больше того… Лишите человека всех его знаний, но если он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, вкус в искусстве, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов и богатство и точность своего языка – вот это и будет интеллигентность". Сам Д.С. Лихачёв, учёный, публицист, обладал непререкаемым авторитетом, который основывался на безукоризненной биографии, на том, что он плохих дел не делал, а, наоборот, делал много хороших, на том, что был истинно интеллигентным человеком.
Дефицит авторитетных людей был и есть всегда. Он должен быть. 3адача таких людей – всегда оставаться авторитетными как граждане, как личности.
(По материалам "Российской газеты")
Сочинение
В наше время, когда остается очень мало авторитетных людей, когда таковыми признаются те, кого по сути авторитетами считать нельзя, важно различать мнимый и настоящий авторитет.
Какие же они – авторитетные люди? Над этим важным вопросом рассуждает автор текста.
По его мнению, «понятие авторитета стерто». Автор говорит о том, что в обществе не осталось авторитетов, а если они и есть, то их приравнивают к людям, не достойным этого. «Одинаково авторитетен тот, кто потратил полжизни на изучение проблемы, и тот, кого приглашают в ток шоу».
Таким образом, позиция автора заключается в следующем: для того, чтобы быть авторитетным, необходимо не изрекать банальности, а быть интеллигентным, к тому же образованным человеком, обладать интеллектом.
Я полностью согласна с автором. Быть авторитетным – значит быть лучшим во всем.
Это очень важно, ибо к авторитетным личностям тянутся другие. Далин Максим Андреевич в статье «Об авторитете» говорит о том, что стремление услышать авторитетное мнение у нас в генах. Он приводит в пример обезьян, выбирающих себе в учителя самого пожилого. Автор подчеркивает, что и в природе, и в человеческом обществе авторитет играет важную роль.
Немаловажно и то, что авторитетный человек способен повести за собой массы, а, значит, он должен быть компетентен, дабы не навредить окружающим. Так, в повести «Капитанская дочка» А.С.Пушкин повествует о крестьянской войне под предводительством Пугачева – драматическом отрезке в истории России. А.С.Пушкин рисует его смелым и самоотверженным, суровым и решительным. Пугачев сумел поднять народ для борьбы с несправедливостью, жестокостью царских чиновников, генералов и помещиков. Пугачев собирает войско, осаждает города, казнит непокорных военных. Он использует свой авторитет для создания союза против чинов.
Текст заставил меня задуматься о важности авторитета в жизни. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать о том, на каких людей нужно равняться.
Исходный текст
Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:
– Сам посуди. Нас учили добру, уму, логике – давали сознание.
Главное – сознание. Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.
– Я скажу тебе правду. – Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – Я не могу понять, что это такое происходит. Я не могу понять, и это ужасно. Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. Ты был на войне, ты видел – объясни мне.
– Какой ты, брат, чудак! Пусти-ка ещё горячей водицы.
– Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. А то, что он сказал, было участью всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.
– Мне надо вылезать из ванны, – легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался – как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.
– Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою.
– Как много во всём этом ума и чувства красоты!
(По Л. Андрееву)
Сочинение
В наше время бесконечных войн и противоречий очень важно не терять самообладания, продолжать жить дальше, уметь радоваться жизни.
Можно ли в самых сложных моментах жизни находить ее смысл? Эту важную проблему поднимает Л.Андреев в тексте.
Автор рассказывает об участнике войны, потерявшем ноги. Лежа в ванной, он мечтает о будущем, о том, как «снова будет заниматься фотографией», о сыне. Автор подчеркивает, что в итоге герой приходит к выводу, что «жить можно и без ног», тем самым показывая, что он не разочаровался в жизни, не утратил веру в себя.
Таким образом, позиция автора заключается в следующем: несмотря ни на какие жизненные трудности важно уметь находить для себя смысл существования дорожить жизнью.
Я полностью согласна с автором. Умение быть оптимистом, ставить и достигать цели – важная черта человека.
Так, непонимание смысла жизни может привести к ее бесполезности, нравственному упадку. М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показывает главного героя, Печорина. Он, решая проблему поиска смысла жизни, так и не смог найти применение своим бесконечным возможностям. Он не раз задается вопросом о смысле своего существования и пишет в дневнике о том, что, может, ему нужно было в жизни многое совершить. Печорин чувствует в душе силы, которые так и не смог применить. Все это и приводит к тому, что Печорин равнодушен к переживаниям других людей, он рушит чужие судьбы.
Кроме того, оптимизм, преодоление сложностей помогают человеку продолжать жить. В произведении «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевой рассказывает об Алексее Мересьеве. Потеряв ноги на войне, главный герой не только не падает духом, он встает на протезы и вновь начинает летать на самолете. Б.Полевой описывает радость первого полета Алексея Мересьева после продолжительного лечения. Вера в себя и в свои силы помогла герою вернуться к привычной жизни.
Текст Л.Андреева заставил меня задуматься об отношении людей к жизни. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы заставить читателя подумать над ее важностью.
Исходный текст
Есть старинная украинская легенда. Был у матери единственный сын. Женился он на девушке изумительной, невиданной красоты. Но сердце у девушки было чёрное, недоброе. Привёл сын молодую жену в родной дом. Невзлюбила сноха свекровь, сказала мужу: «Пусть не заходит мать в хату, посели её в сенях». Поселил сын мать в сенях, запретил ей заходить в хату. Боялась мать показаться злой снохе на глаза. Как только сноха шла через сени, мать пряталась под кровать.