Значит, ураган. Егор Летов: опыт лирического исследования

Моё знакомство с Егором Летовы началось всего пару лет назад. Я работал в школе и каждый день по дороге слушал песни ГО и читал очерки об истории анархизма Рябова))) Возможно, это была такая отдушина, такой внутренний протест с окружающим. Но сама фигура Летова стала интересной темой для многих исследований. И вот книга Семеляка является уже внутренним исследованием чувств фаната группы ГО.Стоит сказать, что с первых страниц книга заявляет о субъективной позиции автора. Семеляк не стремится изучить биографию музыканта или проанализировать его творчество. Он передаёт свои чувства, ощущения и рассказывает историю знакомства с музыкой (и самим Летовым, конечно). Но, как и любой труд по творчеству Летова, книга невероятно анархична, то есть всё намешано в единую кашу: обрывки интервью, истории знакомых, личная история автора и мелкий анализ философской составляющей. И нет в этом какого-то порядка, мы скачем из девяностых в нулевые, потом в восьмидесятые и обратно, как пойдёт. Поэтому вы ст…Далее

Значит, ураган. Егор Летов: опыт лирического исследования. Максим Семеляк Пространное оправдательное предисловие. ... Томик вызывает раздражение — повествование идёт не о Летове и даже не об эпохе, а о себе любимом. Пивнушка, речушка, немецкие философы. Летняя дача с немудрящими развлечениями. Похождения молодости и ещё немного спорных интерпретаций творчества Летова и достижений современной философии. ... Нет, это книга не о Летове. ... Две с половиной сотни страниц — несколько часов чтения. Потратьте эти часы на прослушивание альбомов ГО. 3(ПЛОХО) Например этот двойной альбом — "Сто лет одиночества". Для меня он — вершина творчества Летова. В нём, например, есть одна из немногих песен на "ранних" альбомах, совсем без мата — "Офелия". Пел дочке вместо колыбельной. Хотя когда бесила, мог и "Лоботомию" спеть. Да, я как Семеляк — всё о себе да о себе...

Theory fiction, который не "Циклонопедия", а мемуары с цитатами из Вальтера Беньямина, потихоньку превращается в бич нашего времени. Не у всех, ой не у всех получается удерживать свою автобиографическую эссеистику на уровне Мэгги Нельсон или хотя бы Марии Степановой ! У Семеляка, например, явные проблемы именно с той частью, которая theory. Летова можно (не исключено, что даже и нужно) рассматривать сквозь призму Агамбена или Латура, но то, как использует их Семеляк, наводит на мысль, что а) то ли они тут нужны только для того, чтобы сойти за умного соблюсти конвенции жанра, б) то ли ему никак не удается четко сформулировать, что же именно в мысли Кьеркегора/Блоха/Юнгера etc. так уж захватывающе рифмуется с творчеством Летова: настолько эти ссылки кажутся внешними и необязательными. Тот же Агамбен, к примеру, появляется здесь лишь для того, чтобы озарить страницы книги ослепительным определением "коматозник-запредельщик", Латур фигурирует только в качестве изобретателя концепции "ми…Далее