Кристалл роста к русскому экономическому чуду

На фоне массива доминирующей экономической литературы, идейно подчинённой либо «рыночной», либо антирыночной схематизации, в которую искусственно втиснута реальность, перед нами уникальная работа. Это вдумчивое и непредвзятое рассмотрение экономической истории в её разных этапах, определённых историческими внешними и внутренними условиями, природными, демографическими, материальными и финансовыми факторами и, безусловно, идеологическими и социокультурными реалиями.

Этот масштабный по замыслу и по исполнению труд совершенно свободен от столь набившего оскомину стремления к непременному и безусловному осуждению или превозношению разных эпох и стратегий. И именно такой подход позволяет проникнуть в суть явлений в реальном экономическом развитии и увидеть истоки взлётов и падений, ошибок и находок, стимулов и препятствий, достижений и плодов в разные эпохи и периоды…

В каждом из этих периодов в нашей противоречивой истории было всё: и гениальные прорывы, и самоотверженный труд миллионов, и неверные искажения, ошибки и заблуждения. Но, по меткому выражению Карамзина, «всё это нами сотворено, а значит – наше».

Книга эта представляется ценнейшим материалом не только к размышлению о прошлом и настоящем экономики России. Это и руководство к подлинно здравой национальной экономической стратегии в стране огромной протяжённости, отдалённости центров производства и потребления, в стране невиданной для XXI в. многоукладности, где уживаются высоты науки и технологической мысли, и архаизм, где есть и пустыни, и треть территории – вечная мерзлота.

Практичная национальная стратегия роста остро необходима России – стране-цивилизации, где сконцентрированы более 40 % мировых природных ресурсов, на которые всегда будут посягать другие и проживает менее 2 % населения планеты.

Честный и непредвзятый анализ в этой работе, хотя и вызывает сожаление об упущенных возможностях, трагических субъективных решениях и объективных обстоятельствах, на удивление совсем не рождает пессимизм.

Наоборот, продемонстрированная экономическая история рождает веру в неизбывный потенциал и возможности. Ибо кристаллы роста рассыпаны по всей многострадальной, великой и жертвенной нашей истории, они мерцают, сверкают, призывают. Книга побуждает увидеть их, сняв с очей пелену неверия, догм, идейного эпигонства и лени.

    Наталия Алексеевна Нарочницкая,
    доктор исторических наук,
    президент Фонда исторической перспективы,
    автор фундаментального труда «Россия и русские в мировой истории»,
    член Общественной палаты Российской Федерации

Из прошлого надо брать огонь, а не пепел.

    Жан Жорес

Предисловие

История экономики наряду с экономической теорией и статистикой служит основным источником для понимания экономики, причем как раз экономическая история – самая важная из них.

    Йозеф Шумпетер

Будущее. Каждый человек, семья, коллектив, общество хочет видеть его счастливым и процветающим. И оно создаётся таким из настоящего, опираясь на разумное использование накопленного потенциала прошлого. Именно история содержит важные идеи и рецепты для нашего настоящего, в котором целеустремленно можно и должно строить лучшее – счастливое будущее. И именно прошлое, увы, порой часто подвержено искаженным, недостоверным оценкам в силу эмоций, политической конъюнктуры и отсутствия адекватного исторического подхода.

Прошлое. В XX веке в период 1929–1955 годов, за вычетом четырех военных лет, экономика нашей страны показала самые большие в мире – двузначные темпы среднегодового роста на протяжении более чем двадцати лет, а маятник оценок этого исторического этапа прошел весь путь от крайности одобрения того, что принять невозможно, до отрицания того, что можно и должно использовать.

Настоящее. «Большое видится на расстоянии», и сегодня, по прошествии десятилетий можно посмотреть на этот период с исторической и стратегической высоты, отделив зерна от плевел. Этому способствуют многие документы, ранее секретные, а ныне рассекреченные. К этому подвигают серьезные вызовы сегодняшнего дня, требующие поиска эффективной экономической модели будущего, определения верных целей и оснований развития. Это, в конце концов, наш долг – долг потомков – с любовью к России, объективно и непредвзято исследовать и описать то, что смогли сделать наши предыдущие поколения. Извлечь из этого уроки, взять всё лучшее, что может в настоящем послужить развитию Родины, благополучию и процветанию нашего народа на новом историческом этапе.

Имена и времена. В тексте сознательно опущены имена и названия, которые до сих пор имеют ярко выраженную эмоциональную, идеологическую окраску и в силу такого восприятия заслоняют собой реальное содержание созданных экономических механизмов и реализованных управленческих решений. Для удобства восприятия прошлые наименования органов государственного управления в целом ряде случаев заменены на понятные современному читателю функциональные аналоги и синонимы. При этом повествование ведется преимущественно не в прошедшем времени. Прошлое анализируется исключительно сквозь призму взгляда в будущее со здравомыслием исследователя, учитывающего современный практический опыт государственного управления и хозяйственной деятельности.

Главное. В одну реку нельзя войти дважды, а время движется только вперед. Прошлое неповторимо. Изложенный материал подчинен главному принципу: предметное исследование ключевых факторов рекордного роста отечественной экономики в период 1929–1955[1 - Если после 1955 года в факторах роста экономики происходят существенные позитивные изменения, то они также рассматриваются и описываются в целях учета лучших решений для формирования модели будущего развития экономики.] годов, а также последующих решений, приведших к падению темпов роста, анализ соответствия ключевых факторов роста мировым теориям и лучшим зарубежным практикам организации экономических систем, определение на базе реалий сегодняшнего дня решений и ключевых факторов экономической модели будущего России.

Благодарность. Авторы выражают глубокую благодарность Б. С. Алешину, А. Н. Артизову, А. Р. Белоусову, С. Л. Бондарчук, П. М. Волкову, Д. Р. Калимулину, С. В. Качаеву, С. В. Кириенко, Е. Е. Кузнецовой, А. Л. Оверчуку, М. С. Орешкину, А. М. Осипову, епископу Панкратию (Жердеву), С. Е. Прокофьеву, В. Р. Соловьёву, В. А. Фадееву, Р. Х. Цаликову, С. В. Чемезову, И. О. Щеголеву за неоценимую помощь в подготовке настоящей книги, содержательные замечания и ценные советы в поиске решений затронутых в данной работе вопросов.

В заключение нужно сказать, что издание не состоялось бы без поддержки Государственной корпорации «Ростех» и ее генерального директора С. В. Чемезова, а также компании АО «Сибер», оказавшей спонсорскую помощь в издании книги.

Глава 1

История роста отечественной экономики

По плодам их узнаете их.

    Мф. 7:16

1.1. История роста: реализованные модели и достигнутые результаты в 1885–2019 годах

В истории России реализованы разные экономические модели, с разным внутренним содержанием и фактическим результатом.

Современные исследования[1 - Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. М.: РОССПЭН, 2003.] позволяют сравнивать между собой эти результаты, используя примерно сопоставимые данные о росте отечественной экономики, начиная с 1885 года и по сегодняшний день.

Ниже приведён график среднегодового роста при разных моделях управления экономикой, реализованных в России[2 - Для относительного сопоставления в Приложении 5 приведен график подушевого роста отечественной экономики относительно подушевого роста экономики США в период с 1885 по 2014 год.].

Рис. 1. История роста отечественной экономики (1885–2019 гг.)[2 - В период с 1885 по 1991 г. указаны темпы роста национального дохода, в период с 1992 по 2019 г. – темпы роста ВВП. Следует отметить, что разница между абсолютными значениями ВВП и валового национального дохода не превышает 3 %. В этой связи при переходе к использованию показателя ВВП для общей оценки экономического роста в новейшее время сохраняется сопоставимость с предыдущим периодом, когда такая оценка давалась на основании показателя национального дохода.Составлено авторами на основании следующих источников:– Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.). Новые подсчеты и оценки. – М.: РОССПЭН, 2003.– Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг. / Андрей Маркевич, Марк Харрисон; авторизованный пер. с англ. Е. Артемовой. – Москва: Мысль, 2013.– статистические ежегодники и сборники «Народное хозяйство СССР» за период с 1913 по 1990 год: http://istmat.info/node/21341 (http://istmat.info/node/21341)– данные Росстата.]

Выделенные на графике периоды соответствуют периодам реализации различных экономических моделей, которые отличаются по своему внутреннему содержанию – ключевым факторам, определяющим экономический рост.

Отдельно выделены принципиально особенные для экономики страны периоды войн (1914–1920 – Первая мировая и Гражданская войны; 1941–1945 – Великая Отечественная война), когда экономика преимущественно не росла, а падала.

Таким образом, за исключением периода войн, в отечественной экономике реализовано шесть принципиально отличных по внутреннему содержанию моделей с различными результатами.

1.2. Модель спроса (1885–1913)

Модель экономики, в которой спрос определяет предложение. С преобладающими рыночными отношениями, частной собственностью, с 1889 года стабильной и свободно конвертируемой национальной валютой – «золотым рублем», значительным привлечением прямых иностранных инвестиций, зарубежного финансирования и, как следствие, значительным – самым большим в мире к 1913 году – внешним долгом[3 - В целом отечественная экономика к 1913 году занимает 5 место в мире после США, Германии, Великобритании, Франции, отставая в частности по объемам промышленного производства в 14,3 раза от США, в 6 раз от Германии, в 4,6 раза от Великобритании, в 2,5 раза от Франции, а по средней урожайности хлебов в 1909–1913 годах отставая в 3,4 раза от Германии и в 2 раза от Франции, по производительности труда – в 9 раз от США. – Е. Г. Ясин, Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. – Москва, 2019, с. 16–17.].

В период 1885–1913 годов среднегодовой рост экономики составляет 3,4 %. В рамках данной модели можно выделить два этапа (Рис. 2): с 1885 по 1906 год, с темпами среднегодового роста 2,8 % и с 1907 по 1913 год – период преобразований Петра Аркадьевича Столыпина, с более высокими темпами среднегодового роста (5,2 % – одни из самых высоких темпов роста экономики в мире на тот момент), когда государство, опираясь на ранее накопленный потенциал, организует большой проект освоения востока страны, активно стимулирует хозяйственную деятельность, выдает крестьянам землю и организует необходимую государственную поддержку. Без малого двукратное увеличение темпов роста становится зримым результатом новой государственной стратегии и организации в экономике.

Рис. 2. Темпы роста экономики в период с 1885 по 1913 г.

1.3. Модель восстановления (1921–1928)

Новая экономическая политика (НЭП). После разрушительных войн – Первой мировой и особенно разрушительной Гражданской, происходит частичный возврат к рыночным отношениям, конкуренции, частной собственности, стабильной и свободно конвертируемой национальной валюте – «золотому червонцу», привлечению иностранных инвестиций в форме концессий, зарубежного финансирования и, как следствие, рост внешнего долга.

В период 1921–1928 годов среднегодовой рост экономики составляет 12,7 %.

К 1928 году уровень основных показателей экономического развития страны превышает уровень 1913 года в следующих объемах:

19 % – национальный доход;

20 % – легкая промышленность;

32 % – промышленность в целом;

33 % – сельское хозяйство;

36 % – основные фонды;

55 % – тяжелая промышленность.

С точки зрения роста экономики, модель НЭПа является восстановительной, первоначально высокие темпы обусловлены эффектом очень «низкой базы». Причем во второй половине 1920-х годов эффект «низкой базы» исчерпывается – темпы роста экономики значительно снижаются (Рис. 3).

Рис. 3. Темпы роста экономики в период с 1921 по 1928 г.