Эхо себя самого. Призвание как неизбежность

    Марк Аврелий

Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то взять бы да ободрать кого-нибудь.

    М. Е. Салтыков-Щедрин

В тишине громкий звук звучит громче.

    Александр Семченко, политолог

Всемирно известный учёный Стивен Хокинг однажды предположил, что до Большого взрыва… ничего не было: ни времени, ни пространства, ни атомов. Я же предложу иной вариант.

Вначале было вовсе не слово, не звук «омм» (от которого, согласно индуизму, возникла Вселенная) и даже не хаос (хотя в нём и заключается источник жизни). Я пришёл к выводу, что нетникакого материального начала этого мира. Поиск материального начала подобен поиску Святого Грааля или созданию алхимии. Слишком долго люди пытались найти то, чего нет. Они цеплялись за границу познания, полагая, что она одновременно является и границей мира.

Разумеется, так думали не все учёные. Даже не беря в расчёт работы Иммануила Канта, можно утверждать, что научная мысль в состоянии взглянуть на саму себя со стороны и успешно это делала задолго до возникновения науковедения.

Мир лучше всего описывается через бесконечность, поскольку он вечен и безграничен. Первооснову можно описать иными словами: беспредельность, безграничность, безначалие, материя и даже неопределённость. Я предпочитаю «бесконечность», так как это слово делает упор на отсутствии концов и начал.

По какой причине мир, в котором мы живём, пока ещё далёк от тех миров, о которых мы мечтаем? Для ответа на этот вопрос уместно понять, в чём главное отличие нашего мира от лучшего устройства общества, какое только можно представить. Как только мы задумываемся, чего не хватает каждому из нас как части мира, мы сразу начинаем понимать: нашему миру не хватает справедливости. Люди готовы мириться с несправедливостью, если она проявляется редко и не угрожает обществу.

Нехватка справедливости присуща как современному миру, так и древности. Индийская и европейская цивилизации рождены неравенством, которое рождено неведением.

Существует около пятисот определений слова «цивилизация». Понятие «культура» не сильно отстаёт в этом плане. Мыслители по-разному подходили к классификации исторических периодов, отталкиваясь из различных предпосылок. Рассмотрим несколько подходов.

Известный немецкий философ Гуссерль считал, что цивилизация является мёртвой культурой. Вряд ли следует так жёстко противопоставлять одно другому: цивилизация скорее сама является этапом культуры.

Мне ближе подход шотландского философа Адама Фергюсона, разделившего историю на стадии (этапы): дикость – варварство – цивилизация.

Английский учёный Арнольд Тойнби выделил в истории двадцать одну цивилизацию (я разделил эти цивилизации на четыре условные группы). Цивилизации, по Тойнби, могли влиять друг на друга. Освальд Шпенглер выделил девять культур, обособленных друг от друга.

Добавим к сказанному, что немецкий философ Карл Ясперс ввёл понятие «осевое время», под которым понимал 700—200 гг. до нашей эры[5 - Современные учёные отодвигают начало осевого времени к 800 году до н. э.]. В это время сразу в нескольких местах Евразии (Греция, Рим, Палестина, Персия, Индия, Китай) на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное. Действительно, в это время появились:

• в Греции – философия;

• в Палестине и в Персии – иудаизм и зороастризм (возможно, они появились раньше);

• в Индии – буддизм;

• в Китае – конфуцианство, даосизм, легизм и моизм.

Марксизм в описании истории отталкивается главным образом от экономических факторов. По Марксу, история представляет собой череду страт (этапов): первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм (распадающийся на социализм и непосредственно коммунизм, являющийся «подлинной историей человечества»).

Обобщив сказанное, можно сделать некоторые любопытные выводы. В первобытном обществе «истории не было». Затем появлялись культуры, что говорило о начале своего исторического пути, хотя различие между культурами было незначительным. В «осевое время» как следствие «катастрофы бронзового века» стали появляться цивилизации[6 - Цивилизации, возникшие ранее 1-го тысячелетия до н. э. (Древний Египет, Шумеро-Вавилонская), не противоречат концепции «осевого времени», а дополняют её в виде исключений.]. Учитывая, что первобытный строй существовал десятки тысяч лет, «осевые» цивилизации появились почти одновременно по историческим меркам. Каждая из них пошла своим путём, всё больше отдаляясь в самобытности от других цивилизаций, хотя и взаимодействуя с соседними.

О том, что этапы развития человека и цивилизации во многом схожи, писали и Тойнби, и Шпенглер, и другие философы. А если история цивилизаций и есть промежуточный этап между эпохой первобытной культуры и эпохой победившего разума или духа? Если у истории цивилизаций есть конец, то должно быть и начало истории. Мы получаем последовательность, которая перекликается с описанными в этой книге четырьмя этапами развития человека.

Ничего удивительного здесь нет: отдельный человек как часть общества проходит те же самые этапы развития, что и само общество.

В «Компасе успеха» упоминается Китай – успешный пример «ненулевой» цивилизации, где интересыобщества выше интересов человека. Достоинств такого подхода перед цивилизацией «я» предостаточно.

Китай – самое старое из всех современных государств, в котором придумано множество изобретений, включая четыре великих (компас, порох, бумага, книгопечатание). Предпосылок к распаду Китая пока не предвидится, поскольку граждане Китая живут коллективизмом, а не тоталитаризмом. Они поставили на первое место не себя, не деньги, а общность. Эта идея передаётся из поколения в поколение чуть ли не на генетическом уровне и является стержнем китайской цивилизации.

Со времён Коперника (1473—1543) было сделано довольно много для приобщения европейцев не просто к нормам и ценностям[7 - Имеется в виду отношение европейцев друг к другу, а не к населению покорённых земель за пределами Европы.], а к правам человека. Хотя становление учений о правах человека затянулось на столетия, оно в целом идёт в правильном направлении. Локк, Гоббс и французские энциклопедисты подарили людям собственное «я», которое постепенно вышло на передний план, затмив собой интересы общества.

Возведение отдельно взятого человека во главу угла допустимо, хотя нежелательно. Мы стали свидетелями разложения «западного общества» на совокупность меньшинств. Опасность кроется не в разнообразии меньшинств, а в том, что эти меньшинства возводят свои права и желания выше прав и желаний остальных людей. А это гораздо хуже попыток отдельных людей возвыситься над другими. Общество, как совокупность людей, имеет не только те же права, что и люди, но и право на сплочённость, а также право на духовность. Права человека немыслимы без прав общества.

Даже в экономически развитых странах есть немало людей, готовых при удобном случае (а часто даже без него) поставить свои интересы выше интересов других. А если к сказанному добавить, что информационные потоки так часто уводят людей в сторону, то мы получаем тот мир, в котором живём, – «глобальную деревню» с избытком рекламы и нехваткой духовности[8 - Эта духовность не сводится к религиозности в целом и вере во что-либо в частности.].

Я долго размышлял, насколько развитие упростило нашу жизнь. В «Компасе успеха» упоминается, что мир благодаря технологиям «дошёл до самого себя» и настала эпоха «знакомства всех со всеми». Доступность и открытость являются достаточными основаниями для признания, что мы перешли на уровень взаимозависимости. На таком уровне особенно важно понимать не столько то, что люди нужны друг другу, сколько понимать себя и то, что нужно дать миру.

Таким образом, кроме несправедливости, миру не хватает осознанных людей – костяка общества, своеобразной элиты разума. Эти люди, являясь профессионалами своего дела, призваны направлять общество в нужную сторону и служить нравственными маяками. Но и здесь нам следует сделать шаг вперёд в размышлении и понять, что удел каждого взрослого человека – стать частью этой элиты.

Это неизбежно, поскольку элиты склонны к расширению, а духовные – особенно.

Из-за чего неосознанность остаётся массовым явлением?

Во-первых, из-за упомянутого изобилия информации, в котором и заблудились люди. За 20-й век мы узнали о мире больше, чем за всё предыдущее время. Мрак невежества обернулся слепящим изобилием информации. Неосознанность словно вывернулась наизнанку, но не стала менее опасной.

Во-вторых, из-за пагубного влияния многих общественных институтов и значительной части окружения люди стремятся не к себе, а в сторону «внешнего» успеха (образа). Наибольший вклад в развитие неосознанности вносит школа.

В детские годы создаётся ядро личности, поэтому школа влияет на личность сильнее, чем мы думаем. Первым серьёзным препятствием на пути к себе является устаревшее школьное образование, мало изменившееся с 19-го века. Если бы я писал эту книгу в 19-м веке, то наверняка сделал бы упор на получение профессиональных знаний, за счёт которых человек, развивая себя, развивал бы и науку. В те времена насыщение школьников сведениями по разным предметам оправдывало себя, сейчас же требуется иной подход – отказ от изучения многого в пользу освоения нужного и важного. Поэтому школам суждено уже сейчас быть учебно-информационными центрами с модульной системой обучения, в которой ученик основную часть предметов и глубину их изучения выбирает сам.

Что же мы видим? Школа в начале 21-го века по-прежнему стремится вложить в учеников большой объём информации, мало заботясь об их предпочтениях. Более того, поскольку ученики насыщаются бессистемной информацией не только в школе, но и за её пределами, вред усиливается. У детей возникает «информационное отравление». Многие дети не любят ходить в школу – они пресытились объёмами фактологической (а не методологической) информации, способ подачи которой оставляет желать лучшего. Как правило, предметы изучаются гораздо дольше, чем нужно.

Крайне мало внимания уделяется развитию творческого начала в людях. Мы пришли к пониманию, что у людей должны быть равные возможности, однако слабо представляем, как создать систему, стремящуюся превратить каждого ребёнка во всесторонне развитую личность. США, Западная Европа, а также исламские страны в этом вопросе пока не преуспели. Наибольших успехов в школьном образовании достигла Япония[9 - Хотя японское образование заслуживает внимания, в нём тоже есть существенные недостатки. Например, ученики не имеют права задавать учителям вопросы по предмету, если что-либо не поняли.], где дзюдо, оригами и другие творческие предметы включены в школьную программу. Также следует отметить страны Северной Европы[10 - Наибольший интерес среди этих стран в начале 21-го века представляет финское образование и учение sisu, получившее мировое признание. Оно уделяет особое внимание планированию собственной жизни и стойкости перед испытаниями. Sisu можно даже назвать современной разновидностью стоицизма.] и (с оговорками) СССР.

Школьное образование большинства стран мира высасывает из учеников самобытность и самостоятельность. Неосознанность внушается ученику постепенно. Шаг за шагом ребёнка приучают к мысли, что он изначально должен. Библия говорит о «первородном грехе», школа же прививает «первородный общественный долг», причём немалый. Ребёнку внушают, что он должен не только окончить школу (желательно с отличием) и поступить в институт, но и «хорошо учиться» и не прогуливать уроки. Ему ставят в пример тех, кто идёт на золотую медаль. Ребёнок пока не понимает, почему от него требуют успевать по всем предметам, ведь ему по душе от силы половина из них. Если ученик получает отрицательную отметку, лишь немногие родители начинают глубоко интересоваться причиной этого. А тех, кто высказывает собственное «бунтарское» мнение, пугают мрачным будущим на дне общества, а иногда и открыто оскорбляют, ставя под сомнение их способности и умственное развитие.

Как-то раз одному британскому школьнику дали задание написать, кем он хочет стать, когда вырастет. Он написал, что хочет стать счастливым. Ему сказали: «Ты не понял задание», а он ответил: «Вы не поняли жизнь». Школьника звали Джон Леннон…

Однажды писатель Валентин Катаев помог написать сочинение своей соседке по даче. В сочинении нужно было раскрыть мысли Катаева при написании повести «Белеет парус одинокий». За сочинение школьница получила «неудовлетворительно» и запись: «Катаев совсем не об этом думал». Сейчас мы знаем её под именем Дарья Донцова.