Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами

Книга интересна личным опытом автора по общению с отрицатели науки. Но книга очень политизирована, идут постоянные отсылки на партийные разногласия в США. В качестве основных тем отрицания науки выбраны теория плоской Земли, изменения климата и вреда ГМО (и в конце книги вскользь упоминается отрицание ковида). Другие темы типа отрицания теории эволюции, теории относительности и др. не рассматриваются вообще. Ну и в конце книги бездоказательно вбрасывается тезис о вмешательстве России и Китая во внутренние дискуссии в США. Но тем не менее книга интересная, особенно в части методик беседы с оппонентами по любым вопросам.

Сама идея прекрасная, многообещающая - но реализация? Я чуть не померла от тоски, пока выковыривала интересные вещи, ради чего эта книга писалась. Словно ты муха, которая прилетела в варенье, села, надо собрать ягоды, и пока между ягод ползаешь, тянешь лапы с усилием, шагаешь, тянешь, и время также тянется.Да, если бы вычерпнуть воду из бассейнов, налитых в книге, будет гораздо короче, лаконичнее и понятнее книга, тем более, идеи яркие, интересные и заслуживающие внимания, и приводились интересные идеи науки, например, я полюбовалась математической моделью плоской земли. Но при этом мне понравилось, что автор с уважением относится к оппонентам и пытается разобраться, что и почему, что они думают, чему следуют. Также пытается разобраться, откуда берется мракобесие, какими аргументами подкрепляется, на что ловятся новые сторонники. Также я много нового узнала и вспомнила про научное мышление и научный образ мыслей, почему наука не может дать стопроцентную гарантию, и чем она уязвима для …Далее

У книги есть подзаголовок: «Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами». При этом, половину книги, если не две трети, занимает разговор о глобальном потеплении. Уже это насторожило: очевидно, что автор больше всего хотел поговорить именно о климате, но — то ли он сам, то ли российские редакторы решили «завлечь» читателя другими темами.Ну, допустим... Вероятно, климатические изменения — тоже большая проблема. Но с ходу нам суют «пугающую статистику»: к 2030 году арктические льды растают. Ждать осталось недолго, вот и проверим... Может, и это тоже окажется правдой — но мне-непрофессионалу, никак не касавшемуся темы, на ум пришла российская аналогия о «миллиардах расстрелянных», когда реальную (!) проблему замыливают статистикой «пожутче, чтобы встрепенуть». Могу быть неправ, но — не было ли раньше аналогичных «страшных дат», которые не сбылись?Чем дальше в текст, тем больше встречается политики. Видно, как в авторе книги яростно борются две субличности: Ли-учёный п…Далее

Тема, разумеется, интересная и провокационная: как реагировать, если твой собеседник убеждён в той или иной антинаучной концепции? Ли Макинтайр повторяет как мантру, что худшее, что можно предпринять в такой ситуации — неприкрыто осуждать его, или вовсе махнуть рукой. Первое истинно для любого диалога в принципе, а второе звучит заманчиво: на кой ляд тратить время на человека, который не смог сам вбить себе в толоконный лоб очевидные для некоторых установки о пользе вакцин и прогнозируемом климатическом апокалипсисе? Макинтайр убеждён, что это в корне неверно и даже вредно, причём для обеих сторон и общества в целом. И когда его не уносит в политические дебри, он грамотно объясняет, не скупясь на источники.Заблуждений в мире предостаточно, но больше всего автора заботят концепции планетарных масштабов: начав с практически потешных и, к счастью, безвредных плоскоземельщиков, он с головой ныряет в тему глобального потепления, уделяя львиную долю книги тщательному осмотру этой проблемы, в…Далее