Природа и цивилизация. Профильное обучение. 10–11 классы

Во-вторых, в настоящей культуре природа стала материализованной концепцией. «Природа» типично рассматривается как материальный мир, а не как процесс событий. По мнению ученых, видимо, вначале слово употреблялось как описание качества или процесса и позже стало независимым существительным, возможно также, что вначале по своему происхождению «природа» была не словом в нашем смысле, но утверждением, выражающим опыт внешнего мира.

В-третьих, слово «природа» чаще всего используется, обозначая все остальное, помимо людей и их творений. Это, конечно, является двусмысленным. Чтобы исправить это, сейчас говорится, что люди есть «часть» Природы или «в» Природе, хотя это также связано со своими проблемами, поскольку это подразумевает, что все человеческие конструкции и искусственные изделия относятся к Природе (природные), что делает для людей трудным приводить аргументы против некоторых их этих культурных продуктов.

В-четвертых, слово «природа» несет значительное количество багажа сопутствующих значений. Например, такие как «природа с кровавыми зубами и когтями», «природа как капризная и злобная» и «природа как варвар», но существуют также положительные сопутствующие значения, ассоциирующиеся с романтической традицией (источник вдохновения, творчества, любви и т.д.).

Это проблематичное слово и все же оно является центральным для рассуждений на страницах данного учебного пособия о природно-цивилизационных процессах, об окружающей среде и экологической этике. Нам необходимо слово, которое позволяло бы нам говорить об отличии между человеческими искусственными изделиями и конструкциями и живым миром, и нам также необходимо слово, которое выражало бы тот факт, что люди представляют собой аспект этого живого мира, несмотря на их кажущееся желание либо устранить, либо одомашнить Ее. Несомненно, в ближайшее время это слово нуждается в восстановлении, переопределении и придании новой силы.

То же самое можно отнести и к прилагательному «природный» (natural), которое обозначает много разных вещей. Слово «природное» представляет собой смысл с оспариваемой конечной сущностью; его значение представляет собой вопрос идеологии. Более того, «природное» в общем, имеет очень позитивные сопутствующие значения: «это хорошо» или «это правильно». Но парадоксально, природный мир кажется в большей степени объектом безразличия в нашем обществе. В обсуждении окружающей среды этот термин обычно означает связанный с природой, но поскольку этот подход является также проблематичным, прилагательное «природное» несет с собой все трудности существительного «природа».

В науке и обиходе иногда используется понятие «дикая природа», которое указывает на отделение человека от природы и может считаться производным цивилизации и, которое тоже неизбежно связано с произвольными критериями. Например, дикая природа обычно рассматривается как область земли, которую люди только посещают и которую они сильно не изменили по сравнению с ее «естественным состоянием», каким бы оно ни было. Дикая природа означает диалектическую противоположность всего, что представляет цивилизация и искусственность. Однако это не обеспечивает чего-то большего, чем смутное определение общего взгляда. Насколько большое воздействие должны были бы люди оказать на область, чтобы та больше не считалась областью дикой природы. Если любое человеческое воздействие на место исключает его отнесение к области дикой природы, тогда на Земле не существует места, достойного этого названия, поскольку известно, например, что такой химикат, как ДДТ – дихлордифенилтрихлорметилметан (C14Н9Сl5, в просторечии «дуст» от англ. «dust» – порошок, пыль) обнаруживаются в тканях живых существ повсюду, даже в печени пингвинов Антарктиды. Вдобавок к этим проблемам обозначения, ценности, которые связаны со словом «дикая природа», также являются неясными и относятся ко всему спектру от страха и враждебности до любви и восхищения. Мы можем понять смысл такого определения дикой природы, но оно всегда будет относительным термином.

Тем не менее, несмотря на то, что оно может иметь двойной смысл и негативные сопутствующие значения, нам необходимо слово «дикая природа», чтобы идентифицировать предмет непосредственной заботы: те аспекты природы, которые не были гуманизированы (очеловечены). В долгосрочной перспективе возможно изменение смысла этого слова и понимание дикой природы как текущего и позитивного качества в самих людях и в негуманоидной природе.

Автор предлагает на период становления понятия, принять следующее общее определение: природа – это весь материально-энергетический и информационный мир Вселенной. Природный, в данном случае, будет означать как относящийся к этому миру. Природу условно подразделяют на три природы: природа «первая» – естественные экосистемы Земли (близко к этому определению «девственная природа»); природа «вторая» («квазиприродная среда», «квази» – как будто) – преобразованная человеком природа, имеющая черты естественной – сады, поля, каналы, водохранилища; природа «третья» («артеприродная среда», «арте» – искусственная) – глубоко преобразованная природа, не имеющая аналогов в естественной природе – урбакомплексы, внутриквартирная среда, производственная и бытовая техника и т.д.

Рассмотрение истории развития слова позволило выявить, что когда-то очень давно в русский язык в качестве синонима слова «природа» вошел крайне распространенный латинский термин «натура» (natura). Но только в европейских странах, например в Германии, Швеции и Голландии, на его основе образовался соответствующий термин «Naturwissenschaft», т.е. буквально – наука о природе, или естествознание. Он стал основанием также по существу международного термина «натурфилософия» (философия природы).

Проблемы устройства, происхождения, организации или самой органической природы всего, что есть во Вселенной (в Космосе), т.е. все проблемы естествознания, космологии и космогонии, первоначально относились к «физике» или «физиологии». Во всяком случае, Аристотель в IV веке до нашей эры называл своих предшественников, занимавшихся этими проблемами, «физиками» или «физиологами», ибо древнегреческое слово «физис» или «фюсис», очень близкое к русскому слову «природа», первоначально означало «происхождение», «рождение», «создание».

Отсюда – естественная (органическая, природная, изначальная) взаимосвязь всего естествознания (включая космологию и космогонию) с физикой, которая является как бы исходной основой науки о Природе.

Естествознание же понимается как «совокупность наук о природе, взятая как единое целое», т. е. не просто как сумма разрозненных наук, а именно как единый комплекс тесно взаимосвязанных естественных наук, дополняющих друг друга, – это и есть одна наука. Только наука обобщенная, или интегративная (от латин. «integer» – целый, восстановленный). Логика рассуждений проста: поскольку природа представляет собой системное образование, естественно и наука, ее изучающая, должна носить системный характер.

В общеобразовательной школе в совокупность естественных наук обычно включают, прежде всего, физику, химию и биологию, а дополнительно к ним астрономию и географию (географию относят и к общественным наукам), имеющих специфический характер. В высших учебных заведениях число всевозможных естественных наук доходит до нескольких десятков и даже сотен ввиду их бесконечного дробления на узко специализированные дисциплины.

С некоторой условностью в естествознание включают наряду с такими основными естественными науками, как физика, химия и биология, еще и психологию, которую относят также и к гуманитарным наукам. Объяснение этому простое, такой подход позволяет четко представить себе подлинное единство природы (ее целостность), а именно-то единое основание, на котором построено все бесчисленное разнообразие предметов и явлений природы и из которого вытекают основные законы, связывающие микро- и макромиры, Землю и Космос, физические и химические явления между собой и с жизнью, с разумом. Так же, как нельзя постичь законы, управляющие жизнью и деятельностью человека, посредством знакомства лишь с анатомией отдельных его органов, так невозможно, изучая порознь отдельные естественные науки, познать природу как одно целое. Поэтому прежнее изучение физики, химии и биологии было лишь первой необходимой ступенью к изучению природы во всей ее целостности.

История науки свидетельствует о том, что в своем познании природы, начиная с самых первых его шагов в древности, человечество прошло через три стадии и вступает в четвертую. Все они звенья одной цепи и отражают определенные типы социально-экономической деятельности человека во взаимодействии с природой.

На первой из них сформировались общие синкретические (нерасчлененные, недетализированные) представления об окружающем мире как о чем-то целом, появилась так называемая натурфилософия (философия природы), превратившаяся во всеобщее вместилище идей и догадок, ставших к XIII–XV столетиям начатками естественных наук.

Затем, именно с XV–XVI веков, последовала аналитическая стадия – мысленное расчленение и выделение частностей, приведшее к возникновению и развитию физики, химии и биологии, а также целого ряда других, более частных, естественных наук (наряду с издавна существовавшей астрономией).

Позднее, в IXX–XX веках, постепенно стало происходить воссоздание целостной картины природы на основе ранее познанных частностей, т.е. наступила синтетическая стадия ее изучения.

Наконец, в настоящее время пришла пора не только обосновать принципиальную целостность (интегральность) всего естествознания, но и ответить на вопрос: почему именно физика, химия и биология (а также психология) стали основными и как бы самостоятельными разделами науки о природе, т.е. начинает осуществляться необходимая заключительная интегрально-дифференциальная стадия. Поэтому естествознание как действительно единая наука о природе рождается фактически только теперь. Лишь на данной заключительной стадии можно на самом деле рассматривать природу (Вселенную, жизнь и разум) как единый многогранный объект естествознания (природознания).

Несмотря на то, что первая из них – натурфилософия – отделяется от трех последующих тем, что на ней безраздельно господствовали еще лишь методы наблюдения, а не эксперимента, только догадки, а не точные, опытно воспроизводимые выводы, ее роль в общем ходе познания Природы очень важна. Именно на этой стадии возникли представления о мире как из чего-то происшедшем, развивающемся из хаоса, эволюционирующем.

Современная наука о природе (естествознание) наследует традиции понимания природы, выработанные в новое время, но одновременно существенно обогащает их. Это выражается в представлениях о развитии природы и его специфических закономерностях, о различных формах движения материи и различных структурных уровнях организации природы, в расширении представлений о типах причинных связей и т.п. Например, с созданием теории относительности существенно видоизменились взгляды на пространственно-временную организацию объектов природы; развитие современной космологии обогащает представления о направлении естественных процессов; достижения физики микромира способствуют значительному расширению понятия причинности; прогресс экологии привел к пониманию глубоких принципов целостности природы как единой системы. Вместе с тем интенсивное развитие комплекса социальных наук приводит к тому, что наряду с понятием природы интегрирующую роль в познании начинает играть такое понятие, как деятельность человека, которая должна сопровождаться биоэтическим самоконтролем.

Контрольные вопросы:

1) Что такое природа в современном представлении науки?

2) Какие науки изучают природу? В чем заключается роль гуманитарных наук при изучении природы?

3) Что является предметом естествознания? Каковы особенности современного естествознания?

4) Почему возникают определенные трудности при формулировке понятий «природа», «дикая природа», «природный»?

5) Какие стадии прошло человечество в своем познании природы?

§ 2. Природа как среда жизни человека

Наиболее часто употребляемое в литературе толкование понятия природы как совокупности естественных условий существования человеческого общества. В этом смысле понятие природы характеризует не столько природу как таковую и природу как объект наук, сколько место и роль природы в системе исторически меняющихся отношений к ней человека и общества. Мы уже выяснили, что понятие «природа» используется для обозначения не только естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования («природа первая», «природа вторая»). Больше того, по мнению ученых, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и природой – закон, регулирующий общественное производство; без такого обмена была бы невозможна сама человеческая жизнь. Поэтому возникает необходимость более подробного рассмотрения природы как среды жизни человека.

Начнем с того, что под средой жизни любого живого организма в науке принято понимать пространство или объем, в котором обитает данный вид организмов и, с которым он связан процессами жизнедеятельности.

Среда жизни имеет некоторые специфические характеристики, в том числе, такие как емкость и качество среды жизни.

Емкость среды (вместимость среды) жизни – способность среды обеспечивать всеми необходимыми компонентами определенное (ограниченное) количество живых организмов.

Качество среды жизни – это степень соответствия условий среды потребностям определенной группы живых организмов. В полной мере данные характеристики применимы к характеристике среды жизни человека.

Окружающая человека среда состоит из четырех неразрывно взаимосвязанных компонентов-подсистем: а) собственно природной среды, б) порожденной агротехникой среды – «второй природы», в) искусственной среды – «третьей природы» и г) социальной среды.

Природная среда, окружающая человека, – факторы чисто естественного или природно-антропогенного системного происхождения (имеющие свойства самоподдержания и саморегуляции без постоянного корректирующего воздействия со стороны человека), прямо или косвенно воздействующие на отдельного человека или человеческие коллективы, вплоть до всего человечества. К числу таких факторов принадлежат энергетическое полевое (магнитное и гравитационное) состояние среды; химический и динамический характер атмосферы; водный компонент; физический, химический и механический характер поверхности земли; облик и состав биологической части экологических систем; климат; плотность населения; информационная составляющая всех перечисленных явлений. Природная среда в чистом виде сохранилась там, где была недоступна людям для успешного преобразования. Это в Антарктиде почти 100 %, Северной Америке – 37, России 40, Австралии и Океании – 27, Африке – 26, Южной Америке – 20, Азии – 13, в Европе – 2,5 % суши.

Среда «второй природы», или квазиприродная среда, – все модификации природной среды, искусственно преобразованные людьми и характеризующиеся свойством отсутствия системного самоподдержания: культурные ландшафты; грунтовые дороги; внешнее пространство населенных мест; зеленые насаждения; домашние животные и культурные растения. Все эти образования имеют природное происхождение, представляют собой видоизмененную природную среду и не являются чисто искусственными, не существующими в природе. Расширение территорий «второй природы» требует постоянного роста усилий по ее поддержанию. Поэтому глобальное поддержание экологического баланса (как и регионально-локальное) требует расчетов оптимального пространственно-объемного и функционального соотношения «первой» и «второй» природ.

«Третья природа», или артеприродная среда, – весь искусственный мир, созданный человеком, вещественно-энергетически не имеющий аналогов в естественной природе, системно чуждый ей и без постоянной поддержки человеческой деятельностью немедленно начинающий разрушаться. Это уже преобразованные человеком вещества либо не входящие в естественные геохимические циклы, либо входящие в них с трудом. К «третьей природе» можно отнести асфальт и бетон; внутреннее пространство мест жизни и работы человека; транспорт и сферу обслуживания; технологическое оборудование; «среду вещей»; всю синтетику. Современного человека главным образом окружает именно эта среда, а не природная – «первой» и «второй» природы, особенно «первой», создающей фон и фундамент, на который накладывается весь комплекс антропогенных изменений. В одних случаях квазиприродная и артеприродная среды смягчают воздействие природной среды (например, улучшают микроклимат), в других – заменяют своими элементами природную среду, в третьих – артеприродная среда оказывается резко ухудшенной (однообразие архитектуры, загрязнения всех видов). Сравнение «природного оптимума» с факторами воздействия «второй» и «третьей» природы позволяет определить направления управляющего воздействия, направленного на оптимизацию этих «природ».

Среда социальная – культурно-психологический (информационный, в том числе политический) климат, создаваемый для личности, социальных групп и человечества в целом самими людьми и с помощью изобретенных ими средств материального, энергетического и информационного воздействия. Воздействие включает экономическую обеспеченность в соответствии с выработанным обществом эталоном (жильем, пищей, одеждой); гражданские свободы (совести, волеизъявления, равенства перед законом и т.п.); степень уверенности в завтрашнем дне (отсутствие и наличие страха перед войной, голодом, воровством, бандитским нападением, заболеванием, потерей работы и т.д.); возможность пользоваться культурными и материальными ценностями (театрами, музеями, библиотеками и т.д.); доступность мест отдыха и лечения; комфорт сферы услуг и др.

Социальная среда интегрируется с природной, квазиприродной и артеприродной средами в общую совокупность окружающей человека среды (рис. 1).

На рисунке показаны среды – абиотическая, биотическая, биологическая, которые также являются компонентами среды человека.

Среда абиотическая включает в себя все компоненты, так называемой неживой природы: космические, погодно-климатические, геологические, рельефа.

Среда биотическая формируется при взаимодействии живых организмов с компонентами живой и неживой природы: почва, гуминовые вещества, атмосфера.

Среда биологическая – среда собственно живых организмов: животных, растений, грибов, микроорганизмов, естественно, людей.

Все факторы каждой из рассматриваемых сред тесно взаимосвязаны между собой и составляют объективные (не зависящие от человека) и субъективные (в разной степени, зависящие от человека) стороны «качества среды жизни».

Рис. 1. Структурные компоненты окружающей человека среды.

При этом объективное неотрывно от субъективного. Каждая из подсистем (природная среда, любая из двух ее антропогенных модификаций и социальная среда) не может заменить другую или быть безболезненно выброшена из общей системы окружающей человека среды. Подсистемы способны лишь усиливать или ослаблять действие друг друга, но не снимать этих воздействий. Все условия среды, необходимые для жизни играют равнозначную роль. Так, природный климатический дискомфорт может быть ослаблен лучшей организацией «третьей природы» и социальным оптимумом, но это не означает, что среда жизни человека при этом станет идеальной.

На рис. 1. подчеркнуто различие и несводимость одной среды к другой с помощью несовпадения фигур, отображающих различные формы среды. Однако все сущее входит в универсум Природы, Вселенной, а для человечества пока в рамки Земли (главным образом биосферы Земли) и Солнечной системы.

Выше было упомянуто понятие «качество среды жизни» человека, поэтому говоря о проблеме взаимоотношения различных сторон среды жизни человека и общего воздействия этих сред на него, необходимо более детальное рассмотрение самого этого понятия. Его начали употреблять исследователи в Канаде и США во второй половине XX века в связи с попытками числовой оценки особенностей социально-экономической среды жизни людей.

В этих странах был собран огромный материал о продолжительности жизни, причинах болезней и смерти, детской смертности, количестве больниц, курении людей, потреблении алкоголя и наркотиков, государственного финансирования на лечение, питание и т.д. Всем этим показателям придали условный вес в баллах, просчитали и получили индикаторы риска и оценки здоровья. Подход сам по себе интересен, но между индикаторами практически отсутствует функционально-системная связь. Поэтому наиболее показательными оказались индексы роста государственных вложений в лечение и питание населения, сравненные со смертностью и заболеваемостью людей.

Существует и другой подход – выяснение качества жизни на основе социологических опросов, которые могут служить субъективными показателями качества. Дело в том, что результаты опросов зависят от сложившихся стереотипов и могут отражать совпадение или несовпадение ожидаемого и реальности, а не действительное качество жизни. Например, индеец из амазонских джунглей, находящийся на уровне развития каменного века, может быть вполне удовлетворен своим традиционным качеством жизни. И его насильственная «эмансипация» (от лат. emancipatio – освобождение от зависимости, угнетения, от предрассудков; отмена ограничений, уравнивание в правах) по европейскому образцу и подобию просто негуманна. Она порочна с точки зрения всемирного культурного развития, так как потеря национальных культур обедняет глобальную культуру человечества.