Аудиокнига Губернатор

Губернатор приказал стрелять в толпу бунтовщиков, многих убили.
А дальше происходит странная вещь. Морис Палеолог, французский посол, назвал это фатализмом русской души. Весь город ждет, что губернатора убьют. Ждут и его родственники. И сам губернатор ждет, когда же его убьют. Фатализм? Может быть.
Но, еще вера в то, что за преступлением следует расплата. Губернатор не такой уж плохой человек, он не взяточник, не самодур как другие, он наказал людей, которые начали беспорядки. Он на своем месте поступил так, как велит ему долг.
Но, по человеческим законам, он совершил преступление, приказал убить. И все это так и понимают. Знают, что выполнял долг. Знают, что после него будет губернатор много хуже. И все же — надо убить.
Преступник жаждет наказания. Жертва — отмщения. И все ждут, когда история завершится.
То, что рассказ от 1906 года наводит на мысль, что он отражает события «кровавого воскресенья». И что губернатор — это сам Николай Второй. Царь, который как человек-то хороший, не злой. Но, он играет свою роль кровавого самодержца и с покорностью ждет отмщения. Фатализм? Да, и это тоже.

Мне показалось, что "Губернатор" - это про фатум и предопределенность (понятную всем на каком-то иррациональном уровне). Главный герой рассказа губернатор, давший приказ о расстреле невинных крестьян, жалеющий о своем решении и ждущий наказания. Абсолютно все вокруг знают, что губернатор больше нежилец, все понимают, что он приговорен, что скоро он погибнет, непонятно только как. И тут снова Андрееву удается создать атмосферу обреченности и неминуемого конца, которая преследует тебя на протяжении всего рассказа. Круто, что еще тут скажешь.Андреев абсолютно точно великий русский писатель, виртуозно обращающийся со словом, умеющий создать гнетущую атмосферу мрака и погрузить тебя в свою экспрессионистскую реальность, в которой как на картине Эдварда Мунка хочется схватить себя за лицо и кричать, кричать, кричать.

Представьте себе такую ситуацию: все вокруг знают, что убийство какого-то человека неизбежно. Сама жертва тоже об этом знает. Он обречен. Все разговаривая с ним, либо жалеют его, либо пытаются спасти, либо злорадно улыбаются. Но сам факт будущего убийства неоспорим. Неизвестно ни кто, ни когда, ни как, но это обязательно произойдет.
И вот в этом спокойном ожидании жертва размышляет, переосмысливает свою и общественную жизнь, пересматривает шкалу ценностей. Пытается, по крайней мере. Правда, ничего из этого не выходит.
Жутковато.
.
Этой обреченностью приговорённого человека напомнил «Рассказ о семи повешенных» Леонид Андреев . Но "губернатор" понравился мне гораздо больше, за счёт абсурдной (для меня) естественности всего происходящего. Не только для героев (как например у Кафки), но и для читателя. Именно в ситуации свободного представителя власти так странна, но в то же время, почему-то удивительно нормальна его покорность перед надвигающейся трагедией. В то время как в "семи повешенных", где никакого абсурда нет, а всё совершенно просто и понятно, присутствуют некие картонность, шаблонность и неестественность.
Там весь смысл в психологии приговорённых к казни, а здесь - в самом факте негласного приговора.
.
Возможно, речь идёт о каком-то конкретном лице. Александр II или даже что-то совсем злободневное - Николай II, Столыпин или кто-то из власти. Не копался в датах и деталях.
Не так важно.  
Важно, что Андреев поднимает вопрос о справедливости, которая выше закона. По закону губернатор всё делал правильно. Да и человек он незлой. Но как сказал один великий поэт
Есть грозный суд: он ждет;
Вряд ли Андреев апеллирует к суду Божьему. Уж слишком сложны были их отношения. Правда народа? Маловероятно. Скорее всего, он имеет в виду какую-то высшую, абстрактную справедливость, которая должна царить в этом мире.
O sancta simplicitas! Или есть такая?