Как историю превратили в миф
Геродот часто упоминает Понт, Геллеспонт, Истр, Танаис, Меотиду, Фасис, но по его описанию нельзя найти эти географические объекты. Сразу надо отметить, что характеристики Понта и Меотиды у Геродота не позволяют отожествить их с нынешними Черным и Азовским морями, в первую очередь, из-за размеров этих объектов, указанными Геродотом. Размеры Меотиды, по Геродоту, значительно больше размеров Азовского моря. Геродот приводит размеры Понта (11100 стадий в длину, больше 2000км, а это почти в два раза больше длины Черного моря, и в ширину 3300 стадий, что больше 600 км, максимальная ширина Черного моря близка к этому значению) и пишет, что Меотида немного меньше Понта, а Азовское море, значительно меньше, Черного моря. Расстояние от Фасиса до Меотиды у Геродота 30 дней пути. Так как день пути у Геродота 200 стадий (примерно 40 км), то получаем, что расстояние между Фасисом и Меотидой равно 1200 км, а расстояние между рекой Риони, которая и есть Фасис, как считают историки, до Азовского моря примерно 500 км. Можно предположить, что стадий у Геродота не 200 метров, а в два раза меньше, ― 100 метров. Тогда день пути будет равен 20 км и размеры Понта примерно совпадут с размерами Черного моря. Совпадет и расстояние от Фасиса до Меотиды с расстоянием от Риони до Азовского моря. Но останутся вопросы по Азовскому морю, которое в разы меньше Черного моря. Именно это опровергает то, что у Геродота под названием Понт и Меотида скрываются нынешние Черное и Азовское моря, а если к описанию Геродота добавить, что пишут другие древние авторы о Меотиде и Понте, то станет ясно, что ни Черное море, ни Азовское море никакого отношения к этим объектам не имеют. С другой стороны, сегодня найти моря, которые подходят под описание Геродота ― невозможно. Чтобы убедиться в этом, достаточно раскрыть атлас. Интересна точка зрения В.В. Макаренко, что Понт и Меотида находились севернее Персидского залива, там где сегодня ― озеро Эль-Хамар. Та часть этого озера, которая у Макаренко называется Понтом, имеет в диаметре километров 50-55, окружность ― меньше 200 км. Если сопоставить этот размер с данными Геродота, получим, что стадий равен 5 метрам и дневной переход равен всего 1 км (у Геродота дневной переход равен 200 стадий), что совсем мало. Правда, А.В. Макаренко пишет, что раньше эти озера были значительно больше, но, дело в том, что ширина долины рек Тигра и Евфрата не больше 250 километров, поэтому, там не могли поместиться, в принципе, два довольно больших моря. Кроме того, там нет такого большого количества рек, о которых пишет Геродот, там нет большого количества различных народов… И эта версия, не очень обоснована. Например, версию нахождения Скифии в Индии, обосновывать не надо. Скифия в Индии присутствует на многих картах, поэтому эту версию надо просто рассмотреть, также, как надо рассмотреть и версию нахождения Колхиды и Фасиса в Индии, потому что эта версия есть в других источниках. И это рассмотрение приводит к довольно интересным результатам.
Сравним описание Понта и Меотиды Геродота и Полибия: «Море, именуемое Понтом, имеет в окружности около двадцати двух тысяч стадий и два противолежащие одно другому устья, одно из Пропонтиды, другое из Меотидского озера; это последнее само по себе имеет в окружности восемь тысяч стадий». Здесь у Полибия противоречие с Геродотом. Видно, что размеры Понта Полибий подгонял под размеры Черного моря, указанная им длина Понта в окружности ближе к реальному значению окружности Черного моря, но все равно превосходит его. У Геродота Меотида по размерам примерно такая же, как и Понт, немного меньше, а у Полибия разница между размерами Понта и Меотиды большая. Здесь видно, что он подгонял размеры Меотиды под размеры Азовского моря, которое значительно меньше Черного моря. «В названные здесь водоемы изливается множество больших рек вытекающих из Азии; еще более многочисленные и большие реки текут в них из Европы; переполненное ими Меотидское озеро изливается через устье в Понт, а Понт в Пропонтиду. Устье Меотиды называется Киммерийским Боспором, имеет в ширину стадий тридцать, а в длину шестьдесят; все оно мелководно. Подобно этому устье Понта называется Фракийским Боспором; в длину оно имеет около ста двадцати стадий, а ширина его не везде одинакова. Началом этого устья со стороны Пропонтиды служит полоса воды между Калхедоном и Византией в четырнадцать стадий, а со стороны Понта так называемый Гиер, где, как рассказывают, Ясон на обратном пути из Колхиды впервые принес жертву двенадцати божествам. Место это находится в Азии и отстоит от Европы, именно от святилища Сараписа на противоположном берегу Фракии, на двенадцать стадий. Есть две причины, по коим воды Меотиды и Понта вытекают непрерывно за пределы своих вместилищ. Одна понятна сама по себе и ясна для каждого: если многие реки вливаются в водоем определенных размеров, то вода в нем прибывает все больше; при отсутствии какого бы то ни было истока постоянно прибывающая вода стала бы захватывать все большее пространство впадины; напротив, если истоки есть, то излишек воды, получающийся вследствие новых притоков и увеличения количества ее, должен уходить и изливаться непрерывно через существующие отверстия. Другая причина этого такова: вследствие сильных дождей реки несут в названные выше впадины много речного ила: образующиеся таким образом наносы больше и больше поднимают воду, которая тем же способом выливается через существующие отверстия. Приращения ила и воды из рек совершаются непрерывно и постоянно, а потому непрерывным и постоянным должно быть и излияние воды через устья. Таковы подлинные причины излияния воды из Понта. Справедливость этого объяснения подтверждается не рассказами торговых людей, но самым по возможности точным наблюдением природы». ― Этот фрагмент с оговорками может быть отнесен к нынешним Черному и Азовскому морям: «…сильные дожди, …много речного ила», ― эти детали не очень актуальны для этих морей.
«…Итак, мы утверждаем, что Понт принимает наносы с давнего времени по настоящее, и что мало-помалу он будет занесен илом совсем, так же как и Меотида, если, конечно, свойства этих местностей останутся те же и причины наносов будут действовать неизменно. Время бесконечно, а вместимость впадин точно ограничена, и поэтому нет сомнения, что впадины со временем наполнятся, хотя бы наносы были самые незначительные. …Но если ил наносится не в малом количестве, а в очень большом, то, очевидно, теперешнее предсказание наше исполнится не в далеком, но в близком будущем. Так и есть на самом деле. Меотида уже заносится илом, ибо большая часть ее имеет глубины пять-семь сажен, вследствие чего по нему не могут ходить большие корабли без лоцмана. Далее Меотида, как единогласно свидетельствуют о том древние, была первоначально морем, сливающимся с Понтом в одно, а теперь это – озеро сладкой воды, ибо морская вода вытеснена из него наносами, а вливающаяся в него из рек вода получила перевес. Подобное же случится и с Понтом, начало чего наблюдается уже и теперь: хотя совершающиеся в нем изменения благодаря обширности впадины не очень заметны для большинства людей, но достаточно небольшого внимания для того, чтобы и теперь ясно различить эти изменения.
Так как Истр, протекая по Европе, впадает в Понт множеством устьев, то перед ними в море на расстоянии одного дня пути образовалась полоса земли стадий в тысячу из ила, нанесенного из устьев реки. На эту полосу земли иногда набегают плывущие по Понту корабельщики, находясь еще в открытом море, а ночью, когда места эти не видны, корабли разбиваются о них. У моряков они называются Стефами. Вот, по нашему мнению, причина того, что насыпь образуется не у самого берега, но выдвигается далеко вперед: пока течение реки сохраняет силу, преодолевает морскую воду и прогоняет ее, до тех пор земля и все приносимое рекою должно отбрасываться вперед, не задерживаясь раньше и не останавливаясь. Но как только вследствие глубины и обилия морской воды течение реки слабеет, тогда неизбежно по силе природы задерживается несомый ею ил. Вот почему наносы мощных больших рек отлагаются вдали от берега, хотя море у самой суши и глубоко; напротив, реки небольшие и тихо текущие образуют наносы вблизи своих устьев. Яснее всего обнаруживается это во время половодия от ливней, когда и незначительные речонки, преодолевая у своих устьев морскую волну, отбрасывают наносы в море тем дальше, чем стремительнее река, и тем ближе, чем течение реки тише…». Выделенный фрагмент, имеет отношение к величине стадия. День пути по морю оказывается равным почти 200 км (если исходить из того, что стадий ― 200 м). Для глубокой древности такая скорость передвижения слишком большая.
«…Чего следует ожидать в будущем, показывает следующее: насколько вода Меотидского озера слаще понтийской, настолько же Понт, несомненно, отличается от нашего моря. Отсюда ясно, что если пройдет времени во столько раз больше того, в какое наполнилась Меотида, во сколько одна впадина больше другой, то и Понт сделается мелководным озером со сладкой водой наподобие озера Меотидского. Следует, впрочем, предполагать, что с Понтом это произойдет тем скорее, что изливающиеся в него реки больше и многочисленнее».
А в этой части описания все говорит о том, что речь у Полибия идет не нынешнем Черном море. Черное море очень глубокое, оно постоянно наступает на сушу, никому, кто побывал на этом море, в голову не может прийти мысль, что это море может быть «занесено илом». И вода в Черном море совершенно не сладкая. По Азовскому морю довольно свободно плавают корабли, и, конечно, для древних мореплавателей никаких проблем с плаванием тут быть не могло. Очевидно, что описание Полибия не имеет никакого отношения к нынешним Черному и Азовскому морям. Так как мы установили, что Фасис должен находиться в Индии, то Понт и Меотида должны находиться в Индии или где-то рядом. Но где в Индии искать эти моря?
Иордан: «…Окружность этого озера (Меотиды) равна 144 тысячам шагов…». Размеры Меотиды по Геродоту значительно больше размеров Азовского моря. Геродот приводит размеры Понта (11100 стадий в длину, больше 2000км, что почти в два раза больше длины Черного моря, и в ширину 3300 стадий, что больше 600 км) и пишет, что Меотида немного меньше Понта. У Иордана размер Меотиды в окружности равен 216 км, если считать шаг равным, примерно, 1,5 м (так считают историки). Периметр Азовского моря больше 800 км, что в разы больше, чем размеры Меотиды у Иордана. Предположим, что стадий равен 10 метров. Получим размеры Понта ― длина 111 км, а ширина 33 километра, если считать, что Понт прямоугольник, то его периметр будет равен 288 км. Сравним этот размер с окружностью Меотиды ― 216 км. Размер Понта немного больше, таким образом, при размере стадия равном 10 метрам, противоречия между Иорданом и Геродотом нет. Подтверждает предположение о том, что величина стадия была значительно меньше 200 м, следующий фрагмент из работы Геродота (Клио, 174): «…Область книдян простирается до моря и носит название Триопий. Книдия начинается от части Херсонеса у города Бибасса и вся окружена морем, кроме незначительной местности. Так, на севере она граничит с заливом Керамик, на юге – с морем у острова Симы и Родоса. Когда Гарпаг завоевывал Ионию, книдяне стали прокапывать упомянутую выше узкую полосу земли (шириной почти 5 стадий), чтобы превратить свою землю в остров…». 5 стадий, с точки зрения современных наших знаний это 1 км. Узкая полоска земли не может быть шириной 5 стадий, тем более что эту полоску земли книдяне взялись выкапывать, и прокапывать такой ширины «полоску земли», работа и сложная и бессмысленная, а вот если стадий равен 10 метрам, то получается вполне реальная картина, прокапывается ров шириной 50 метров. Еще один фрагмент из «Истории» Геродота: «…Это дамба в море, возведенная вокруг гавани. Дамба эта 20 оргий высотой и более 2 стадий в длину», так как оргий равен примерно двум метрам (100 оргий равны 1 стадию), то высота дамбы ― 40 метров, что очевидно просто невозможно, поэтому и стадий и оргий должны быть значительно меньше, на порядок меньше. Еще фрагмент из Геродота, связанный с этой единицей длины: «Ведь дорога была 5 стадий длины, а шириной в 10 оргий», даже сегодня дорога шириной в 20 метров ― серьезное сооружение, а в те древние времена, какой смысл строить такие дороги, очевидно, что и этот фрагмент говорит о том, что значение оргия, а следовательно и стадия, очень завышены, думаю, в пять-десять раз, а то и в двадцать раз… Естественно, надо пересмотреть и скорость передвижения судов во времена Геродота. Историки считают, что «за день корабль мог пройти 500 – 700 стадий» (из комментариев к Геродоту), т.е. 100-140 км в день, очевидно имея в виду скорость по морю, а предыдущий комментарий дает значение 200 км в день. Это довольно большая скорость. Сегодня, например, речные суда плавают со скоростью 10-20 км/час и считать, что в глубокой древности суда перемещались с такой же и даже большей скоростью ― слишком смелое предположение, кроме того, надо знать о каких судах идет речь. Геродот в своей работе пишет о самых разных судах, но с какой скоростью эти суда могли перемещаться, можно только догадываться, а данные о плавание, которое он совершил по Понту, тоже не могут быть использованы для получения точной информации, так как неизвестны ни значение стадия, ни размеры Понта. Правда, все эти рассуждения противоречат следующей фразе Геродота (Мельпомена, 101): «Дневной переход я принимаю в 200 стадий». Поэтому противоречия между данными Геродота и Иордана непреодолимы. Но надо заметить, что если дневной переход у Геродота равен 200 стадий, то зная, что обычный человек может пройти в день километров 40, считать, что стадий у Геродота был равен примерно 200 метрам, неправильно. Надо учитывать, в первую очередь, ритм жизни, а также наличие дорог, безопасность передвижения. Посмотрите, с какой скоростью передвигаются люди каких-нибудь племен из Африке, из Австралии, из Индии. Эти люди никуда не спешат и скорость их передвижения совершенно не такая, как у жителей современных городов, хотя бегать они могут очень быстро. Поэтому понятно, что величина дневного перехода в два километра, явно занижена, но величина дневного перехода в 5-10 километров вполне реальна, при этом исключать значения скорости в 20-40 километров тоже нельзя. Надо рассматривать все случаи, и пытаться найти правильный ответ. Это все объяснено для того, чтобы стало ясно, что пока значение стадия у Геродота не будет установлено, можно говорить только об относительных размерах объектов, о которых он пишет. В дальнейшем в этой работе будет использоваться традиционное значение стадия, равное примерно 200 метрам.
Именно это значение стадия заставило при поисках нахождения Понта и Меотиды, искать эти объекты на северо-востоке Индии. Ганг сегодня сильно обмелел, а раньше русло этой реки было намного больше и оно вместе с большим количеством рек, впадавшим в нее, образовывало не глубокую, но громадную по площади водную поверхность, нередко в виде болот. Русло другой реки ― Брахмапутры, тоже сегодня обмелевшее, было другим морем. В одной из версий книги «Древняя Меотида» рассматривалось предположение, что это море (русло Брахмапутры) в древности могло быть знаменитой Меотидой. Можно предположить, что русло Ганга называлось древними авторами морем, тогда это море должно было бы быть Понтом. Почему рассматривалась эта версия, связанная с Гангом? Дело в том, что размеры Понта и Меотиды, которые указаны Геродотом, при значении стадия равном 150-200 метрам, получаются очень большими. Поместить столь большие водные объекты на территории Индии (рассматривались варианты и за пределами Индии), довольно проблематично, поэтому была проанализирована версия с Гангом и Брахмапутрой. В пользу этой версии говорит и уже цитируемая фраза (раздел 7, «Эдем») Льва Диакона: «Говорят, что Истр – одна из рек, вытекающих из Эдема, и что название ее Фисон… Некоторые же считают, что Фисон – река, пересекающая Индийскую землю; обычно эту реку называют Гангом…». Меотида является заливом Северного моря, об этом пишут многие авторы.
Плиний Старший, Примечание 15: «В античной географии прослеживается представление о Меотиде как заливе Северного океана… Курций Руф в «Истории Александра Великого» (VΙ, 4,18) приводит мнение некоторых географов, которые считали, что Меотийское озеро вливается в Каспийское. Последнее же в древности, как правило, принимали за залив Океана. См. также Strabo ΧΙ, 7, 4. По мнению Плутарха (Alex.44), задолго до походов Александра была известна истина о Каспийском море, представляющем самый северный из четырех заливов Океана».
Схолии к Аполлониеву «Походу аргонавтов», [16]: «…Но на корабле. Но, плывите, говорит поэт, пока не достигнете самого дальнего угла моря. За Скифией находится конец моря, так как дальше следует…Меотийское озеро, за которым находится Северный океан…».
«Вся населенная земля разделяется на три материка: Азию, Ливию и Европу. Разделение делается перешейками или проливами. Границы материков суть… Азии от Европы – перешеек, который от отдаленнейшего угла Меотийского озера простирается до Северного моря; по этому перешейку протекает река Танаис…Это великое море, обтекающее всю землю, носит общее имя океана, но по частям имеет разные наименования. Именно, весь океан, находящийся на севере, называется Арктическим, или Северным, а в нем более восточная часть – Скифским океаном, а западная – Германским и Бретанским; этот самый океан в совокупности называется и Кронийским морем, и Ледовитым, и Мертвым…» Безыменный автор «Изложение землеописания в сокращении», [16].
Поэтому надо предположить, что и северная часть Индийского океана возле северо-востока Индии называлась Северным морем. Но, понятно, что такое предположение будет слишком нелогичным. И, как уже отмечалось выше, это противоречит тому, что Геродот описывает относительно небольшую территорию, а мы «размазываем» его описание, на всю северную часть Индостана. Фактически повторяем ошибку историков, которые «размазали» описание Геродота на громадную территорию Азии, Европы и Африки.
В предыдущих разделах предполагалось, что географические познания Геродота ограничивались небольшой территорией северо-западной части Индостана. Поэтому версия, что древний Понт ― это русло Ганга, противоречит этому утверждению, из-за чего от этой версии пришлось отказаться.
Вернемся на северо-запад Индии. Найти там Понт и Меотиду ― задача не простая, этих объектов сегодня там нет. С ними произошло то, о чем писал Полибий: «…Понт… мало-помалу он будет занесен илом совсем, так же как и Меотида». В этом основная трудность поиска этих географических объектов. Как мы уже убедились, найти географические объекты по их описаниям, задача очень трудная и часто неразрешимая, что же говорить о географических объектах, которые сегодня сильно изменились, или которых уже нет вообще. Кроме того, противоречивость в описании географических объектов. Так у многих авторов Танаис впадает в Меотиду, а у Арриана Танаис вытекает из Меотиды и впадает в Понт. Тут можно только строить предположения. Коль речь зашла о противоречиях у разных авторов, приведу два интересных фрагмента. Иордан: «Данапр рождается великим болотом, источаясь как бы из материнской утробы. Отсюда и до середины он пресен и годен для питья и порождает рыб отменного вкуса, лишенных костей, но имеющих только хрящи в строении своего тела. Однако, приближаясь к Понту, он принимает в себя небольшой поток по прозванию Экзамфей, до того горький, что – хотя он [Данапр] судоходен на длину целых 40 дней пути – он так изменяется благодаря [притоку] этих малых вод, что впадает в море между греческими городами Каллипидами и Гипаннисом уже зараженный и сам на себя непохожий». Данапр, как сказано в примечаниях, это Днепр. Геродот: «Третья река – Гипанис – берет начало в Скифии. Вытекает она также из большого озера, у которого пасутся дикие белые кони. Озеро это справедливо зовется “матерью Гипаниса”. Река Гипанис по выходе из озера лишь короткое время – пять дней пути – остается еще пресной, а затем на четыре дня плавания, вплоть до моря, вода ее делается горько-соленой. Ведь в нее впадает настолько горький источник, который, несмотря на незначительную величину, делает воду реки совершенно горькой (а ведь Гипанис больше многих рек). Источник этот находится на границе страны скифов и ализонов. Название источника и места, откуда он вытекает, по-скифски Эксампей, а на эллинском языке – Священные Пути». Под названием Гипанис, как считают историки, здесь скрывается Южный Буг, потому что Днепр у Геродота это Борисфен. А тот факт, что одна и та же река впадает в две разные реки с одинаковыми последствиями, историки не замечают. Реку с горькой водой на территории Индии найти не удалось, но вот что можно прочитать на сайте asonov.com в статье «Пустыня Тар. Пустыня, созданная людьми»: «Дефицит воды ― главная проблема при ведении хозяйства в условиях пустыни Тар. Даже посуду здесь очищают песком. Грунтовые воды присутствуют в большом количестве, но засоленные, что препятствует их использованию. После выкапывания очень глубоких колодцев вода в них быстро становится горькой…».
Аристотель, [2]: «…В Азии с горы под названием Парнас стекает больше всего рек и самые крупные, а это, по общему мнению, самая высокая гора [в стороне] зимнего восхода. Если перевалить [эту гору], видно внешнее море, чьи пределы неведомы жителям нашей части земли. Так вот, с этой горы стекают среди прочих реки Бактр, Хоасп и Аракс, а как часть этой [последней] отделяется Танаис, [впадающий] в Меотийское озеро. И Инд – самая большая из рек – стекает оттуда. С Кавказа среди множества других рек, чрезвычайно многочисленных и полноводных, стекает также Фасис. Кавказ и по протяженности, и по высоте – самый большой горный хребет [в стороне] летнего восхода. Доказательством его высоты служит следующее: его видно и с так называемых Глубин, и с судна на [Меотийском] озере, а кроме того, третью часть ночи его вершины освещены солнцем, как перед рассветом, так и вновь после заката. Его протяженность [доказывается] множеством поселений, где живет много племен и где, говорят, есть большие озера, (и все же, говорят, все эти поселения, вплоть до самой высокой вершины, хорошо видны). С Пирены (это хребет в стране кельтов, [в стороне] раноденственного захода) стекают и Истр, и Тартесс. Последний [впадает в море] за Столпами, а Истр, пересекая всю Европу, [впадает] в Евксинский Понт». Если с Парнаса, а это гора в Индии (см. раздел «Северное море»), стекает Танаис (часть Аракса) в Меотиду, то и Меотида находится в Индии, а коль с Меотиды виден Кавказ, то это значит, что Аристотель пишет о Кавказе в Индии, поэтому и Фасис стекает с него. И Пирены являются частью Гималаев, поэтому Истр течет там же. (Столпы у Аристотеля находятся в Красном море, см. раздел 5 «Египет на северо-западе Индии»).
Еще один фрагмент из Аристотеля, который, возможно имеет отношение к Меотиде: «Что же касается рек, вытекающих из болот, то почти все эти болота оказываются расположены у подножия гор или там, где местность начинает повышаться».
Здесь выскажу основное предположение о нахождении Понта, Меотиды и Фасиса на северо-западе Индии и в дальнейшем это предположение постараюсь обосновать. Будем считать, что Понт ― это залив (Качский залив), который присутствует на карте 19 века в разделе «Египет на северо-западе Индии», Меотида должна находиться севернее, скорее всего какая-то река, впадавшая в этот залив, которая при разливах образовывало большое болото. Это болото тянулось до гор (см. цитату Аристотеля). Фасис, река впадающая в Понт, будем считать, что это река Луни. Понт соединяется Меотидой, а от Меотиды до Фасиса расстояние, примерно, 1200 км. Может быть такое? В принципе, может. Но трудно представить, где на северо-западе Индии могло находиться такое громадное море. Можно предположить, что это расстояние не по прямой линии, или у пешехода на пути были различные препятствия, поэтому и пройденное им расстояние может быть меньше, или верны предыдущие рассуждения, о том, что дневной путь во времена Геродота был значительно меньше 40 км. На Певтингеровой карте (см. ниже раздел «Старинные карты») Понт не соединяется с Меотидой, а на карте карта Азовского моря Аль-Хорезми (там же) Меотида (Азовское море) соединяется с Северным морем двумя реками. Это расстояние (1200 км) ― главная проблема предложенной схемы. Если же не привязываться к расстояниям, то эта версия вполне реальна. Интересен следующий фрагмент, который полностью подтверждает эту версию: «Геродор в «Аргонавтах» говорит, что аргонавты возвратились по тому же морю, по которому и прибыли в Колхиду. Гекатей Милетский – что они из Фасиса приплыли в Океан, затем оттуда в Нил, отсюда в наше море. Артемидор Эфесский называет это ложью, так как Фасис, по его словам, не имеет соединения с Океаном, а течет с гор». (Схолии к Аполлониеву «Походу аргонавтов», [16]). Еще один интересный фрагмент из Страбона: «…Когда царские династии прекратились, как это случилось, например, с царями из рода Аттала, сирийскими, пафлагонскими, каппадокийскими и египетскими, или же цари отпадали от римлян и затем были лишаемы власти как это случилось с Митридатом Эвпатором и Клеопатрой Египетской,– с тех пор все области по сю сторону Фасиса и Евфрата, кроме некоторых частей Аравии, находятся под властью римлян и назначенных ими династов. Армяне же и живущие выше Колхиды албанцы и иберы нуждаются только в присутствии правителей и легко удерживаются в повиновении…». Этот фрагмент однозначно говорит о том, что реки Фасис и Евфрат не могут находиться далеко друг от друга, они где-то рядом, тогда выделенный фрагмент становится понятным.
