Розмысл царя Иоанна Грозного

Простота сюжетного замысла соседствует в этом романе с тяжеловесностью языка. Автор все силы отдал на стилизацию языка произведения - текст изобилует архаизмами и историзмами, да и построение фраз в речи героев отлично от привычного нам. Тут придираться не буду – сработано на совесть, должно быть Шильдкрет немало времени провел за изучением старинных текстов. Правда и читается роман оттого не просто, бывают и вовсе забубенные фразочки, которые только благодаря контексту и понимаешь. Вот, например: «А токмо, к жалости своей, опричь подписа, не навычен был тем юродивеньким». Мой вольный перевод таков: "А только, к сожалению моему, кроме как грамоте, ничему не научен был тем юродивым". Вроде бы просто растолковывается, а в то же время бывает и споткнешься, да "зависнешь" надолго над каким-нибудь предложением.К сожалению, мало внимания уделено автором остальному - явно пострадали сюжет, образы персонажей, а об исторической достоверности я вообще помолчу. В целом произведение имеет много пр…Далее

Противное чувство от книги. Незамысловатые сюжетные линии повторяют неплохой роман «Крылья холопа», только здесь больше погани и беспросветности. Текст тяжеловесный, т.к. неумело стилизован как бы под старорусский. Все персонажи, что холоп Онисим, что розмысл Василий Выводков, что князь-боярин Ряполовский, что царь выглядят тошнотворно. Да и вся эпоха Ивана Грозного представлена крайне тенденциозно и шаржированно, о правдоподобности я лучше промолчу. Конечно, роман написан в 1928 г., автор стремился «показать народ как основную силу исторического процесса», но можно было описать историю своей страны с меньшей мерзостью.