Аудиокнига Песнь о Трое

При первом прочтении — лет десять назад — книга показалась мне многоголосым хором гомеровских героев: в отличие от «Мой муж Одиссей Лаэртид» или «Одиссей, сын Лаэрта» , о которых я недавно рассказывала, «Песнь о Трое» почти не отступает от канонического изложения событий. У каждой главы — свой рассказчик из числа наиболее значимых персонажей: Приам, Гектор, Елена, Ахилл, Одиссей, Агамемнон и ещё с полдюжины персонажей. Даже Хирон делится своими воспоминаниями об Ахилле и Аяксе. Но тут появляется то самое НО.Со страниц романа история с похищением Елены Прекрасной предстаёт лишь поводом для начала войны. Истинная причина — борьба за контроль над Понтом Эвксинским, а ещё — над недрами земель, богатых металлами. Земель, подвластных Трое. Вот рассуждения Агамемнона — одного из верховных царей:Всего лишь накануне я принимал делегацию царей со всей Эллады, которые жаловались, что затянувшийся запрет на вход в воды Геллеспонта довел их до того, что они больше не могут позволить себе покупать олово и медь у народов Малой Азии. Наши запасы этих металлов — особенно олова — окончательно истощились: плуги делались из дерева и костяных ножей. Если ахейцы хотят выжить, то изгнанию их из Понта Эвксинского нужно положить конец. Варварские племена на севере и на западе набирали силу, готовые в любой момент нахлынуть и истребить нас, как в свое время мы сами истребили коренное население Эллады. И где же нам искать бронзу для того моря оружия, которое нам понадобится, чтобы остановить их?Я выслушал и пообещал найти решение. Единственным решением была война, но я знал, что многие из тех царей, которые пришли за советом, предпочтут уклониться от этой самой отчаянной из мер. Однако сегодня у меня в руках было средство предотвратить это. Благодаря Клитемнестре. Я был в расцвете сил и успел повоевать, заслужив славу. Я смог бы возглавить поход на Трою! Елена послужит предлогом. Хитрый Одиссей еще семь лет назад предвидел все, когда посоветовал покойному Тиндарею заставить женихов Елены принести эту клятву.Вообще, не смотря на кажущееся равноправие героев, основным двигателем сюжета является царь Итаки Одиссей. Оракул пророчит победу только при участии в походе Ахилла? Достанем даже в гареме! И хорошо бы, воспользовавшись именем юнца, свести с Агамемноном личные счёты и заставить его принести в жертву любимую дочь. Калхант предвещает, что ахейцы будут осаждать Илион 10 лет, и девятый уже на исходе? Так давайте выманим наконец троянцев за ворота, пока не подоспело подкрепление! Как? Очень просто: инсценируем ссору Агамемнона и Ахилла, не поделивших Брисеиду. Символичненько получится, учитывая, что и вся война вроде как из-за женщины. Деревянного коня тоже он придумывает — самый известный ахейский дар с подвохом, который троянцы получают якобы взамен похищенного Палладия. К слову сказать, в этой книге Одиссей открыто заявляет, что он сын не Лаэрта, а Сизифа.Кстати, у ахейцев МакКаллоу те ещё отношения с олимпийцами: вроде как и жертвы приносят им, и моления возносят, только при этом тайком ещё и ритуалы в честь Старых Богов справляют. Одиссей — тот вообще, похоже, атеист с одной оговоркой: в предсказание о 20-летней разлуке с домом он всё-таки верит. Фетида — мать Ахилла — и вовсе топит своих детей, оправдывая это тем, что она отправляет их прямиком на Олимп, и знаменитый герой избегает той же участи лишь благодаря вмешательству отца:— Дорогой мой Пелей, не печалься! Нашему сыну не выпало смертной жизни, но разве ты забыл, что я — богиня! Поскольку он не вдохнул земного воздуха, я попросила отца даровать ему вечную жизнь, и мой отец с радостью согласился. Наш сын живет на Олимпе — ест и пьет с другими богами, Пелей! Да, он никогда не будет править Иолком, но ему дано то, в чем отказано смертным. Умерев, он будет жить вечно.При всём при том, с моей непрофессиональной точки зрения (ибо я не служу в вооружённых силах), боёвка прописана великолепно, а сюжетная линия, которая делает всё того же Лиса с Итаки родоначальником спецслужб, являет собой шикарный образчик чёрного юмора. Ну и, чтобы не спойлерить, добавлю буквально пару слов о построении сюжета. Начинается книга задолго до сватовства в доме Тиндарея и принесения клятвы женихами. На первых страницах мы встречаемся с довольно молодым Приамом, ещё не царём, а наследником троянского престола, и узнаём о нарушении клятвы, данной Гераклу и его спутникам. По странному стечению обстоятельств, в это же время умирает Лаомедонт, а Гекуба рожает Париса: Приам становится царём и отцом (правда, у него уже есть полсотни сыновей). Но, поскольку он всё-таки поддерживает решение отца и идёт наперекор собственной совести, объявляя клятвопреступниками Геракла со товарищи, все последующие события предстают как отсроченное возмездие за обман и предательство. Заканчивается же она вполне себе традиционно: падением Трои, плюс в эпилоге пунктирно даны судьбы выживших.
Моя оценка книги: P.S. Перед тем, как нажать кнопку «Опубликовать», решила бегло просмотреть другие отзывы на книгу. Некоторые рецензенты обвиняют автора, мягко говоря, в излишней чувственности. С моей же точки зрения, книга вполне целомудренна, прямых описаний любовных сцен или насилия практически нет, но есть намёки на них. Что касается «нежной дружбы» некоторых героев-мужчин, то, посвятив немного времени изучению военной античной истории, можно узнать, что в походных условиях у греков, а позднее и у римлян, это считалось нормой.

Эту интерпретацию мифа о войне с Троей написала очень возбуждённая женщина. Очень. Особенно это заметно в тех главах, которые рассказываются якобы от имени персонажей-мужчин (то есть, почти во всех). На что бы, по-вашему, обратил внимание воин, увидев другого воина? Оружие, доспехи, мускулы, в конце концов. У Маккалоу все смотрят друг на друга сладкими-пресладкими взглядами и видят только отблески света, играющие на сахарных устах, шелковистые волосы (на могучей груди, ага) и бездну затаённой боли во взгляде. Неудивительно, что в романе гей на гее и геем погоняет, с другом весело не проводит время только самый ленивый ахеянин.Какая-нибудь попытка исторической достоверности? Нет, не слышала. Маккалоу вроде и следует канонической главной линии, но, простите, о ходе войны знает даже десятилетний школьник, прочитавший Куна в картинках. А вот на всякие мелочи быта, которые у древних греков весьма любопытные, Маккалоу плевать хотела с высокой колокольни, хотя их можно подсмотреть даже у того же Гомера.Плюсы в романе всё-таки есть. Во-первых, если не обращать внимания на бурлящие страсти и медовые взоры, то фабула мифа о Троянской войне пересказана довольно ловко, подробно и вполне читабельно. Во-вторых, автор не стала просто пересказывать миф в доступной форме, а поработала над ним: добавила реалистичные описания "волшебных" и божественных явлений в романе (особенно это удалось с Фетидой, как мне кажется), объяснила некоторые события по-своему, но так, чтобы это вписывалось в традиционные общепринятые рамки трактования всей истории. Главным героем вышел Одиссей. Вообще, книгу можено было назвать "Как царь-Одиссей Трою нагнул". Впрочем, в характерах и описаниях автор не всегда следует канонам даже того же Гомера, подстраивая персонажей под свою задумку. Иногда выходит удачно (например эгоистичный Эней), иногда Маккалоу противоречит сама себе (неловкий слабак Менелай не только превращается в прекрасного воина, но и чудесным образом излечивается от заикания и кучи других проблем). Удались ли другие образы, кроме прекрасного Одиссея, — вопрос спорный. Елена выведена настоящей нимфоманкой и недалёкой шлюшкой, которая мнит о себе невесть что. Парис — слащавый сопляк. Патрокл – слезливый гей. Диомед – пылкий гей. Ахилл – пофигистичный бисексуал-эпилептик. Агамемнон вышел куда более достойным, чем в оригинальных текстах.Мне показалось, что задумка у Маккалоу была неплохой. Пересказ мифа через призму того, что никаких богов не существует, скрытые мотивы действия персонажей, которые не показаны в каноническом тексте, но не противоречат его событиям... Все это интересно, написано живым языком, но до конца так и не проработано. То ли акцент стоит не на том, то ли не удалось говорить разными голосами за разных персонажей.

Не сомневаюсь , что практически все читатели ЛЛ знают или читали эпическую поэму "Илиада" о Троянской войне, об осаде Трои (Илионе) ахейцами.
Автор этой книги Колин Маккалоу попыталась , как впрочем и многие до нее воспроизвести те героические события о взятии Трои современным языком. С одной стороны, попытка хороша, ведь поэма Гомера написана очень своеобразно и читать ее порой трудновато. Но с другой стороны эта книга читалась как фанфик. Причем современны слова как то не давали того настроения, той героики, что присутствует при чтении "Илиады" Гомера, и потому воспринимаешь всю эту историю как какую то не совсем серьезную.
Было конечно то, на что хочется обратить внимание и автору удалось зацепить читателя этим. То, что Елена была лишь предлогом, для развязанной войны хорошо описано в книге. Просто ахейцам нужен был выход к морю, нужны были ресурсы нужно было расширение своих территорий ,а именно через Трою можно было найти это решение.
И то, что автор описывает не последние 50 дней осады Трои, а всю историю с самого начала, все 10 лет тоже плюс роману. Но как то не веришь читая роман , что все это происходит в течении 10 лет. Все очень однообразно и герои даже не меняются, лишь начало хорошее и конец .
Героев , как и в "Илиаде" очень много и автор решила, что стоит писать роман от лица разных персонажей, что помогает увидеть события с разных сторон. Но как то не успеваешь к этим персонажам привыкнуть и рассказывают они историю одними и теми же словами. Один лишь образ Одиссея раскрыт очень здорово, так как все персонажи так или иначе о нем говорят. Его много на страницах романа, именно он инициатор всех событий , что происходят. Его ум, изворотливость, ловкость помогает ахейцам с первой страницы и до последней.
Не понравилось, что автор сильно выпячивает сексуальные отношения между мужчинами. Знаешь, что они были, тут никуда не уйти. Но читая Гомера как то по другому смотришь на отношения в те времена к женщине- и война за Елену и конфликт между Ахиллом и Агаменноном опять из-за женщины. Здесь они есть, но Елена представлена взбалмошной и чуть ли не проституткой, которая бросает мужа и детей, конфликт между вышеупомянутыми героями был просто подстроен , чтобы отвлечь Троянцев, а мужчины открыто постоянно говорят в основном о друзьях не друг, а друг-любовник, постоянно восхищаются даже в процессе битвы какие красивые у них руки, ноги, волосы и т.д. Зачем? И это не просто случайно или один раз, а просто постоянно. Эта дань сегодняшней моде мне не по душе. По другому смотришь сразу на многих персонажей.
То , что нет в песне богов, вернее они вроде есть, но так где то там, и не играют существенной роли , как у Гомера, вроде и должно быть хорошо, но опять таки смещается акцент и уже по другому смотришь на то, что там произошло. Не видишь эпичности, не видишь размаха- все буднично.
Но написана книга хорошим языком и в принципе, кто не читал Гомера , не слышал мифы книга будет полезна.