Не подозревая о себе. Космогония II

Глупость тянет к земле силой тяготения через неспособность преодолеть её в устойчивом систематическом порядке.

Право имеет родовые основы, что формирует юриспруденцию и устойчивую индустриализацию, без права нет родовых основ, без родовых основ нет права, этим выражена и частность, как собственности, так и сохранности здравия.

Чтоб заниматься автоматизацией, нужны институты, которые будут систематически решать эти задачи, поскольку частная обусловленность финансами не даёт возможность доводить эти цели до полноценных результатов в прогрессирующем формате. Тяжёлого труда уже не должно существовать лет 30, современная промышленность способна полностью решить эти задачи на уровне автоматизации.

Нужно понимать, что инерция некогнитивных форм поведения идёт любой доступной траекторией, вектор наименьшего сопротивления, будь то массмедиа, криминал или нерегламентируемое применение техники. В этой плоскости пролегают все проблемы цивилизации, поскольку вектор наименьшего сопротивления пролегает в пустоту, нежели к координированию творческого порядка.

Без персонализации ответственности при регламентированном порядке соблюдения правовых/медицинских норм в этом мире невозможно ничего.

При снижающемся уровне ответственности, а следовательно при ростущем уровне конкуренции, где степень ответственности выступает орудием нанесения ущерба и обретения преимущества, нежели функций и оттачивания нормативов, – решаемость задач и производительность общества снижаются равносильно тому, вплоть до цивилизационного тупика с разного рода спадами, когда сами шимпанзе начинают пользоваться инфраструктурой и профицитом цивилизационных возможностей, фактически убавляя выживаемость всего общества. Степень социальной конкуренции должна быть предметом контроля с целью исключения ущерба, это критерий управляемости и результативности общества, поскольку конкуренция создаёт на сегодня абсолютно все проблемы и ущерб в рамках человечества. Вы видите сколько проблем в этом мире? Видите оплошности цивилизации? Каждая из них формируется исключительно ущербом берущим исток из конкуренции, что есть преобладающее доминационное поведение среди формируемых психикой приоритетов, когда энергетический блок ЦНС выступает определяющим над когнитивным фактором. Не так ли? Каковы ваши решения или предложения действенного значения в этих вопросах?

Я выкинут на берег, словно рыба приливной волной,

Остаётся лежать в тишине, вода сползает к исходу,

Лишь свет дневной, что тьму одолев, пылает вдали пышным месивом,

Необъятный пляж неуместен или я неуместен на нём,

Попытаюсь изведать пылкой последовательностью действа,

Но что-то меня перекатывает за округлостей холм именуемый горизонтом,

Толи инерция планеты, толи мысли стремление,

Поскольку параметры обстоятельств остались неизменными, словно болезнь не нашла излечения.

Почему же? Предельно веский вопрос по направлению к морской пучине, что наглостью произвола взяла и навредила.

Только идиоты могли смешать в кучу разные типажи поведения под идеей социализма или либерализма, либо что хуже всего, под каким бы то ни было политическим предлогом обобщённого значения, поскольку каждая из таких попыток закончилась для социальной среды сегментацией и обширной деформацией неуправляемого типа.

Замкнутая на висцеральную систему манера заключать события и поступки в эмоциональных атрибутах, делает из жизни тупик, даже из цивилизации.

Техносфера определяет поведение по степени эффективности, иначе прихоть и доминационное поведение определяют эффективность техносферы. Переход из одного в другое положение техногенеза либо проблематично, либо ущербно.

Господин Аристотель, они не координируются, они действуют одинаково глупо, поэтому систематизированы в поведении схожим уровнем мышления.

Интеллект прежде всего, это метаболизм приводящий к покорению законов мироздания, когда современная микроэлектроника, это скоростное переключение уже существующих образов без метаболизма, где именно высокая скорость перебирания комбинаций создаёт эффект опережения, но мысли в нём нет, это дополнение мысли, а не основа, их нельзя путать местами в последовательности. Переключение образов цифровой техникой может компилировать человеческое поведение и мышле, даже поведение социальных масс, но это остаётся компиляцией, то есть инициатива творческого порядка остаётся за тем, что компьютер компилирует, что лежит в основе самого компьютера и компиляции.

Имитативная природа человека показывает, что формируется слой населения изображающий разумность не обладая ею.

Что такое мера стоимости по Карлу Марксу? Это пространственно-временной континуум по Альберту Эйнштейну, это соотношение затрат времени на производство товаров в их суммарном расходе времени, сколько из суммы всего потраченного времени (ВВП) каждым человеком задействованным в производстве занимает время на производство того или иного товара, это соотношение точно показывает меру стоимости, если применять его правильно и эффективно относительно денежных единиц и денежной массы. Именно эта теория лежит в основе мировой индустриализации 20-21 века, века нефти, электрификации и вычислительно-информационной экспоненты.

Подход Адама Смита менее точен, поскольу его ориентиры на расширение выпуска продукции и денежной массы в параметрах суммарных потребностей и спроса рассматривались в качестве естественного балансира невидимой руки рынка, когда существенные экономические диспропорции выравнивались рыночным распределением предложения и спроса в их соотношении.

В этом сходится Маркс и Смит, они были диалектичны образом мышления, философия лежала в основе мировосприятия большинства людей вплоть до 21 века, нежели точное понимание закономерностей природы, вселенной, мироздания, что с трудом протискивалось сквозь века и социальную несостоятельность многих типажов ментальности.

Маркс стоит на том, что все товары являются общественным достоянием (на мой взгляд, это грубейшая фундаментальная ошибка, общественная форма собственности, что закладывает под ней плановое распределение ресурсов, где всё равно закрадывается масса несправедливости и неравенства перед экономическими возможностями, что приводит к сегментации общественной собственности на коррупционную и клановую собственность, откуда выходит рыночный олигархизм доСмитовского уровня), когда Смит стоит на том, что суммарные потребности общества определяют динамику всей товарной массы и рынка (Смит тоже обобщённо подходит к вопросу индустриализации и рыночной торговли, но в основе его воззрений лежит частная собственность, нежели общественная, для его времени и социальной среды допустимо смотреть на вещи и явления более обобщённо, в отличие от времени обширной индустриализации 20 века, на мой взгляд оба экономиста шли в сторону надлома феодализма, что выступило всеохватывающим антагонизмом в дальнейшие периоды, массовое сглаживание творчества количественным фактором непредсказуемой социализации, как со стороны общественной собственности социализма, так со стороны суммы рыночных потребностей и обобщения под ними спроса, в том числе кредитного, а ведь феодализм мог и дальше выстравивать более структурированную последовательность общественной формации в органичном естественном виде, например как в восточной Азии).

Маркс и Смит будто формулировали одну позицию экономической теории с разных временных ракурсов сходящихся и обобщающих экономику в одном инерционном русле социальной массы. Для своего времени каждый из теоретиков был полностью исчерпывающим в пояснениях, но в ходе 20-21 века были заметные торможения на уровне мыслительной плодотворности, свободное пространство сужалось в ходе глобализации социальной среды и техносферы на несовершенном уровне управления, что сужало образ мышления в дальнейшем и осложняло переход на новые технологические ниши, хотя при росте населения до численности 5 млрд свободное пространство ещё оставалось и уровень разумности количественно рос, дальше 5 млрд прирост популяции шёл в неврологическую убыль интеллекта из-за формирования повсеместности социального фактора и социальной тесноты.

Но что может выступать более точным и детальным с точки зрения экономики? Что можно было бы считать следующим шагом экономической теории нашего времени? Со времён Карла Маркса и Адама Смита не было сделано ничего в этом направлении вплоть до начала 21-го века, даже их теоритическая база не использовалась достаточно полномерно и точно весьма продолжительный период не глядя на идеологизацию их постулатов во всём мире.

Если учесть, что логика Маркса не шла в ногу с идеализмом, а уходила прямиком в материалистические подходы, то соответственно, чтоб удерживать уровень задумки того экономического метода, который определяет экономику 20-21 века (Смит, Маркс), то как минимум уровень мышления большинства экономистов и политиков должен дотягивать до полноты материалистических воззрений, нежели идеалистических или диалектических, которым свойственна неполнота критериев, когда на вооружение берутся обобщённые понятия и задумки извне, то есть не продуцируются, а значит, политика и экономика преисполненная идеалистическим уровнем мышления просто напросто не продуцирует должное количество решений, а порой необходимой адекватности.

Не вписался в левый поворот. Начиная от Адама Смита и всех войн после него, это следствие левачества нарушающего права и правоприемственные основы, как через насилие, так и через нарушение нравственных канонов, что происходило и тысячелетиями ранее, но наиболее выраженную форму для глобальных последствий это имеет в последние века, откуда свержение монархий в Наполеоновское время, свержение монархий в 20 веке, гражданские войны, репрессии, рыночная глобализация вопреки нормализации правовых отношений и соблюдения частной собственности/родового хозяйства и имущества, далее фашизм, коммунизм в переформатированном фашистами виде, общественная собственность по Марксу (все родственники Маркса убиты, включая маленьких детей), но во благо привилегированного слоя по экстремистическим критериям, всё это левачество. Правовые критерии по морально-этическим канонам от "не убей" и "не укради", должны лежать в основе всего и всех отношений между людьми, в этом отличие права от лева в политологическом контексте, цивилизации от дикости.

Энгельс и Маркс видели волну бонапартистского просвещения сметающую социальной массой монархию из относительно стабильного мирного времени, в этом они видели революцию пролетариата (волна революционного насилия из Италии, из Генуи, включая опенгеймеров проявляющих насилие самых вычурных форм систематически) и направили свои литературные труды в этом направлении, чему сопутствовала гражданская война в США (тогдашние северяне в лице потомственных итальянских негров Опеньгеймеров и того самого мавра Отелло душившего Дездемону и былую аристократию британии, стремились отменить рабство ещё большим насилием, чем то самое рабство, где вместо правовой упорядоченности следовало провоцирование боевых конфликтов), крепостное право и террор в Российской империи (проросшими потомственными рабами из Италии через русскую монархию за счёт брачного смешения с немцами уже заполонёнными итальянским насилием бывших рабов точно также непоследовательно разрушая уклады в обществе через доминационные типажи поведения и сметая в могилу коренные родовые ветви престолов в пользу подкинутых на престол родственников через брачные союзы P.S. если обратить внимание, все видные должности в политике, в финансах и все житные источники обеспечения заняты либо родственниками Опенгеймеров, либо родственными им итальянскими девиантами самых разных форм). Со стороны Маркса и Энгельса это литературное направление уже преобладающей инерции, нежели попытка обозначить некий идеологизм, ведь умные люди действуют на опережение и учитывают именно факторы неизбежного порядка или фактологию.

От Наполеона продавшего Луизиану британцам (британцам уже итальянского происхождения) к гражданским войнам и к террору образы мышления Маркса и Энгельса инерционно устремлялись к физическому знаменателю в материалистических взглядах, но не затрагивали его достаточно детально для всей полноты и точности методологий экономики и науки.

Ньютон, Дарвин, Лаплас, Кант, Маркс, Эйнштей, Тесла, эти имена отражают градации детализации информации в мышлении сводящемся к точному физическому знаменателю в восприятии закономерностей. Информация в мышлении из поколения в поколение физически сводится к физической точности в понимании и подходах, это поколенческий вычислительный алгоритм, вот мы и приходим к физическим критериям сегодня концептуально в наиболее исчерпывающем понимании.

Знания, как инфраструктура, на них налипает что ни попади, эксплуатируются в качестве преимущества, что может выглядеть как прогресс, когда аккумуляция знаний формирует их применение или осведомлённость в них, мол то, что 100 лет назад воспринималось в зрелом возрасте в качестве научных достижений, сегодня усваивается в школе, но не стоит заблуждаться, усвоение информации и её применение, в том числе её выстраивание за счёт специфики нервной системы, это разные вещи. Неизбирательный прогресс инертно создаёт провал, когда критическая масса пользователей результатами предыдущих и текущих поколений становится определяющей и инерционно продолжает менять форму социальной среды не лучшим образом. Этот процесс биологичен, он никогда ещё не был осознан в качестве управления всей органической компоненты данных процессов.

Ощущение того, что нечто слишком сложно и можно не торопиться, исключает вообще развитие.

Наносящие ушерб свыше правовой нормы и собственной возможности компенсировать его должны исключаться из возможностей приносить ущерб в дальнейшем, иначе они разрушают всё.

Идиоты должны отсеиваться везде от возможности приносить ущерб, иначе ущерб становится локомотивом цивилизации, это делает её выживание невозможным.

Почему в формулировке КПД нет чёткого обозначения, что есть соотношение суммарных затрат энергии на создание способа её генерации с её дальнейшим производством из этого способа и что есть соотношение потребляемого количества энергии для её генерации с количеством её генерации? Это основные положения значений КПД, которых нет в чётко обозначенном виде. Прикладывая схему сопоставления расходных и продуцируемых величин КПД можно измерить эффективность всего, энегетики, труда, профессий, выживаемость цивилизации, даже отдельных ресурсов и химических элементов задействоанных в промышленности, какое их количество является недостающим, а какое избыточным, включая динамику оборота.

Задумка сокращения населения или попытка прикрыться ей для сокрытия других преступлений, это глупость, поскольку сокращение должно содержать в себе цель увеличения, гормонального в виде впечатления или итогового, но раз цель ориентируется на сокращение, то не имеет цели роста. Во первых, сокращение не может быть точно дифференцированным в результатах последствий, ущерб не бывает односторонним и однозначным формально, а конкуренция удерживает ущербность в определяющих параметрах, во вторых, сокращение не может иметь итогового значения в результате сокращения, мол, мы сократились, теперь всё окончено, будет всегда так, дальше рост, итоговой константы здесь нет, придётся поддерживать сокращаемость, в том числе себя, в конкурентной среде только ущерб может быть во главе, но это ограничение возможностей всеобще.

А раз должна быть цель роста даже под целью сокращения, то наиболее продуктивным подходом будет тратить энергию именно на развитие, оберегая при этом его от ущерба. Поэтому имея возможность искать источники роста результатов не тратя энергию на убыль, опережение будет иметь большее значение, так дифференцируется максима, исходя из чего наибольшая результативность следует путём исключения и обхождения ущерба, нежели его нанесения, то есть путём правовых норм, а значит путём реализации навыков конструктивным образом. Поэтому свобода действий играет решающую роль, где именно ущербность составляет все преграды, ведь былые времена с лесами и степями преисполненными живностью, морями и реками полными рыбы, давали простор и профицит, теперь же социальный фактор полностью определяет реализуемость навыков и житейские нормы, поэтому каждое ограничение ваших здоровых стремлений и нормальной реализации способностей не только является ущербом в отношении вас, но и напрямую связано с правонарушением в социальных отношениях или со стороны институциональной системы в целом на том или ином этапе. Только обхождение всех форм ущерба правовым образом может быть максимальным результатом, иначе некая форма антагонистического сокращения или агрессивной монополизации приводит к тому, что повышенная эффективность может сформироваться исключительно отличительным методом от монотонной среды. Так не стоит ли сразу искать максиму результативности в отличительных методах именно в векторе наибольшей эффективности, иначе отличаться будет только ущербность, поскольку антагонизм сдерживает развитие, но не сдерживает провалы и ущерб от них? Именно об этом элементе правовых норм идёт речь, антагонизм приводящий к ущербу должен расцениваться как нарушение, поскольку выступает ограничением нормы, следовательно сокращает её.

Что же может явиться миру при систематическом сокращении норм?

Рост патологизации всех форм идущий к разрушению существующей цивилизации.

Ошибки и нестыковки в обстоятельствах стали орудием убийства, в человека не нужно стрелять, просто нестыковки в трудоустройстве, в образовании, в социальных отношениях, в быту, уничтожают необратимо.

Выживаемость цивилизации сводится к тому, что человек должен преодолеть результатами своих действий то, чем он является, включая уровень мышления. Выживаемость цивилизации гораздо больше того, что представляет из себя человек формально и в результате на сегодня.

Социальный антагонизм ограничивает позитив/лояльность и копит психическое напряжение снимающее данное ограничение инертно, агрессивно, негативно, то есть увеличивает в социальной среде долю агонистических поступков, так формируются социальные фейерверки и даже мировые войны, поэтому если в вас живёт хоть доля вредительства, много раз подумайте, – не последняя ли это капля для существования цивилизации на этой планете, включая вашу жизнь? Это невозможно точно просчитать сегодня, пределы и параметры градаций социума, но последовательность общего порядка такова, – если ограничения не преодолеваются конструктивно, они преодолеваются деструктивно или любым доступным способом, вплоть до распада на атомы, у атомов больше свободы и меньше сложностей. Лёгкий путь траекторией наименьшего сопротивления, это путь бездушной инерции, так ведёт себя вся материя, даже органика жизни, но жизнь может быть сложнее в результатах, она наделена творчеством.

Ограничения бывают физическими (каждое действие имеет встречное действие, поэтому у нашей вселенной есть что-то крупное, чтоб она могла действовать), а бывают биогенными (от химии до социальных отношений). Физические пределы повсеместны и неотлучны, они первичны/фундаментальны, атмосферное давление, сопротивление каждого атома, давление света, а биогенные начинаются от химии процессов, заканчиваются социумом, социальные ограничения самые противоестественные, они как и физика, идут по наименьшему сопротивлению, но способны уходить и в сторону большего сопротивления, тем дополняя себя новой компонентой, творчеством или деформацией. Жизнь прорастая химически и запоминая химически окружающий мир в ходе филогенеза не нуждается в социальном сопротивлении, достаточно физического и биогенного, социум это уже фаза переходящая от хими?и к информационному усвоению, здесь требуется соблюление наиболее благоприятных траекторий, включая повышенное физическое сопротивление требующее когнитивной адаптации и труда (нейромоторика), социум же, как и любая информация усваивается на уровне физики и химии, социальная теснота и конкуренция не нужны в цивильных отношениях, разве что в отдельных поведенческих средах, поэтому социальные ограничения самые вариабельные и допускают наибольшие спады в соотношении ёмкости содержания форм, если идут в преобладании антагонизма.

Длительность построения цивилизации позволяет дополнить и пересмотреть основы в пользу эффективности как это будет допустимо, поэтому полезные начинания не требуют промедлений.

Психическое посягание, первый признак необузданного разумом зверства.

Уровень возможностей и уровень потребления, это разные вещи, как собственно и их ёмкостное содержание результатов, потребители не глядя на колоссальные растраты могут быть нулевыми в результатах, а люди создающие основной уровень возможностей в научно-технической плоскости, могут вымирать в нищите. Это основная проблематика экономической организации цивилизации.

Сумма органических градаций.

Первично интеграция органических форм друг с другом даёт рост параметров метаболически, но в скомбинированном виде этот процесс ограничивается скомбинированностью формы в органической последовательности, что играет на сокращение габаритов живых видов, поскольку сложные последовательности достигая определённых пределов имеют свойство редуцироваться тем или иным образом, где и открывается ниша неврологического роста видов, когда их соматика начинает исчерпываться или подавляться по тем или иным причинам, включая климат, где теплокровие даёт питание именно в нейроморфном направлении роста, своего рода липидизация и глюкоизация метаболизма по части энергообмена (липидизация животных видов за счёт глюкоизации растительных видов по части экспансии цветковых и плодовых культур), но что же дальше? Ведь и нервная ткань имеет свои молекулярные ограничения эволюционно, где тоже идут градации спада или сокращения, более того, после океанических интеграций органики и выходящих оттуда гигантских ящеров мы не имеем ни одного примера увеличения габаритов живых форм обладающих опорнодвигательной системой, если не брать в расчёт рост численности особей и нервной системы в отношении соматической массы, своего рода пролиферативная экспансия разной направленности и интенсивности, а по остальным показателям наблюдается спад, который в итоге перекрывается численностью особей, где видоизменение может быть только интегративным и симбиотическим, мутагенным, что не гарантирует больших эволюционных скачков, по крайней мере это невозможно точно спрогнозировать на сегодня, но это со 100% вероятностью гарантирует исчезновение цивилизации, если она не найдёт прогнозируемый способ вывести себя к продуктивным технологическим и органическим решениям, поэтому выход может быть исключительно когнитивным и неврологическим, пока этот фактор не исчерпал себя.