Открытие живой математики – стратегии творчества жизни

САДОВНИЧИЙ: Одна из версий «про-исхождения университета… связана с последствиями целибата – обета без-брачия, даваемого католическим духо-венством… и воспроизводство следую-щих поколений священнослужителей базировалось на формальном обуче-нии» (С. 18. – Выделено мною, – К.Ш.)

ШИЛИН: посредством формального рацио-знания, по сути оторванного от жизни, организуемого формальной логикой-математикой и «формальной мудростью» – «философией», начиная с Аристотеля, на борьбу против жизни остального общества и приро-ды – по замыслу власть имущих с их, по экспоненте растущими властными потребностями.

Триалог 3.

ТВОРЧЕСТВО ЖИЗНИ:

ВОЗРОЖДЕНИЕ ЭКОФИЛЬНЫХ ТРАДИЦИЙ

НА ИХ ОСНОВЕ

И В ПРОДОЛЖЕНИЕ

По мотивам диалога 3. «Традиции и модернизация».

ИКЕДА: Процесс модернизации ста-вит все страны перед проблемой сохранения традиций.., все они без исключения подвержены воздействию ее волн… Как сохранить традиции? Так стоит вопрос для тех стран, в которых сейчас идет интенсивный процесс модернизации… Куда направить ци-вилизацию в эру постмодерна?.. Совре-менная цивилизация имеет внутрен-нюю механику однородного и универ-сального распространения. Никто не может быть исключением для этой механики… Мощной движущей силой модернизации служит наука и техника… Данная механика угодила гедонистическому настроению чело-века и принесла обществу колос-сальное материальное благо, вместе с тем безнадежно расцвел эгоизм человека… Дальнейшее продолжение индустриальной цивилизации типа ХХ века представляет собой угрозу существованию человечества… Жи-вой организм, живое образование, человеческое общество, человеческая история подвергаются насильствен-ному искажению… М.Ганди говорил, что все хорошее и доброе движется вперед со скоростью улитки, и в его словах звучит трепетное и бережное отношение к живому, хрупкому, уяз-вимому в своей открытости миру, 64

ШИЛИН: чему угрожает «модер-низация», «глобализация» = вестер-низация-американизация и т.п.

САДОВНИЧИЙ: «Традиция», «тра-дициионное» – это что-то далекое и, как правило, хорошее, что нужно сохранить и чему нужно следовать теперь… «Модернизация» применяется в ещё более широком смысле как глобальное преобразование мира в целом на основе западной традиции и западных ценностей… Чаще говорят… о «глобализации» . 65

ИКЕДА: Техногенная цивилизация естественно входит в конфликт с… традиционными культурами, отли-чающимися характерным многооб-разием. Диссонанс их противоречий звучит все громче и громче, и вряд ли возможно до бесконечности делать вид, что мы не слышим, не замечаем скрежета разрушаемой гармонии сосуществования. Такое наивное пове-дение весьма непродуктивно. Всем нам … следует хорошенько задуматься над тем, каким образом необходимо отрегулировать отношения тради-ции и модернизации, чтобы нестрой-ные шумы разобщения транс-формировались в консонанс едине-ния. Поиски мирных решений всех проблем… являются более актуаль-ной задачей сегодня, чем во время И. Канта, Ж.-Ж.Руссо или Saint-Pierre… Как это ни банально звучит, мы не обеспечим себе прочного будущего попранием былого. 66

ШИЛИН: Необходимы решительные, фундаментально-системные духовно -творческие действия, обоснованные глубоко продуманной глобальной прогнозной теорией, которой так недостает современному миру. Хо-чется надеяться, что разрабатываемая в МГУ концепция Экософии куль-туры эко-гармоничного будущего (как системная основа концепций Живых знания-математики-универ-ситета) есть некое приближение к такой теории, тождественной норма-тивному прогнозу необходимо-жела-тельного будущего. Итак, в первом приближении Экософское решение проблемы традиция/модерн заклю-чается в «Традиционализации модер-на» или «Модернизации Традиции», т. е. во взаимном усилении обоих «потоков» энергии на сохранение и обновление-омоложение-развитие традиций на их собственной основе и как их продолжение, но уже мощ-ными средствами модернизации. И главное, что всех нас объединяет в одно, хотя и внутренне двойное: Человек-Биосфера – Живое целое, это ТВОРЧЕСТВО ЖИЗНИ, где Жизнь, Гармония человека-с-Нею = Традиция, а Творчество = модер-низация. Или, иначе: предметное творчество становится Живым, или Творчеством Жизни, в чем и слива-ются воедино традиция и новизна-динамизм модерна. На этот ход мыс-ли натолкнули следующие размыш-ления Д.Икеды о возможной роли буддизма в процессе перехода челове-чества в экогармоничное будущее:

ИКЕДА: буддийские мудрецы иска-ли общую закономерность в разно-образных явлениях всего сущего.., некую единую формулу проявления жизни… При этом буддийский закон жизни… ближе к понятию естест-венных законов природы… Живое существо пребывает в вечном пере-рождении, проходя эти четыре фазы… Последовательное преодоление четы-рех этапов: образование, стабилиза-цию, разложение и погружение в стадию потенции (возможность су-ществовать в скрытом виде и проя-виться при известных условиях, но ни в коем случае не исчезнуть!)… Главная роль отводится творческой устрем-ленности человека качественно жить лучше… Нам предстоит большая работа – вывести нынешнюю кон-цепцию «глобализации», имеющую тенденцию к унификации, на новую орбиту – «гармонии многообразия мира»…, необходимость взросления нашей цивилизации.

ШИЛИН: А ЖИВУЮ «гармонию многообразия мира» естественнее осу-ществлять через «глобализацию»-без-унификации, при «взрослении» не ци-вилизации, но человечества, в т.ч. путем снятия техногенной цивилиза-ции как препятствия творческому «взрослению» человека-человечества. Оно возможно лишь при взятии нами на себя Великой духовно-творческой ответственности за про-должение = Творчество Жизни-на-Земле и в Космосе.

ИКЕДА: Главное для нашей цивилиза-ции – исполнение долга перед при-родой, которую мы обязаны оберегать и защищать, и сосредоточить работу ума на защите планеты (с. 102).

ШИЛИН: Итак, после всех «ужасов», сказанных нам, мы имеем основания заявить: НЕТ, ЭТО НЕ НАША ЦИВИ-ЛИЗАЦИЯ; Мы не можем ЖИТЬ ТАК, КАК ЖИЛИ ДО НАС ГРЕКИ-РИМЛЯНЕ И ЗАПАД В ЦЕЛОМ. Во имя ЖИЗНИ следующих ПОКОЛЕ-НИЙ МЫ ОБЯЗАНЫ СМЕНИТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ и ВОЗРОДИТЬ-РАЗВИТЬ ТЕ ТРАДИ-ЦИИ ЕДИНСТВА ЧЕЛОВЕКА -С-ЖИЗНЬЮ ПРИРОДЫ, которые ЕЩЕ ЖИВЫ НА ВОСТОКЕ. Мы должны поставить на службу ЖИВОЙ ПРИ-РОДЕ и ЧЕЛОВЕКУ ВСЮ МОЩЬ РЕВИТАЛИЗИРУЕМЫХ НАУКИ и ТЕХНИКИ, включая МАТЕМАТИКУ. Итак, традиция без динамики модер-на – жизнь-без-фантазии; модерн без традиции – игра-со-смерью-в-поддав-ки. ТВОРЧЕСТВО ТРАДИЦИИ – это НАШ ПУТЬ Ж И В О Г О УНИ-ВЕРСИТЕТА.

Триалог 4. ЖИВАЯ РЕЛИГИЯ-ФОРМАЛЬНАЯ НАУКА

СВЕТСКАЯ ДУХОВНОСТЬ.

По мотивам диалога 5

«Наука и вера» (Экософский смысл перспектив взаимодействия)

ИКЕДА: Согласно моей вере, человек является творческим созданием, «хо-зяином» своей судьбы, более того, ему следует взять добровольную от-ветственность за благо и счастье мира. Буддизм воодушевляет чело-века не соглашаться с фатальностью и предопределенностью жизни, что он, мол, беспомощен перед всепоглощаю-щей силой судьбы. Следовательно, ему нужно постоянно предпринимать усилия в направлении самосовер-шенствования, укреплять силу воли, воспитывать себя… И в зависимости от того, какую личность мы способны будем сотворить из самих себя, таким и сформируется наше настоящее и будущее… Настало время, когда не столько любознательность исследова-телей, сколько осознанность и ответ-ственность за состояние природы и планеты, послужат главным импуль-сом для тех, кто будет заниматься фундаментальной наукой в гряду-щем. 67

ШИЛИН: Но это – не только буддизм. Это – то подлинно общечеловечное, что составляет специфику классичес-кой Русской (и Российской) культуры (Лев Толстой, В.Соловьев и вся подлин-ная русская интеллигенция, включая в принципе и цвет русской науки. Таковы основания Живого универси-тета, восточно-российские «корни».

САДОВНИЧИЙ: ХХ столетие указало на решающую роль в жизни человече-ства фундаментальной науки, науч-ного знания и проистекающих из них технологий, облегчающих все еще тя-желый труд людей. Оно указало и на то, что вопреки домыслам о «жизни вне науки», «без науки», о «вреде естествознания», о «пагубности техни-ки», никто из оппонентов так и не предложил какой-либо альтернативы собственно науке . 68

ШИЛИН: Именно такую альтерна-тиву мы и предлагаем. Она системна. Ее осмысление представлено Экосо-фией Живого знания, включая Жи-вую математику. Это – Экофильная альтернатива ограничениям науки, но не научному творчеству. В ХХ в. не пришло еще время для экологически фундаментального прорыва-в-буду-щее, которого может и не быть без такого прорыва к Творчеству Жизни духовно-творчески гармоничным Че-ловеком, которого и призван создать-создавать Живой университет. НО…

САДОВНИЧИЙ: В фундаментальной науке эпохальные прорывы, развитие практически всегда связаны со снятием запретов на границы поз-нания, отказом от тех или иных усто-явшихся убеждений, в т. ч. и заблуж-дений… Наука не терпит раз и нав-сегда установленных запретов и ограничений. Поэтому, рассуждая о «науке третьего тысячелетия», полезно задаться вопросом: какой очередной запрет она снимет? Ответом на него и станет картина науки будущего. Не-возможное сегодня может оказаться достижимым завтра… Мне представ-ляется, что наука наступившего века, а тем более последующих за ним сто-летий в большей степени будет сталкиваться с запретами и ценнос-тями морально-этического харак-тера. Их нельзя будет создать или преодолеть только технологическими средствами, сколь бы совершенными последние ни были. Думаю, что в конце концов именно эти ценности определят выбор пути цивилизацион-ного развития. 69

ИКЕДА: Можно ли предположить, что современная фундаментальная наука стоит на важном перепутье?… В социологическом плане мы до сих пор еще «блуждаем в потемках». И хотя уже достигнут консенсус относительно несостоятельности старых моделей, но пока еще даже не видно ничего кон-кретного в отношении будущих пер-спектив – в какую сторону двигаться и какими способами реализовывать возможные планы. 70

ШИЛИН: Именно так. Не только фундаментальная наука, но и вся сис-тема «наука-образование» и вся эко-система в целом «на перепутье», в состоянии эко-катастрофы. Но кри-зис этот так всеобщ, что непонятны даже его границы, его глубина и масштабы: кризис ли это человека? Общества? Техногенной цивилизации? Или только науки, ее логики-ма-тематики, ее философии?… Может быть, доктор ИКЕДА хотя бы на интуитивном уровне ближе к ответу на данный комплекс непонятных проблем? Особенно если серьезно отнестись к специфике японской культуры.

ИКЕДА: Сознательный выбор (или от-каз от применения) тех или иных тех-нологий оказывает значительное влия-ние на формирование национальной специфики… Сёгунат Токугава закрыл страну от внешнего мира и запретил свободную торговлю оружием с Евро-пой. В результате в период изоляции от внешнего мира в Японии разви-валась своеобразная культура и соб-ственная наука, индустрия и соци-альный строй, этика и эстетика…

Моральные кодексы и этическое вос-приятие людей самым тесным образом связаны с пониманием того, что такое жизнь и что такое человек… Следова-тельно, для будущего фундаменталь-ной науки и выбора пути цивилиза-ционного развития нам нужно сосре-доточить наши усилия опять-таки на воспитании и просвещении каждого конкретного человека. Ученые бьют в набат, предупреждая об угрозе, нависшей над человеческой цивили-зацией… В течение предстоящих 100 лет земная цивилизация достигнет критической точки пределов своего прогресса, за которой начнется мол-ниеносный губительный регресс… Ре-лигия должна служить человечеству мировоззренческим компасом, ориен-тиром совести, ведь нам необходимо будет очень скоро, если уже не сейчас, сделать решающий выбор новой судьбы земной цивилизации. Образо-вание человека в широком смысле этого слова – сбалансированный рост личности как в интеллектуальном, так и в духовном плане, и нам как педагогам, необходимо со своей сто-роны обратить пристальное внима-ние на гармоничное регулирование этого процесса . 71

САДОВНИЧИЙ: Либо человечество выберет концепцию развития, осно-ванную на все возрастающем росте потребления, которая до сих пор является доминирующей, это старая система этических норм и ценностей, либо люди вступят на путь самоогра-ничения и согласия с природой и жизнью… Фундаментальной науке, а вместе с ней и научному мировоз-зрению предстоит произвести сво-еобразную рокировку, поменяв в этических принципах местами устой-чивость и нестабильность, обрати-мость и необратимость, то есть выдви-нуть на первый план те стороны человеческого бытия, которые свиде-тельствуют об угрозах и опасностях, связанных с нежеланием видеть мир таким, каким он стал под воздей-ствием человека, его «геологичес-кой» по своим масштабам деятель-ности и из-за разрушения среды обитания всего живого… И конечно, многое в этом будет зависеть от профессионального облика ученого будущего. Каким он станет? Какие из известных функций научной теории и профессиональных черт научного ра-ботника изменятся в ближайшей или отдаленной перспективе? Если мы сможем найти на эти вопросы доста-точно обоснованные ответы, то тогда сможем и более определенно предска-зать, каким будет в перспективе и мир науки. Мне представляется, что уче-ный будущего должен быть макси-мально свободен от научного догма-тизма. Он должен лучше, чем мы, осознавать ограниченные возможности научного знания и не абсолютизи-ровать науку в качестве единственной надежды человечества на разрешение его жизненных проблем. Ученый бу-дущего должен лучше, чем мы, понимать, что возможности науки не только вселяют в людей оптимизм, но, увы, несут и разочарования. С большой степенью достоверности можно предположить, что научный труд… так и останется… требующим от ученого полной мобилизации его интеллектуальных и нравственных сил… Что же касается радости, кото-рую доставляет человеку приобще-ние к достижениям знания.., радость эта безгранична. Мечтать в науке – это значит додумывать до конца все выводы, вытекающие из современ-ного развития знания» 72 (Выделено мною. – К.Ш.).

ШИЛИН: Попробуем додумать то, что так впечатляюще начали осмысливать В.А.Садовничий и Д.Икеда. Угрозу самой Жизни-на-Земле и в Космосе создает человек, но не всякий и не все люди и даже не все ученые в равной мере. Создает эту угрозу человек посредством своей техники-науки, а значит, и их логики-математики и философии, то есть, очевидно, всей техногенной цивилизации Запада в целом. Для них нет ограничений в отношении умерщвления биосферы. Полная вседозволенность, переходя-щая в запрет-на-жизнь. Ведь, правда, жизнь как таковая – в силу ее «неопреде-ленности-неопределяемости» логически-математическими средствами – как бы «выпадает» из поля внимания науки, – а «потому»-мол и техники, и экономи-ки?? Или, наоборот? – Жизнь трудно «продать-купить-использовать» в ее живом, «неуправляемо-неупорядочен-ном», т. е., не рыночном, не товарном виде. Для рационально-цивилизованной организации деятельности-с-жизнью ее проще всего представить в хорошо обработанном, «препарированном (К. Маркс), товарном виде, пригодном к потреблению в качестве потребитель-ной стоимости, т.е. в виде, лишенном собственной жизни. Так проще, эко-номнее, дешевле. Для всех тех, кто властвует над людьми как потреби-телями. Но не для самой Жизни. И не для людей как просто живых су-ществ. А также не для сферы худо-жественного и отчасти – научного творчества. И не для религии. Для религии именно ЖИЗНЬ (а не частная собственность) поистине священна и неприкосновенна. Тем самым имен-но религия, а не наука-математика, сохранила изначально-сущностно-пер-спективно-естественное отношение к Жизни как действительно священно-неприкосновенной (без каких-либо кавычек). Это отношение совершенно необходимо возродить и в науке-философии-логике-математике-тех-нике-экономиике…

Организационная форма основ-ного этапа этого процесса – Живой университет. Это и есть движение к снятию эко-катастрофы и пере-ходу эко-системы на качественно новый уровень. Наука освобож-дается от навязанных ей властью идеологических ограничений. Ведь она со времен Аристотеля – это далеко не только «свободные поиск незнаемого, открытие неизвестного». Это игра по законам-нормам-пра-вилам формальной логики-диалек-тики-гносеологии-математики, в ко-торых, собственно, и закодированы неявным образом потребительски-властные интересы власть имущих. А ведь мы, доверчивые и беско-рыстные, принимаем всю эту идео-логию за, якобы, всеобщий интерес, как необходимое «разделение труда» между науками и т. п., забывая о том, что это действует фундаментальный со времен Рима и до сего дня прин-цип «Разделяй и властвуй!» Прин-цип формальной логики-математики. И физики, и всего «фундаментального» естествознания, выполняющих тем самым «социальный заказ», обернув-шийся ныне своим, эко-катастро-фичным подтекстом, глубоко «уп-рятанным» и «одетым в весьма благопристойные одежды». Снятие этих, экофобных идеологических ограничений науки – это ее переход на качественно новый, экофильно-гармонизирующий уровень разви-тия, но никак не ее «зряшное» отрицание. Сообщество ученых и преподавателей Университетов, как никто другой, заинтересовано в успехе этого начинания. Это наше общее кровное дело. Наша судьба. Судьба счастливая…

Объединение светской духовностью религии и науки

в Живое целое

ИКЕДА: Вы говорите, что у человека пока что есть только два способа заглянуть в будущее – это наука и религия. Иными словами, с неза-памятного прошлого люди науки и религии серьезно заботились о будущем. Но их беспокойство или мечта о грядущем выражались, естественно, в разных формах и фор-мулировках… Таким образом, мне видятся люди науки и люди веры одинаково духовными провидцами. Единые своим бескорыстием, пере-живаниями, состраданием, они могут и призваны взаимодействовать в разрешении трудной задачи челове-чества выйти на позитивный путь сохранения земной цивилизации… Если религия хочет быть надежной опорой для людей будущего, от религиозных лиц требуется трезвая самокритика, с тем чтобы сбросить с себя оковы догматизма и мужественно расстаться с настойчивой претензией абсолютизации и канонизации своего учения… Они оставили свои слова муд-рости людям потому, что их состра-дательный разум пытался раскрыть перед страдающими людьми, мучаю-щимися от собственного невежества и агрессивности, безграничные просто-ры духовного роста и океан подлин-ного умиротворения, каким является счастье сердца… Рациональное сужде-ние и чистосердечная вера в сознании одного человека в принципе работают так, чтобы взаимно дополнять друг друга ради гармоничного развития его личности. Ведь вся природа и жиз-ненные явления в целом постоянно стремятся к восстановлению равнове-сия и гармонии. Такова, мне кажется, стихия вселенской витальности… И как человеческий мозг.., поддерживая гар-моничный баланс деятельности чело-века и его целостности, так и религия и наука, обладая разными способами постижения и объяснения миропо-рядка, сообща влияют на существова-ние земной цивилизации… Во всех случаях и наука, и религии, и философия развивались в сотрудни-честве, взаимно обогащая, углубляя свое содержание благодаря оказывае-мому друг на друга влиянию. Наука (логика) и религия (учение о смысле бытия) ни в коем случае не обречены на взаимоисключение. Наоборот, наука и религия должны работать вместе… Я поддерживаю процесс денационали-зации религиозных учений во благо и в пользу универсальных духовных ориентиров и ценностей… Благодаря христианскому мировоззрению… бы-ли выдвинуты два принципа, став-шие впоследствии основой научного подхода: освоение природы человеком и отделение субъекта от объекта». 73