Открытие живой математики – стратегии творчества жизни

Итак, Искусство – основная сфера самосозидания Человека человеком Творчества Жизни Богочеловеком, 15 а Живая математика – система основных средств этих обеих форм Творчества. И это – суть нормативного прогноза развития современного университета в Креативно-Живой, называемый для краткости просто ЖИВОЙ.

Часть II. Японо-Российский

ЖИВОЙ Университет как

Эко-гармоничный синтез культур Японии и России

Резюме-Замысел

Общая идея – соединение культур трех типов, ныне развивающихся разрозненно (при формальном взаимодействии друг с другом) в одну глобальную целостно-органично-гармоничную систему = «семью культур», свободно объединившихся на основе взаимодополнения – взаимотворчества, сменяющего господствующий ныне тип их организации по принципу одинаковости-похожести при внутреннем взаимном безразличии и даже взаимной враждебности. Концептуальным основанием замысла принимаются Диалоги: Айтматов-Икэда, Икэда-Садовничий, Икэда-Тойнби и др. 16 В их работах сконцентрирован исторически богатый опыт наших культур. Предлагаемая концепция является объединением, обобщенным выводом этого опыта – при сохранении-развитии самобытности каждой из наших великих культур. И тогда данная попытка построения качественно новой прогнозно-теоретической системы есть стремление построить Экософию культуры нового, эко– гармоничного типа – на основе лучшего, что было в истории наших культур. В этом – краткая суть используемого нами метода нормативного прогнозирования: когда под требуемую идею-концепцию-теорию: жить в гармонии-с-Природой и др. народами «подбираются» в прошлом-настоя-щем факты-тенденции-потенции, из которых строится сценарий-Страте-гия-Программа созидания будущего; и возможно, без такой нестандартной работы имеющиеся тенденции-по-тенции и не смогут реализоваться.

Структура данного прогноза строится в соответствии с Гегелевой логической триадой:

1. тезис (Восток, Япония-Буддизм)

2. антитезис (Запад)

3. синтез (Россия, ее классическая культура эко-нормативный прогноз).

Хотя и тезис, и антитезис тоже рассматриваются как моменты нормативного прогноза очень избирательно – с акцентом на том, из чего создается сценарий созидания эко-гармоничного будущего. Тем самым, прошлое-настоящее берутся не в полном объеме, не так, как они были и есть, а так, как они станут моментами эко-гармоничного будущего.

Конкретно это означает диа-синтез систем образования Японии-России (представленных опытом Университетов Сока-МГУ). Вывод: японский буддизм развивает преимущественно Женский творческий потенциал, а Россия Интел-лигентно-Мужской творческий потенциал; объединив их, мы выведем наши творческие потенциалы на качественно новый уровень обоеполушарного творческого мышления, что должно вдвое-втрое повысить творческие потенциалы наших стран мира-в-целом. Наши культуры хорошо взаимно дополняют друг друга и по нескольким другим типам связей: будущее прошлое, интуиция-живое творческое мышление… Главное: мы можем создать общую «платформу» и систему живых средств взаимотворчества: Живое знание Живая, метаформальная логика Творчества Живая математика Творчества Жизни и, наконец, Экологическая философия = Экософия Японо-Руссии. Совместными усилиями мы сможем выйти на качественно новый, эко-гармоничный уровень развития.

Для реализации замысла нужно было решить следующие логико-методологические проблемы:

1) Научиться различать экофильное и экофобное – с целью снятия последнего;

2) понять реальность своеобразной эко-прогнозно исторической «инверсии», когда исторически-позитивное (наука, рыночная экономика, государство-«механизм» … вдруг стали экологически опасными; и наоборот: язычество обнаруживает свои экофильные качества;

3) увидеть шансы свершения осмысленной «инверсии», или «оборачивания» одного феномена в ему ранее противоположный. Лишь при понимании и решении этих логических сложностей разрозненные «элементы»-потенции Живого университета станут Живой реальностью.

СИНТЕЗ ОПЫТА

ЯПОНИИ и РОССИИ

Уровень интеллекта нации

– вот что определяет сегодня

место того или иного государства в мировой табели о рангах.

В.Садовничий, ректор МГУ.

Общая ситуация в мире – «круто»-переломная: с одной стороны, идет эко-катастрофа (включая экономический кризис), а выход из нее не виден никому (но вот так уж и никому?), а с др. стороны – реальный выход из кризиса все-таки возможен при сближении-без-слияния духовно-творческих элит трех типов: Востока-Запада-Евразии (России), а также на основе понимания общих творческих интересов двух основных слоев творческой интеллигенции: художественно-гуманитарной + физико-математической, т. е. при создании некоего подобия «критической массы», но… при снятии мощной системы «черных мифов» (Л.Н. Гумилев), или запретов, по В.А.Са-довничему, созданных антично-за-падной цивилизацией как ее идеологически-философско-логико-научного обоснования. А мифы эти можно снять в глобальных творческих диалогах Дайсаку Икеды с Чингизом Айтматовым, В.А.Садовничим. Особо зна-чимо для успеха этого процесса самосовершенствования математика-ми себя во имя построения рядом с формальной математикой еще и математики Живой. Включаясь в этот творческий процесс, мы попробуем: 1) реализовать повышение творческого потенциала при реше-нии проблем образования-воспита-ния; 17 2) объединить два разных голоса: Живой-восточный и Аристотелев-формальный как две разные проблемные сферы, системно сблизить их (но без унификации), опираясь на синтезирующий опыт культуры России в одно двустороннее Живое, или экофильное целое. Уточним основные понятия:

Интеллектуалы (И.), рацио-интелли-генция, творцы экофобно = формаль-ных: математики-естествознания => техногенной цивилизации Запада => мира => эко-суицид. Настал час бифуркации = Перехода: И. => Экофильная интеллигенция. Имен-но И. и подготовили свой Переход в => Интеллигенция (И.) – уни-кальный, духовно-творческий слой гуманитариев России; исторически ведом от Платона – в отличие от интеллектуалов как продолжения традиции Аристотеля: становится особо востребованной в эпоху необ-ходимого глобального Перехода мира на уровень Эко-гармонии как личностное основание креатив-класса.

Но чьи настроения представляет «голос» нашего Проекта? Позиции 1) творческой молодежи разных профессиональных сфер;        2) русской-российской интеллигенции (в ее качественном Эко-отли-чии от интеллектуалов);

3) главное – «Голос БИОСФЕРЫ, ГОЛОС ЖИВОЙ ПРИРОДЫ ЗЕМЛИ», тождественный «голосу» еще не родившихся поколений, которые вообще могут не родиться при существующей стратегии развития мира. В принципе «Голос Природы», так или иначе, звучит и в «голосах» духовно-творческих элит Востока. Но они разобщены и слишком во многом «смотрят-на-Запад», разделяя его Эко-ценностные установки. Поэтому для данной работы «голоса Чингиза Айтматова и доктора Икеды» звучат еще и как обобщенный «Голос Востока». А наш «Экологический голос культур Востока» есть дальнейшее обобщение опыта Востока, но уже в обобщении также и с опытом России и Запада. Иной вариант единства Запада и России представляет, на наш взгляд, Голос Ректора МГУ В.А. Садовничего, известного математика, буквально спасшего МГУ от разгрома конца ХХв. Хочется надеяться, что в итоге получилась «разноголосица», а продуманное «трио», представляющее всю палитру ситуации реально возможного Эко-будущего.

В этом смысле наша концепция стремится выразить обобщенные экологически = Жизненные-Жизне-сохраняющие => Жизнетворяющие интересы всего Востока и мира в целом. Это означает также наше стремление «выправить» позицию России, которая, будучи Евразией, чересчур «перекособочилась» на Запад, в т.ч. и на формальную математику и ныне экофобное естествознание. Впрочем, наша концепция претендует также на выражение эко-интересов и Запада (включая сообщество Его математиков), но интересов дальнесрочных, глобально-глубинных, не сиюминутно-рыночных. При этом обнаруживается еще одна, сугубо профессиональная трудность. Сама постановка, а тем более – претензия на решение названных, весьма нетривиальных проблем – необычайно междисциплинарно-глобальна, требует высокого профессионализма во всех «стыкуемо-объединяемых» науках (даже и в математике), тем более – культурах.

И тогда наша попытка построения качественно новой, Эко-норма-тивно-прогнозно-теоретической системы есть стремление построить Экософию культуры нового, эко-гармоничного типа, начиная с Экософии Живой математики (в вышеизложенном смысле), – на основе лучшего, что было в нашей всеобщей истории культуры. В этом – краткая суть используемого нами метода Эко-нормативного прогнозирования: когда под требуемую идею-концепцию-теорию: жить в гармонии-с-Биосферой – как бы «подбираются» в прошлом-настоящем факты-тенденции-потенции, из которых творится сценарий-Стратегия-Прог-рамма созидания Эко-гармоничного будущего; и, вероятно, без такой, нестандартной работы тенденции-по-тенции не будут реализованы.18

I. КУЛЬТУРА БУДДИЗМА как «ВЫРАЖЕНИЕ ЖИЗНИ»

ИКЭДА: «Культура – «общевыработанная форма жизни»,19(1) т.е. «выражение жизни и утверждение жизни».

АЙТМАТОВ: «следует учесть и такую тенденцию… возвращение человека к природе, матери всего сущего, основе нашей духовности» (там же).

ШИЛИН: А также и как основанию всего обозримого нами эко-гармо-ничного будущего, а значит, еще и как «продукту» нашего сотворчества-с-Нею и при непременном взятии че-ловеком на себя основной духовно-творческой ответственности за ее дальнейшее существование-развитие.

ИКЭДА: Традиционная культура Японии формировалась на базе природы при гармоничном сосуществовании с ней…

Стремительный отход от прежнего образа жизни произошел уже в послевоенные годы, когда политика высоких темпов экономического роста стала осуществляться в ущерб природе. Утрата связи с природой явилась расплатой за материальное благосостояние… Велико число жертв экологического неблагополучия… Современный рационализм, сущность которого в идее покорения природы, в наиболее край-них формах проявил себя в… Японии. Необходимо пересмотреть взгляд на природу: идея противостояния природе, покорения природы должна уступить место… гармонии с природой, в полном слиянии с ней (Выделено мною. – К.Ш.).19

ШИЛИН: Т.е. необходимо возвраще-ние к исходным началам традиционной культуры буддизма – во имя ее развития, перехода на следующий уровень нашей эко-гармонии. И начало этому процессу может-должен положить Живой университет посредством Стратегии эко-гармони-зации-креативизации-ревитализа-ции рацио-научного знания в высокодуховное Живое знание, а формальной математики – в Живую. Но для осуществления этих замыслов нужна фундаментальная и полномасштабная Стратегия духовно-творческого переосмысления всей системы аксиом-оснований-целей-средств и ценностей цивилизации Запада, продолжающей задавать тон всей системе современного, эко-катастрофично-на-учно-технического «прогресса», обернув-шегося регрессом биосферы в техно=некросферу. В этом «перевороте» существенную роль сыграла формальная математика. Эту, уже экофильную смену парадигмы цивилизации и даже культур мира может и должна начать культура нового типа – Японо-Руссии, или Буддотворчества – для Востока – с характерной для него интуитивной Живой логикой-математикой. А для всего мира – уже осмысленная, экофильная ее форма.

ИКЭДА: Суть культуры в ее непрерывности и в ее неразрывной связи с прошлым. 20

ШИЛИН: Такова суть культур Востока, включая Буддизм. Но все-таки не всех культур мира. Культура Запада делает акцент на связи с настоящим, современностью, а культура России устремлена в значительной мере в будущее. Поэтому-то и необходим эко-синтез культур – во имя эко-гармонизации их всех и каждой из них.

АЙТМАТОВ: главный закон: не все дозволено! 21

ШИЛИН: т.е. отныне не дозволено покорять-умерщвлять природу никакими средствами, не науки-фор-мальной математики-техники-эконо-мики… Это закон в восточном, этико-эстетическом, а не западном: рацио-логико-формально-математическом смысле. Иначе говоря: запрет на «цивилизованное» обращение-с-нею как с «объектом» и возвращение ей роли субъекта нашего совместного Творчества. Но это означает также снятие того запрета-на-жизнь, который неявно пронизывает все сферы цивилизации, включая математику и который столь явно звучит в принципе американских ковбоев: «Стреляй во все, что движется!»

ИКЭДА: материалом, веществом, жизнь никогда не бывает. 22

ШИЛИН: Да, для Востока, особенно для буддизма жизнь не исчисляема, не определяема, но вовсе не для Запада. Их нужно четко различать, во имя недопущения в будущее тех негативных моментов, которые ныне господствуют в мире и навязываются Западом, в т.ч. и формальными логикой-математикой-наукой...

ИКЭДА: Должно быть совершенно очевидно, что национальный эгоизм, когда думаешь лишь об интересах своего государства, неприемлем в нынешнем мире… Именно поэтому я предложил: заботясь о благе страны, необходимо расширить государственные интересы до масштабов общечеловеческих интересов, осуществить поворот мышления от блага одной страны к благу человечества, от «национального суверенитета» к «суверенитету человечества». 23

ШИЛИН: Это верно, если говорить об экологически = Жизненных интересах, объединяющих не только народы, людей, но и все живые существа в одно Живое целое, во все большей мере зависящее от воли, творческих устремлений и уровня экофильности сознания-мышления духовно-творческих элит (писателей-ученых-математиков-физиков…), народов мира в целом.

ИКЭДА: Ядерное оружие, способное в единый миг уничтожить на земле все живое, объединило человечество «по необходимости». 24

АЙТМАТОВ: И называть-то Землю стали «космическим кораблем» тогда, когда мы осознали ограниченность, исчерпаемость  источников ее энергии, ее ресурсов. Объединение «по необходимости»… следует заменить на более конструктивное объединение, открывающее перспективные пути вперед, в будущее. Удастся ли воспитать универсальное сознание человечества на основе… «подлинного» единения – от этого зависит, сумеем ли мы обеспечить для человечества мирное и процветающее будущее… 25

ШИЛИН: Если поставим в центр на-шего внимания самые фундаментальные на сегодня эко-проблемы, то сумеем, обязаны суметь. Они смогут объединить нас, мир людей и все живые существа Земли в свободном Творчестве Жизни, как это утверждается буддизмом. Если мы сумеем ревитализировать ныне формальные логику-математику-науку… в их Жи-вые аналоги. Для них…

АЙТМАТОВ: …пришло время отзываться в наших душах. Эхо мудрой человечности – залог будущей гармонии, по законам которой, не сомневаюсь, должна перестраиваться наша цивилизация. Принять бы эту задачу как наиважнейшее дело всего человечества! 26

ШИЛИН: Пришло время подвести итоги по экософскому осмыслению культур Востока по двум основным направлениям, определяющим:

1. Место-функции-роль числа-ко-личества-математики в структуре культур Востока – все это вторично по отношению к самой Жизни Природы, оцениваемой нравственно-эмо-ционально-эстетически, но не количественно-математически.

2. Исходным и основополагающим Началом и Живой математики, и Живого Университета должна быть принята ориентация на Творчество Жизни Природы в ее качественной определенности – при подчиненности-вторичности ее количественно-математической определенности. Однако реализации такого подхода в жизни современного человека общества и содействуют, и препятствуют современные формальные логика-математика-наука, не говоря уж о политике-технике-экономике, составля-ющие оплот техно-цивилизации Запада. Чтобы снять препятствия, попробуем теоретически осмыслить уже сказанное и наметить перспективы построения Экософии культуры Буддизма и будущего в целом. А для понимания замысла-сути выстраиваемой концепции  воспользуемся также идеями ныне вульгарно интерпретированного великого мыслителя Запада и мира в целом – Карла Маркса. Тем более что Икэда-сэнсэй касается, правда мимоходом, Марксовой экономической теории.

ИКЭДА: Как известно, взгляды на стоимость, согласно этой теории, основываются на теории трудовой сто-имости. А теория трудовой стоимости порождает массу искажений, рассматривая труд человека не как конкретный, качественно различный многообразный труд, а освящает его как абсолютную ценность, свойственную абстрактному, количественному человеческому труду.27

ШИЛИН: Попробуем разобраться в этом при опоре на самое гениальное, но до сих пор не введенное в научный оборот и по-настоящему не понятое Марксово понятие труда вообще. Вместе с тем, это будет еще и исходным основанием излагаемой концепции Эко-нормативного прогноза Буддизма и культур Японо-Руссии и мира в их совокупности, включая Живые логику-математи-ку-науку-педагогику… ТРУД ВООБЩЕ, или абстракция труда категория, введенная К.Марксом в качестве «ячейки», «клеточки», начала теории качественно нового уровня – как Стратегии выхода из той, эко-кри-зисной ситуации,  которая объединяет его и нашу эпохи и «есть не что иное, как абстракция, …производи-тельная деятельность человека вообще, посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишенная всякой общественной формы и определенного характера, но выступающая просто в ее естественном бытии, независимо от общества, отрешенно от каких либо обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая еще для необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение» (Выделено мною. – К.Ш.). 28

Эта категория практически НЕ ИЗВЕСТНА в марксоведческой, философской, гуманитарной, экономи-ческой, социологической, культурологической, религиоведческой (вклю-чая буддоведение), востоковедной и в целом научной литературе, тем более в формальных логике-математике. Основная причина – полное несоответствие существующей парадигмы науки тем перспективам, которые выводимы из полагания труда вообще, Жизни, Живых труда-экономики-зна-ния-логики-математики и т.п. в качестве исходных категорий. Труд вообще, или абстракция труда (не путать с Марксовым же понятием абстрактного труда – антитезис-антипод понятию абстракции труда), есть логическое основание категорий Живое знание, Живой университет, Живая математика, буддотворчество… Труд вообще дает возможность понять-построить целую систему сущностных понятий: человек вообще, культура вообще, творчество вообще, (Живое) знание, буддизм вообще… С этих позиций культура Японии-буд-дизма (и Востока в целом) есть форма «выражения жизни», России Эко-бу-дущего – «утверждения жизни», про-должающей культуру «выражения жизни», а для цивилизации Запада и формальных логики-математики-науки в их теперешнем, экофобном стиле нет места в будущем. Они ни «выражение жизни», ни «утверждение жизни». А что же?

Это отрицание жизни всей системой теории-практики западной цивилизации. Такое, углубленное понимание Маркса приближает его-нас к Востоку, который тоже, в обозначенных понятиях, есть форма «выражения жизни», но еще не вполне – «утверждения жизни».  И тогда их превращенными формами будут поняты существующая политэкономия, в т.ч. и понятия абстрактного и конкретного труда 29 – в подлинно Марксовом их понимании. Это и позволит построить Экософию культуры Японо-Рус-сии, Буддотворчества и Живого университета как Университета Живых знания-логики-математики… Для этого, вслед за подлинным Марксом, различим понятия полезного и конкретного труда. То, что Икэда-сэнсэй счел конкретным трудом, есть на самом деле, по Марксу, труд полезный-всеобщий, как и труд вообще. А конкретный труд есть труд по производству всего разнообразия товаров – действенных средств отчуждения-насилия над человеком и умерщвления природы – с умыслом их превращения в средства дальнейшего насилия над человеком-биосферой (а уж потом также и средств потребления). Труд абстрактный обладает «абсолютной ценностью» не во всяком обществе, но в таких его отчужденных, техно-цивилизационных формах, где конкретный труд считается и действительно функционирует как, якобы, всеобщий. Реальная логико-тео-ретическая сложность в том, что реальный труд есть внутренне глубоко противоречивое соединение противоположных начал: