Аудиокнига Лицо на пакете молока

Никогда ещё Штирлиц не был так близко к провалу,даже не знаю,что меня больше подкупило в книге- обещание хорошего триллера,наличие уже дописанного цикла или утверждение,что все это написано на реальных событиях. В процессе чтения понимаешь, что логика вышла покурить, а здравый смысл покинул чат по- английски. Героиня по имени Дженни, ей почти 16,она учится в школе и не пьёт молоко из-за проблем со здоровьем. И вот именно в этот самый роковой день она решает быть плохой девочкой и выпить 50 грамм под бутерброд с арахисовой пастой,а на пустом пакете находит фото " очень плохого качества" маленькой девочки, пропавшей 12 лет назад и конечно же узнает в ней себя.  Дженни замыкается ,думает,анализирует,грубит окружающим и пытается что-то вспомнить. Первый вопрос у меня возник,когда мама девушки отказалась отдавать свидетельство о рождении,ведь если его нет и не было,то как Дженни пошла в школу,получила страховое свидетельство и как обошли прочие бюрократические проволочки, требующие этот документ, как она получила паспорт, зачем вы ей дали надежду на получение прав? Второй вопрос зародился во время поездки на матч. зачем пустили за руль 15летнего подростка без прав и явно в своих мыслях,она  ходила как зомбарь и летела по трассе,как гонщик Формулы 1.  Затем милейшая реакция подростка в переходном возрасте на 12летний обман " я вам не родная? ну и ладно,я ж вас люблю,вы отличные люди, да какая разница,что с моей матерью,которую вы не ищите". Ханну не будем трогать,там ещё одна безумная история. И вот....через мысленные посылы о любви к Риву, возникает в голове такой маленький червячок сомнения,а не найти ли мне тех людей,может они чего хорошего скажут,выбегут на встречу,радостно обливаясь слезами. К счастью, в голове Дженни промелькнуло,что у её нынешних родственников могут быть проблемы из-за такого поступка. Да почему нельзя  было сразу показать Фрэнку и Миранде эту несчастную бумажку от молока? Люди они взрослые и адекватные, совместными усилиями ситуация бы разрешилась быстрее и проще. Возможно ответы на все эти вопросы будут в следующих 4 книгах,но после такого печального старта чего-то выдающегося я уже не жду.

В последнее время много слышала о книге, захотелось узнать, что же в ней особенного. Да еще и целая серия книг. Честно говоря, ничего особенного. Половину книги Дженни ноет и ноет, капает на мозг своему бедному парню, которого мне искренне жаль.Размышляет об одном и том же, ничего при этом не предпринимая.Когда диалоги прекращались, я уже знала, что за этим последует. Поразил момент, когда Дженни нужно решить, как поступить с родителями, сказать ли правду, а она думает над тем, любит ли ее парень. Это уже перебор. Совершенно неуместно и по-детски наивно. Интриги я не увидела, концовка размыта. Просто как вступительная часть для того, чтобы мы купили продолжение. Неплохой ход, но мне даже эта книга показалась очень скучной и бессмысленной. Последующие части не для меня.

Я очень хотела себе эту книгу. Ее достойно представили на встрече LiveLib, и я загорелась желанием ее прочитать: документалка, история о девочке, которую похитили в трехлетнем возрасте, мировой бестселлер (на обложке сказано, что книжки Кэролайн Б. Куни разошлись тиражом в 15 миллионов экземпляров и включены в школьную программу в США). Я очень люблю реальные истории о преступлениях, в т ч. о похищениях, оттого оформила предзаказ, ждала пару месяцев, пока книгу наконец отпечатают, получила ее на руки, и в итоге…Нет, к самому изданию у меня претензий нет, хотя я, заказывая книгу, как-то упустила, что это не самостоятельное произведение. В смысле, это книжный сериал: минимум 4 книги (или уже больше?), и все об одном человеке, об одном похищении. Читать книги по отдельности бесполезно: так, в первой книге сюжет (сюжет?) топчется на месте, толком ничего не происходит, кажется, в финале должно все проясниться, но… не торопитесь так, купите следующие 3 книги, а эту мы оборвем в тот самый момент, когда началось хоть какое-то действие. Это сильно расстраивает, ведь ты, по сути, не получил ни сильного текста (текст очень примитивный), ни яркой драмы, ни даже внятной истории. Всю книгу главная героиня, 15-летняя Дженни, подозревает своих родителей: ах, они меня похитили! Дженни однажды увидела свое детское фото на пакете молока (известная американская практика – лица пропавших детей на молоке) – и просто слетела с катушек. Она ни о чем не может думать, только о своих подозрениях. Какая драматичная линия, скажет справедливо кто-то. Девочка подозревает, что ее родители – не ее родители! Какая сильная история! Да, это была бы сильная история (ибо это – жизнь), если бы не бездарное ее изложение. Расскажи ее автор отстраненно, как хроникер, сделай он классическую документалку – и было бы замечательно! Но автор решил уйти в «художку» – и получилось странное нечто с карикатурными персонажами, схематичными эмоциями и скучнейшим развитием. К чему мне читать о картонных подругах Дженни, какое они имеют отношение к истории? К чему тут эта нелепая любовная линия с таким же картонным парнем? И сама Дженни - дешевый картон, ее чувства прописаны кое-как, нет глубины, истинной трагедии (хотя должна быть, эй, автор, как можно испортить реальную историю?!). Читать это неинтересно, настолько все уныло, не за что зацепиться. А уже упомянутый открытый финал окончательно добивает: зачем, спрашивается, я читала эти 232 стр.? Я так и не узнала ничего ни о похищении, ни о настоящих родителях Дженни, непонятно даже, кто ее похитил и с какими целями – одни догадки без фактов. Зато бессмысленных школьных сцен, поцелуев с парнем и однообразных размышлений хоть отбавляй. Выкинь их – и от книги осталось бы максимум страниц 70-80.

Если захотите прочитать, читайте бесплатно, не тратьте на это деньги и уж тем более не покупайте всю серию разом. Я лично и бесплатно не буду читать продолжение – спасибо, но плохого текста мне и в первой части хватило! Можно лишь похвалить издательство за качественный пиар, они смогли заинтересовать, несмотря на то, что выбросили читателям откровенно второсортный продукт. А постойте-ка: персонаж Булгакова же говорил, что нет «второго сорта», есть испорченное, т.е. прокисшее...

⠀⠀⠀Случайно наткнулась на книгу в Букмейте. «Культовая история 90-х» вообще ни о чём не говорит (даже после прочтения). Но решила почитать, т.к. книга оказалась небольшой, и была надежда, что вдруг будет увлекательная история с тревожной атмосферой — как раз подобное искала. Но на выходе я получила нечто странное, несвязное, нелогичное. Мне даже сложно сказать, чем плоха эта книга. Наверное, всем? Слабая и никакая. Но обо всём по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Дженни живёт жизнью обычного подростка, мечтающего о водительских правах да поскорее, мальчиках, которые будут ухлёстывать за ней, подружках и сплетнях. Ничего необычного не происходит в её жизни, где мама занимается волонтёрством, а отец — тренировками. Небольшой семейный мир рушится после того, как Дженни случайно замечает лицо девочки, которую разыскивают. И это лицо болезненно сильно похоже на её. Теперь её жизнь не станет прежней, теперь тревожность и страх станут её верными друзьями. Могли ли её родители похитить её у настоящих родителей? Что произошло 12 лет назад? И что за тайны хранят старые коробки на чердаке?⠀⠀⠀Прежде всего, слишком резкое начало у книги. Вместо того чтобы показывать сцену, где Дженни видит своё лицо, стоило бы для начала подробнее раскрыть её «невероятно счастливую жизнь», где она мечтает о водительских правах и внимании парней. В таком случае мы могли бы чуть сблизиться с героиней, почувствовать её «счастливую и насыщенную жизнь». Возможно, я бы начала переживать за неё, ведь у Дженни вся жизнь пошла бы на дно из-за неожиданного открытия. Но такого не было и не будет. Это первое серьёзное упущение со стороны писательницы.⠀⠀⠀В этой книге я не заметила никакого авторского стиля. Текст слишком пустой, слишком блеклый, слишком обычный. В нём нет ничего, за что можно было зацепиться. Даже психологизм, который пытались прописать для Дженни, выглядит натужно и слишком театрально. Диалоги вообще никакие, они вообще не информативные и не эмоциональные. Очередные диалоги ради диалогов. Героиня дважды говорит о любви, и дважды её игнорируют (причём непонятно почему, т.к. вроде всё было взаимно). Плюс, диалоги пестрят токсичностью со стороны всех персонажей по отношению к Дженни (и наоборот). И газлайтинг, конечно. И не понятно почему это происходит, ведь вы все такие дружные и семейные, а творите неведомые вещи. Где логика в таких нападках друг на друга?⠀⠀⠀Дженни — слишком скучный персонаж и довольно нелогичный во всём. Сначала она так резко верит всему, потом плачет вместе с родителями, а затем ещё их и обманывает. Какие-то непонятные американские горки, которые ни к чему не ведут. Слишком много тревожных мыслей у неё, и можно было бы подумать, что ура, раскрывают персонажа и его внутренний мир. Но на деле пустота. Ты не начинаешь переживать за Дженни или кого-либо ещё. Не совсем понятно, почему она так переживает из-за имени и фамилии. Какие-то странные переживания, которые связаны с завистью (у подруг такие красивые имена, а вот она просто Дженни). Плюс, такое странное развитие отношений между Дженни и Ривом. Я не сразу заметила, что они уже встречаются, а они успевают расстаться. Сначала говорят о любви, а затем Рив угрожает рассказать её родителям и расстаться. Что за отношения такие? Все персонажи в общем очень скучные. Никакой динамики, никакого драйва, никаких переживаний.⠀⠀⠀У авторки не получается воссоздать тревожную атмосферу, которая была бы полезна для такой истории. Сама история в целом неплоха, как и её задумка. Задумка появилась на основе американской практики размещать пропавших людей на упаковках молока. Темы, которые в целом поднимаются в книге, могли бы стать тем маяком, который будет привлекать людей. Например, отношения с родителями (в т.ч. не с биологическими), поиск себя и понимание себя, проблема похищения людей (особенно детей), религиозные секты и отрицание всего мирского, проблемы бедных и богатых и т.д. Но всё это раскрыто очень слабо. Книга к тому же позиционируется как (подростковый) детектив, которого, о вау, тут нет.Выводы:⠀⠀⠀От этой книги хочется зевать. Никакой интриги нет, потому что всё испорчено посредственностью авторского стиля и слога. Ни диалогов, ни атмосферы, ни адекватных в плане раскрытия персонажей, ни интересных линий. Только задумка привлекает внимание, но ради неё не хочется продолжать читать этот цикл. Я даже не хочу считать, сколько раз я писала слово «скучно/скучный». Появляется вопрос: в чём, собственно, культовость истории? За то, что её называли противоречий из-за того, что авторка осмелилась такие темы поднимать? Зачем её растягивать аж на 5 книг, хоть и маленьких? Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Нет и ещё раз нет. Пустая трата времени. Никакого удовольствия и никакой пищи для размышления, увы. Единица только за задумку и потенциальные темы.