Судья и историк. Размышления на полях процесса Софри

Исторический детектив без разгадки в конце. Гинзбург анализирует материалы уголовного дела о резонансном убийстве и оспаривает его результаты. Его логика проходит через две точки, которые он честно озвучивает. Первая - приговор несправедлив и безоснователен (заметим, что один из осужденных - хороший друг автора, чего тот не скрывает). Вторая - деятельность судьи и историка имеет свои сходства и отличия, а процесс, о котором идет речь, подозрительно смахивает на работу средневековых инквизиторов.Слабость выкладок Гинзбурга в том, что он не дает никакой конкурирующей гипотезы, но только критикует показания свидетеля и логику суда. Наверно, это честно в плане науки и юриспруденции, но в риторическом смысле от этого страдает убедительность. Я согласен с тем, что многое в деле шито белыми нитками, но вместе с тем не уверен, какой приговор я бы сам вынес на месте суда. Дело в том, что обсуждаемые события происходили за 20 лет до процесса, и в этом отношении поражает количество восстановленны…Далее