Ленин. 1917-07

В то же время мне не известно, например, хотя бы об одном сражении, выигранном известнейшим военным теоретиком Клаузевицем.

Наконец, в вину Тухачевскому ставится жестокость. Вешал матросов в Кронштадте, травил газами крестьянских повстанцев в Тамбовской губернии, ну что-то там ещё.

Ну да. Травил. А где Вы видели ангелов с крылышками среди полководцев того времени? Это сейчас человеческая жизнь стала высшей ценностью, а тогда … . Да и сейчас хороший командир будет в первую очередь заботиться о жизни и здоровье своих, а уж противниках – если получится.

В начале августа 1945-го года было, в общем, ясно, что война с Соединёнными Штатами Японией проиграна. Весь Тихоокеанский бассейн контролировался американцами, в руках японского императора оставались, собственно, лишь Японские острова. Италия и Германия разгромлены и капитулировали. Помощи ждать неоткуда.

Президент США Гарри Трумэн, сменивший незадолго до этого умершего Франклина Рузвельта, предлагает Японии тоже капитулировать. Японский император отказывается. Перед Трумэном возникает дилемма.

Можно продолжать наступать, высадиться в Японии и начать добивать, так сказать, врага в его логове. Японцы были куда более фанатичны, чем американцы, бои ожидались тяжёлые и кровопролитные. Могли погибнуть десятки или сотни тысяч американских парней, а также множество простых японцев. Мирных людей в такой ситуации всегда гибнет намного больше.

Но у Трумэна был ещё и второй вариант. У него в руках уже находилось страшное оружие будущего – атомная бомба. Если сбросить такую на какой-нибудь небольшой японский городок, тот, конечно, будет полностью уничтожен. Но после этого император должен понять, что сопротивление бесполезно.

Была сожжена Хиросима. Послано очередное предложение о капитуляции. Оно было снова отклонено.

Сожгли Нагасаки. До императора, наконец, дошло, что следующим может оказаться Токио, и микадо капитулировал.

В СССР учили, что это был беспримерный акт жестокости американской военщины. А вы себя на место Трумэна поставьте.

Он, принимая при вступлении в должность присягу, обещал заботиться об американцах. А не японцах.

Если Вы меня спросите – кто виноват в гибели жителей Хиросимы и Нагасаки, я отвечу. Японский император.

А кто виноват в гибели задушенных газами тамбовских крестьян?

Троцкий. Пославший именно Тухачевского подавлять восстание. Лев Давидович прекрасно знал, что тот не остановится ни перед чем для исполнения приказа. Он – профессиональный вояка. Инструмент. Инструмент жестоким не бывает.

И снова. При чём здесь умение побеждать?

По-моему, это основные аргументы Виктора Суворова в пользу полководческой бездарности Тухачевского.

А здесь, как мне кажется, возможен только один критерий. Сколько военных кампаний полководец выиграл, а сколько проиграл.

Кроме вышеупомянутой польской Тухачевский выиграл ПОЧТИ ВСЕ кампании. Белочехи, Колчак, Деникин, те же поляки на территории красной России.

Так что статистика в его пользу.

Впрочем, Тухачевский появится в нашем повествовании ещё не скоро.

Повторюсь. Всё это ни в коей мере не отменяет того факта, что Виктором Суворовым написаны великолепнейшие вещи, и при этом продемонстрированы не только аналитический талант и немалая смелость, но и блестящий стиль.

Ну ладно. Итак.

Жалко Брусилова. У него вся жизнь в армии. Военная косточка, генерал до мозга костей. На политику наплевать. Генералом стал при царе, служил при Временном Правительстве. Закончил при большевиках. Он просто служил России.

Самые сильные мучения любой профессионал испытывает когда не в состоянии сделать дело в своей профессиональной области. Спортсмен-чемпион – проиграв безвестному до этого сопернику. Учёный, годами разрабатывавший теорию – когда эксперимент его теорию опровергает.

Полководец – проиграв сражение. Пусть и не по своей вине. Главнокомандующий чувствиет себя виноватым в поражении ВСЕГДА.

А кто же на самом деле виноват в поражении? Войска, отказавшиеся идти в бой по приказу Брусилова?

Прозвучит парадоксально, но и их я обвинить не могу. Это – вчерашние мужики, забранные из деревни НАСИЛЬНО. Присягу их тоже принимать ЗАСТАВИЛИ. Сначала царю, потом Временному Правительству. Да не обязаны они идти погибать за Львова с Керенским!

Скажете, что не за них, а за Россию? А кто такая эта Россия, которой так нужен их героизм?

Берёзки, поля, луга, леса, родимые деревни? Родные осины? Так те их на войну не посылали и в наступление не гнали.

Верность союзническому долгу? Даже не смешите! Не заключали эти ребята никаких союзов.

Русский народ? Так ему в подавляющем большинстве эта война была совершенно ни к чему. Ну на хрена костромскому мужику Босфор и Дарданеллы?

Я не люблю слово "патриотизм". Слишком много гадостей пытались этим понятием оправдать.

Не знаю, как в других странах, а в России правительство всегда старалось отождествить патриотизм с безусловной лояльностью ему, правительству.

Так что я не могу винить войска в отказе повиноваться главнокомандующему Брусилову и идти наступать.

Я вообще не считаю возможным требовать чего-либо подобного от призванных в армию насильно.

Именно поэтому – не сторонник всеобщей воинской обязанности.

Человека вырывают из его обычной жизни. Ещё раз – насильно. И ввергают в некое, пусть и ослабленное, подобие зоны, где он обязан жить не так, как хочет, а как заставят старшина, сержант, командир части, старослужащие, наконец. Оторвав на этот срок от родных, близких, любимых, друзей. Есть новоиспечённый "защитник Родины" будет не домашнюю пищу, а что дадут. Учиться будет не тому, чем собирается заниматься в жизни – и к чему питает склонность, а изучением Устава, строевой муштрой и прочими непонятно зачем нужными вещами.

Так это ещё в мирное время. А если война – иди, погибай … за Отечество как бы. Поскольку кто-то там, наверху, решил, что этому самому Отечеству зачем-то нужно, чтобы ты воевал.

Есть ещё один фетиш – "героизм на войне".

Воспеваются подвиги солдат, закрывших амбразуру грудью. Или часами почти без снарядов и патронов сдерживающих вражеское наступление. Или кидающихся с гранатой под танк.

А ведь этот героизм солдаты вынуждены проявлять в подавляющем большинстве из-за того, что кто-то не выполнил своих обязанностей.

Почему солдат вынужден кидаться грудью на амбразуру? Потому что по чьей-то вине перед наступлением дот не был подавлен артиллерийским огнём или раздавлен сверхтяжёлым танком. Кто-то, планирующий наступление, не предусмотрел обеспечения должного количества орудий и снарядов. Или привлечения на начальном этапе танковых частей.

Почему солдаты должны отбивать атаки численно превосходящего противника без снарядов и патронов? Видимо, их не обеспечили нужным количеством таковых … да и ресурсов для обороны на этом участке, видимо, следовало привлечь побольше.

Почему солдат кидается с гранатой под танк? Потому что кто-то не предусмотрел нормальной протанковой обороны на этом участке. Ну, хотя бы орудия подвезти.

Самая сильная армия на сегодняшний день, наверное, американская. Американцам нельзя отказать в патриотизме. Они любят свою страну. Но американский солдат не пойдёт в бой, пока не подписан контракт, где, кроме прочего, оговорено – как он должен быть снаряжён, чтобы идти в бой, а также сколько он получит дополнительно в случае ранения. Ну, а если, не дай Бог, убьют – какая будет пенсия для его семьи.

И не пойдёт в атаку, если не будет снаряжён всем необходимым. Включая кока-колу и шоколад.

Да и в атаку он идёт на позиции противника, которые до этого уже разнесли ракетами, и от него потребуется просто финальная зачистка.

И я давно не слышал о героизме американских солдат. Зато постоянно слышу, что они побеждают в любом военном конфликте.

Потому что профессионалы. Потому что армия контрактная.

По моему убеждению армия должна быть только контрактной.