Аудиокнига Муму

"Муму" - рассказ, который причинил большой ущерб моей детской психике. Я не понимаю, почему его проходят в начальных классах. Тема-то серьёзная. Противостояние чувства и долга (просто-таки как в пьесах классицизма). И детишки читают про то, как Герасим, бедный немой человек, утопил несчастную собачку!
Если бы я стала составлять школьную программу, то определила бы "Муму" класс на 9-10, потому что там дети уже не такие ранимые, да и не дети почти.

Да, я помню, в песне "Несчастного случая" вместо Тургенева был Герасим, но ведь понятно, что Герасим был лишь немым оружием в руках писателя и стратегическое решение о судьбе литературной собачки принимал все же Иван Сергеевич лично. К вопросу о том, зачем ему понадобилась такая изощренная жестокость, которая бросает в дрожь среднестатистического "собачника", мы еще вернемся.А сейчас хотелось бы остановиться на том факте, что "Муму" входит в тройку лучших произведений русской литературы, носящих собачьи имена. Рискну утверждать, что эта троица: "Муму", "Каштанка", "Белый Бим - Черное Ухо". Можно еще вспомнить чеховского "Белолобого", и двух "Верных" - "Руслана" Владимова и "Трезора" Салтыкова-Щедрина, но все же, они менее популярны по сравнению с первой тройкой. И, может быть, именно "Муму" тут главный лидер. Вершина популярности, это когда сочиняют анекдоты. Про Каштанку и Бима не помню, а вот про Муму - таки да! Правда, не столько про Муму, сколько про незабвенного Леонида Ильича и всё же...Едет горячо любимый по Москве в своем лимузине, видит - памятник.
- А кому это памятник? - спрашивает он, демонстрируя свою неповторимую дикцию, у охранника.
- Это,Леонид Ильич, памятник писателю Льву Толстому.
- А-ааа, это который "Муму" написал? - обрадованно спрашивает генсек.
- Нет, Леонид Ильич, "Муму" написал Тургенев.
После минутного молчания слышится ворчание с нотками растерянности и недоумения:
- Странно. "Муму" Тургенев написал, а памятник почему-то Толстому ставят...

Согласен, что анекдот - есть анекдот, и по нему нельзя судить о литературных пристрастиях нашего бывшего генерального секретаря, но, если ему действительно нравился рассказ "Муму", это говорит только о его довольно высоком литературном вкусе. Зато по этому анекдоту можно судить о произведении, ведь для того, чтобы слушатели смеялись над "тупостью" главного персонажа, надо, чтобы они себя считали более продвинутыми, а, значит, наверняка знали то произведение, о котором идет речь. Так вот сочинители анекдота выбрали именно "Муму", были уверены, что этот сюжет известен всем.Не всем, но любителям российской словесности известна история создания рассказа, в основу которого положен реальный случай, имевший место в московском доме маменьки писателя Варвары Петровны. Она-то и представлена в роли роковой и бездушной барыни. У Варвары Петровны в самом деле был немой дворник, только звали его Андрей. У Андрея действительно была собачка, которую он так и звал - Муму. И Варвара Петровна приказала её утопить, и Андрей утопил, вот только ничего после этого не изменилось, бунта не последовало, крепостной остался служить при московском доме хозяйки.История вспомнилась и показалась вкусной, томящемуся на тот момент в ссылке, Ивану Сергеевичу. Добавив в знакомый сюжет мелодрамы - линия с Татьяной, смачно подав мамашино самодурство, подробно описав рефлексию глухонемого дворника, автор создал вполне мощное произведение в векторе, его очень волновавшем, - борьбе с крепостничеством.Во-первых он показал многое из подноготоной общения бар со своей дворней, это была сторона жизни, о которой было не принято говорить в "приличном" обществе, и уж, тем более, писать, во-вторых, он обозначил бунт против сложившейся системы, предрекая крах крепостничества как института. С политико-идеологической точки зрения всё верно, а вот психологическая линия, как мне кажется, соблюдена не безупречно.Герасим в рассказе поступает, как реальный Андрей в жизни - топит свою любимицу. Но Андрей более последователен, он, выполнив приказ барыни, возвращается к своим обязанностям, на бунт у него нет ни сил, ни смелости. Герасим, утопив собачку, вдруг переживает катарсис и, плюнув на всё, на свой страх и риск уходит в деревню. А мне кажется, если Герасим был готов на дерзкий поступок, он должен был выполнить его, забрав Муму с собой в деревню. Вспомните, как описывает Тургенев его страдания от одиночества. И этот человек обрекает себя на то, что мучило его больше всего - он живет бобылем в деревне, избегая любых контактов с женщинами и собаками. Правда, Тургенев не уточняет, может он там кошку завел.Так что настоящего бунта у Герасима не получилось. Настоящий был бы, если бы он сохранил Муму жизнь, а так он продемонстрировал свое несогласие с господской волей, но пойти поперек так и не посмел. Поэтому, мне думается, Тургенев утопил Муму в целях максимальной экзальтации, соблюдая законы классической трагедии - в финале должен быть труп, пусть хотя бы собачий, но труп обязателен!